Intel Core 2 Quad Q7600 vicino al debutto

Intel Core 2 Quad Q7600 vicino al debutto

Intel prepara il debutto di una nuova versione di processore Core 2 Quad, caratterizzata da un prezzo previsto in meno di 150 dollari

di pubblicata il , alle 14:34 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

realme GT6 Smartphone 5G 12+256GB, Processore Snapdragon 8s Gen3, Display Ultra Luminoso 120Hz 6.78 '' 6000nit, Fotocamera 50MP Sony LYT-808, Batteria 5500mAh, NFC, Dual SIM, Verde (Senza Adattatore)

649.99€ Compra ora
-29%

Apple AirPods Pro 2 Auricolari wireless, Auricolari Bluetooth, Cancellazione attiva del rumore, Funzione Apparecchio acustico, Trasparenza, Audio spaziale personalizzato, Alta fedeltà, Ricarica USB-C

279.00 198.99€ Compra ora
84 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
TheDarkAngel18 Agosto 2009, 15:08 #11
Originariamente inviato da: superbau
scusate non capisco il senso, hanno da poco sfornato cpu i7 e i5 con socket uno diverso dall'altro e diverso dall 775, che senso ha sfornare ancora nuovi low class cpu 775?... per loro forse hga senso visto che svuotano i magazzini e le riserve, e per noi? che ce ne facciamo? Anche perchè visti i prezzi dell'i7, non mi sembra convenienti questi nuovi q7600. bho, aspetto illuminazioni


il socket 775 non è per niente prossimo al pensionamento ^_^ occuperà la fascia bassa ancora per molti e molti mesi
blackshard18 Agosto 2009, 15:38 #12
Originariamente inviato da: ilratman
i e2xxx sono a 65nm questo sarà un 45nm e quindi due e3200 affiancati e direi che è ottimo per i consumi per via dello stato c6 che le altre serie dalla e5xxx in su non hanno.

penso avrà anche il vt.




se esce lo provo io, è da tempo che volevo un quad a basso consumo, e3200 dovrebbe consumare 2W in idle e questo sarà sui 3W quindi come e5200 che ho adesso ma all'occorrenza di frequenza ne ha.

la cache si è visto che a parità di frequenza dai 4MB del q8xx ai 12MB dei q95xx non cambia nulla soprattutto dove serve potenza di calcolo.

il problema sarà il bus a 200MHz che limiterà la banda passante tra i due dual, ma basta poco a mettere un bel 333x10!

il mancato supp alle sse4.1 invece potrebbe essere importante soprattutto in un htpc.


Mah io lo vedo come un processore un po' aborto, roba da infilare nei computer da centro commerciale.
Ha una cache L2 troppo piccola (512kb per core! Come un celeron!), un bus ridicolo per un quadcore (800 Mhz, di nuovo come un celeron).

Sono davvero curioso di vedere quali saranno le sue prestazioni, di certo non potrà competere nei giochi.
ilratman18 Agosto 2009, 15:42 #13
Originariamente inviato da: blackshard
Mah io lo vedo come un processore un po' aborto, roba da infilare nei computer da centro commerciale.
Ha una cache L2 troppo piccola (512kb per core! Come un celeron!), un bus ridicolo per un quadcore (800 Mhz, di nuovo come un celeron).

Sono davvero curioso di vedere quali saranno le sue prestazioni, di certo non potrà competere nei giochi.


un celeron ha 512k in totale questo ne ha 1MB per coppia!

poi non significa niente 512kb per core visto che i c2d hanno la cache in sharing, quindi se un core vuole 1MB se la prende tutta, infatti si è visto che i q8xxx con 4MB hanno le stesse prestazioni che i q9xxx con 12MB, adesso dire che 2MB sono troppo pochi bisogna vedere.
Capozz18 Agosto 2009, 15:45 #14
Con moltiplicatore così alto e la piccola cache in teoria si può tirare un botto
Sono molto curioso, vediamo il prezzo, è da un pò che cerco un quad low cost da scannare
blackshard18 Agosto 2009, 15:58 #15
Originariamente inviato da: ilratman
un celeron ha 512k in totale questo ne ha 1MB per coppia!

poi non significa niente 512kb per core visto che i c2d hanno la cache in sharing, quindi se un core vuole 1MB se la prende tutta, infatti si è visto che i q8xxx con 4MB hanno le stesse prestazioni che i q9xxx con 12MB, adesso dire che 2MB sono troppo pochi bisogna vedere.


Appunto. Un celeron ha 512kb per core (ha 1 solo core), anche il Q7600 avrà 512kb per core. Anche se è condivisa (e in totale fanno 2 Mb), la frequenza ridotta del bus strozzerà il throughput fra le cache. Dall'altro lato hanno compensato con la frequenza di 2.7 Ghz, ma se anche questo processore salirà in frequenza bene (ma dubito che riuscirà a fare dei record), le prestazioni generali saranno comunque ben al di sotto di un processore più bilanciato.
ilratman18 Agosto 2009, 16:00 #16
Originariamente inviato da: Capozz
Con moltiplicatore così alto e la piccola cache in teoria si può tirare un botto
Sono molto curioso, vediamo il prezzo, è da un pò che cerco un quad low cost da scannare


se viene sotto i 100€ sarebbe proprio ottimo!
ilratman18 Agosto 2009, 16:02 #17
Originariamente inviato da: blackshard
Appunto. Un celeron ha 512kb per core (ha 1 solo core), anche il Q7600 avrà 512kb per core. Anche se è condivisa (e in totale fanno 2 Mb), la frequenza ridotta del bus strozzerà il throughput fra le cache. Dall'altro lato hanno compensato con la frequenza di 2.7 Ghz, ma se anche questo processore salirà in frequenza bene (ma dubito che riuscirà a fare dei record), le prestazioni generali saranno comunque ben al di sotto di un processore più bilanciato.


beh diciamo che in linea di massima hai ragione ma ci si mette poco a portarlo a 333x10 e a farlo diventare ottimo, sempre se uno sa come fare e lo vuole fare.

io direi che è ottimo per i consumi, 1200MHz di minimo sono ottimi.
Capozz18 Agosto 2009, 16:16 #18
Originariamente inviato da: blackshard
Appunto. Un celeron ha 512kb per core (ha 1 solo core), anche il Q7600 avrà 512kb per core. Anche se è condivisa (e in totale fanno 2 Mb), la frequenza ridotta del bus strozzerà il throughput fra le cache. Dall'altro lato hanno compensato con la frequenza di 2.7 Ghz, ma se anche questo processore salirà in frequenza bene (ma dubito che riuscirà a fare dei record), le prestazioni generali saranno comunque ben al di sotto di un processore più bilanciato.


Il bus si alza, non è quello il problema, almeno i 333 li prende sicuro, bisognerà vedere se poi è wallato come gli E5xxx
MiKeLezZ18 Agosto 2009, 16:17 #19
Senza SSE4.1 e con 512kB di L2 è la CPU giusta per pulircisi il deretano

Meglio per qualsiasi ambito un E8400 se non un E7600
Capozz18 Agosto 2009, 16:20 #20
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Senza SSE4.1 e con 512kB di L2 è la CPU giusta per pulircisi il deretano

Meglio per qualsiasi ambito un E8400 se non un E7600


Con le sse 4.1 che ci fai in nell'uso generico ?
Non ha 512k di cache cmq
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^