Intel Celeron D si appresta a superare i 3 GHz

sarebbero ancora più concorrenziali gli xp, se amd non li avesse eliminati dal mercato..

Il cesseron deve arrivare a 4.5ghz per impensierire il sempron 3100+ socket 754.
Quindi un processore letteralmente inutile per prezzo/prestazioni.
Entry-level?
Casomai va usato come sopra mobile ,certo un po' costoso,ma sai che vanto con gli amici.

Salutt & Bazz

ti sa tanto male

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...sempron_10.html

Conclusion

This test session ended with a rather unexpected outcome. Earlier, shopping for a value processor was easy as junior Athlon XP models were much faster than Celerons. The release of the two new CPU families, however, changed the situation in this market sector dramatically.

The performance bar of Intel’s inexpensive products has been raised by the 256-kilobyte L2 cache and the 533MHz FSB of the new Celeron D. AMD, on the contrary, lowered the speed of the Sempron compared to the Athlon XP, clocking them at lower frequencies or giving a smaller L2 cache. The company, however, claims that the Sempron is faster than the Celeron D:


AMD is true: the Sempron is faster in the two benchmarks they used (Winstone and SYSmark). But we have just carried out a more comprehensive testing session, which says that the Celeron D is often better than the Sempron in real-life tasks. We found our own “performance ratings” of the processors by calculating the average of the processor’s relative speeds in the 27 benchmarks we used. The results are normalized to those of the Intel Celeron 2.8:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

dal grafico che hai postato questo celeron non dovrebbe fare cosi schifo dato che sarà un pelo superiore al d340...secondo me i commenti che si fanno qui(sono io il primo)sono condizionati dall'utilizzo ludico,che non è la fascia per questi proci
unico vero appunto che si può fare è sul prezzo che andrebbe limato di un 10% per tutti i celeron...ma qui entra in gioco anche la "potenza"del logo intel inside(e relativa musichetta)nelle menti dell'utente medio...

bello dal grafico si nota bene che il sempron 2800 vince il test contro il celeron 2.8 ghz

m

dico, hanno la stessa cache
solo per essere obbiettivi
differenza prestazioni a parità di clock 8% max
ed anche - 5% nelle decodifiche mpeg4

mica tanto cesseron...

guarda questo 3d e ditelo ora che e' un cesseron ...http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=925011

l'overclock per una cpu entry-level è un dato pressochè insignificante agli occhi di un acquirente che si orienta verso quella fascia di mercato.

Se poi la bontà del risultato viene misurato praticamente solo con il SuperPi, siamo a cavallo...

no..

ho fatto tutti i bench del caso!! ...senti pure ianatikas..e pare propio che tu nn abbia ragione!! cmq io sn felice cio' un cpu che e' una scheggia!!...l'importante e' questo!...

p.s appena pronti tutti i bench li postero' ok?? cmq se vai sul mio vecchio thread ci sono anche altri 2 bench pubblicati..e cioe' cpu bench 2003 pc mark 2004

in che cosa n ho ragione?

Sul fatto che il Super Pi non conti una cippa nel determinare le prestazioni di una cpu ( con o senza overclock) oppure che un acquirente ( la grandissima parte almeno) che si orienta verso una cpu entry level il discorso OC n lo tocca nemmeno (perchè probabilmente n ha neanche la + pallida idea di cosa significhi) ?