Future cpu Quad Core di intel, Hyper Threading?

Future cpu Quad Core di intel, Hyper Threading?

Possibile un approccio che preveda il ritorno della tecnologia Hyper-Threading nei sistemi quad core di futura generazione, previsti per la metà del 2008

di pubblicata il , alle 14:55 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
VeldorN20 Novembre 2006, 16:56 #21
ragazzi non avete capita nulla, intel non si preoccupa se l HT funzionerà meglio o peggio del predecessore, ora pensa solo ad Amd
al 4x4 ed ai futuri K8L = 8 COre fisici.
Alla intel con questo strattaggemma hanno trovato un modo subdolo per stare dietro ad amd e per poter srivere negli spot pubblicitari , pure io ho 8 core, daltronde la storia si rispete, ha fatto più o meno la stessa cosa in epoca k8 Prescot.
Il prescott andava peggio della contra parte AMD e così giu con le frequenze e con 2 core ( mio cugino quandocomprò il suo P4, mi disse, guarda io ho 2 processori, mica come te, che vai in giro con 1)
DevilsAdvocate20 Novembre 2006, 16:57 #22
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Inoltre ricordo che se una cosa ha "poco" senso, non significa che non ne abbia.


Ok, ma se c'era una grande notizia dietro all'uscita dei core 2 duo era
che le cpu intel non avrebbero piu' scaldato come forni, riducendo il
TDP medio dagli oltre 100 Watt a 65W , quasi comparabile col TDP
massimo degli AMD (che e' 65W oppure 85W a seconda della cpu).

Se adesso "tornano indietro" nel cercare di riutilizzare quel tempo di
IDLE che invece si e' dimostrato fondamentale per tenere basse temperature
e consumi, non si stanno dando la zappa sui piedi da soli?
MiKeLezZ20 Novembre 2006, 17:29 #23
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Ok, ma se c'era una grande notizia dietro all'uscita dei core 2 duo era
che le cpu intel non avrebbero piu' scaldato come forni, riducendo il
TDP medio dagli oltre 100 Watt a 65W , quasi comparabile col TDP
massimo degli AMD (che e' 65W oppure 85W a seconda della cpu).

Se adesso "tornano indietro" nel cercare di riutilizzare quel tempo di
IDLE che invece si e' dimostrato fondamentale per tenere basse temperature
e consumi, non si stanno dando la zappa sui piedi da soli?

Bisogna solo vedere quanto questa circuiteria dedicata, consumi; ai tempi del P4-C, pur essendo dotati di HyperThreading, questi rimanevano superiori come efficienza agli Athlon, poco distaccandosi dai predecessori non dotati di HT.
Non so comunque quanto questo tangerà la massa di persone, gli 8 core si rivolgeranno allo stesso mercato di nicchia che attualmente c'è per i 4 core, che dubito abbia grande interesse per queste problematiche.
E magari sarà solo una tecnologia di transizione verso gli 8 core reali, derivanti dal futuro utilizzo dei 45nm...
In ogni caso prima di denigrare o elogiare, dovremo aspettare vi sia un reale concorrente, 4x4 o K8L, per attuare dei confronti.
Altrimenti si tratta solo di una possibilità in più di scelta (come attualmente lo è il quad core, non disponibile con altri produttori).
v10_star20 Novembre 2006, 17:31 #24
Originariamente inviato da: AndreaG.
Beh cmq la citazione è corretta, più o meno


si ma c'entra come i chupiti a colazione

Moore gli fa una s*ga
doriz20 Novembre 2006, 17:50 #25
Originariamente inviato da: sirus
Affatto, HT era stato introdotto per sopperire alla scarsa efficienza architetturale delle CPU NetBurst, nelle CPU con la pipeline più corta l'approccio deve necessariamente essere differente.

le cose son 2: o tu sei un genio e quelli dell'intel incompetenti o...
MenageZero20 Novembre 2006, 18:01 #26
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Bisogna solo vedere quanto questa circuiteria dedicata, consumi; ai tempi del P4-C, pur essendo dotati di HyperThreading, questi rimanevano superiori come efficienza agli Athlon, poco distaccandosi dai predecessori non dotati di HT.
Non so comunque quanto questo tangerà la massa di persone, gli 8 core si rivolgeranno allo stesso mercato di nicchia che attualmente c'è per i 4 core, che dubito abbia grande interesse per queste problematiche.
E magari sarà solo una tecnologia di transizione verso gli 8 core reali, derivanti dal futuro utilizzo dei 45nm...
In ogni caso prima di denigrare o elogiare, dovremo aspettare vi sia un reale concorrente, 4x4 o K8L, per attuare dei confronti.
Altrimenti si tratta solo di una possibilità in più di scelta (come attualmente lo è il quad core, non disponibile con altri produttori).


se non hanno cambiato recentemente, da news precedenti si apprendeva che già yorkfield sarà a 45nm (2007 "anno di shrink" così come i primi della famiglia "nehalem" (2008 "anno di nuova arch." i quali avranno anche questo "erede" di ht... quindi se tu sai che già con i 45nm potrebbero arrivare gli 8 core fisici ... si rischiano i 16 core logici...
inoltre anch'io direi che per questo nuovo ht di aspettare a giudicarlo, non solo come feature di "immagine" vs i futuri k8l 4x4 o necessariamente una soluzione transitoria, magari ci sarà un implementazione con sostanziali differenze e risultati ripsetto al predecessore, magari più simile all'smt dei power ibm, più volta ad un effettivo incremento dell'efficenza nel calcolo e nel parallelismo...
MenageZero20 Novembre 2006, 18:08 #27
"Intel in ogni caso è stata chiara e ad ogni IDF, Intel Developer Forum, non manca mai di sottolineare come in futuro vedremo sistemi con cpu con centinaia di core, gestite dal sistema operativo al fine di massimizzare le prestazioni ed eliminare lag e ritardi di esecuzione."

... magari fra alcuni anni avremo cpu, almeno nell'organizzazione delle unità di calcolo, molto "gpu-like"... tipo con 128-256 "stream processor" o "<qualcosa> units" allocate dinamincamente e "foraggiate" da una complessa logica di controllo/decodifica comune...
ulk20 Novembre 2006, 18:20 #28
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Ma i problemi di surriscaldamento dei pentium IV non venivano proprio
dall'HT?


Affatto era la tecnologia dei prescott ninete a che vedere con i core 2.
freeeak20 Novembre 2006, 18:50 #29
bhe sinceramente io non ho capito perche l'han tolto era una delle poche cose buone dei processori preCore.
bjt220 Novembre 2006, 19:19 #30
MenageZero, tu ci scherzi... Ma credo che sarà proprio così per questa CPU. Hanno specificato che sarà in grado di eseguire 8 thread simultanei. Quindi avrà 8 set di registri e stati interni. Ma magari avrà n decoders (da dividersi tra gli 8 thread), una sola coda unica (con flag per dire a quale thread appartengono le microops), m unità intere, p untità FP/MMX/SSE e q unità di load/store. Cache L1 multi porta unificata e cache L2 multi porta e unificata.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^