ARM: "Nessuno ha la necessità di doverci acquisire"

ARM non produce processori ma proprietà intellettuali per la produzione dei processori ARM (che non a caso sono marchiati in millemila modi diversi).

ARM ha sostanzialmente fatto ciò che Microsoft ha fatto con il proprio OS, ed è questo un motivo per cui ha avuto successo: tutti possono fare soldi proponendo ciò che faccio io. I produttori di hardware fanno soldi vendendo i loro pc con windows installato, così come producendo e/o utilizzando processori ARM.

Nel momento in cui ARM dovesse finire in mano ad Apple ARM perderebbe questa peculiarità, perchè ovviamente Apple assumerebbe una posizione predominante per le forniture di tecnologie da parte di ARM. Come ipotizzare una (fantasiosa) acquisizione di Microsoft da parte di HP: tutti gli altri produttori di PC si troverebbero nella cacca fino al collo e non avrebbero altra soluzione che trovare altre strade, perchè continuando ad utilizzare Windows non sarebbero più competitivi.

Allo stesso modo credo che un'acquisizione di ARM da parte di Apple porterebbe i competitor di Apple a puntare su altre tecnologie proprio perchè non sarebbero più competitivi.

Intel sicuramente, con gli Atom destinati agli smartphone che si accinge a commercializzare, si sta fregando le mani ben bene.

Noi altri invece dovremmo auspicare che ARM se ne rimanga per i cavoli suoi, per lo meno se ci interessa godere dei vantaggi conseguenti ad un regime concorrenziale.

Si riferiva ad ARM quando cionci ha parlato di processori propietari!

I PowerPC G4 erano di fatto prodotti sviluppati esclusivamente per Apple. Apple non si limitava semplicemente a pagare un tot a processore alla fonderia (prima Motorola e poi IBM), ma faceva anche grossi investimenti in ricerca e sviluppo insieme a Motorola e IBM. Chissà perché con il G5 abbiano abbandonato questa linea e si siano affidati direttamente ad un processore sviluppato interamente da IBM (PowerPC 970).

Ok, ma da qui a sviluppare lei i processori ce ne corre !

Comunque i G4 si trovano anche nei sistemi Amiga compatibili e in sistemi embedded, ma ovviamente Apple era il principale consumatore.

LOL!!

Secondo me infatti, se questa notizia fosse confermata, ci sarebbero dei problemi con l'antitrust.
Come minimo, verrà obbligata a vendere le licenze. Arm è, di fatto, l'unico produttore di architetture per il mondo mobile.

Non è un discorso di qualità, ma di costi. Se acquistasse ARM e non vendesse ad altri, sarebbe Apple (o ARM) a sviluppare i processori a suo uso e consumo. Di conseguenza tutti i costi di ricerca e sviluppo graverebbero esclusivamente su Apple stessa. Il SoC, fra licenza, costi di sviluppo e produzione, in una economia di scala come quella di Apple credo che gravi sul costo di un dispositivo da 400$ per circa 30-40$.

"erano di fatto prodotti sviluppati esclusivamente per Apple"
Non ho scritto che non siano mai stati usati altrove...sono stati sviluppati per Apple, ma poi usati anche sui sistemi Amiga compatibili (quanti ?).

Se acquistasse ARM si troverebbe in una situazione completamente diversa rispetto a quando CONTRIBUIVA allo sviluppo dei power pc


Era solo per precisare, l'ho anche scritto: "ma ovviamente Apple era il principale consumatore."

l'armatura per ironman mac?

Sì, peggiore. Si troverebbe a sostenere da sola lo sviluppo del processore e del SoC. Se acquistasse ARM dovrebbe continuare a vendere ad altri, non avrebbe alternative.
Non esiste più nessuna realtà che sviluppa interamente cpu o microcontrollori a proprio uso e consumo. Questo perché serve una grossa economia di scala per poter mantenere il costo per chip basso. ARM funziona perché le maschere per la produzione in fonderia sono già pronte. Produrre una maschera basata su un certo processo produttivo (parlo di quelli avanzati, non di quelli già ammortizzati) di una data fonderia costa centinaia di migliaia di dollari per chip complessi.
Chi assembla System On A Chip lo fa assemblando varie intellectual properties, anche di diversi fornitori. Di fatto il rapporto con la fonderia si va a limitare alla interconnessione delle IP fra loro. Esistono già le maschere (incluse nelle IP e già in possesso delle fonderie) ed il costo per chip viene nettamente minore.
Tra un chip full custom (che sarebbe quello di una ipotetica ARM che non vende IP ad altri, ma produce CPU) ed uno basato su IP c'è almeno una differenza di investimento R&D pari a 10:1 che tende a salire con la complessità del chip. E' chiaro quindi che per ammortizzare questo costo bisogna avere una notevole economia di scala.
Se fate i conti probabilmente nel mondo ci sono in giro più CPU ARM che cpu Intel proprietarie... Molti strabuzzeranno gli occhi, ma è molto probabile che sia così.
Quanti di voi hanno un router a casa ? Al 90% sono basati su SoC aventi un ARM dentro. Cellulari ? Navigatori ? Palmari ? Tutti basati su cpu ARM. Ah no, ma avete un Intel/Marvell Xscale nel vostro palmare/navigatore... Peccato che anche quello sia basato su un core ARM
Sicuramente ce n'è anche almeno uno in ogni auto, in ogni stampante, ma anche in tante altre cose che non vi potreste immaginare.