Apple iPad, le previsioni di vendita degli analisti

Invece venderà piu' del previsto forse non da subito, infatti tu e molti altri non lo avete per niente capito e sparate solo sentenze non supportate da nessun fatto, indice di una grande intelligenza.

È proprio vero! iPad riesce a fare meno cose di un iPhone nel triplo dello spazio!

Ottimo schermo retroilluminato, la cosa ideale per gli occhi!
Dopo 1 ora di lettura, chiudendo gli occhi, potrai continuare a leggere l'immagine impressa a fuoco sulla retina!

Senza contare la comoda mancanza di porte di espansione, card reader ed uscite video utilizzabili senza adattatori esterni.

È anche un ottimo strumento per esplorare il web senza l'odioso flash e puoi giocare alle applicazione per iPhone comodamente upscalate.

Per non violare la privacy di nessuno la webcam/fotocamera è assente.

Fortuna che non può telefonare, nemmeno con un auricolare! La lettura verrebbe interrotta!

Mio al day one...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

@ Luk3D strano ipod touch e in america 399$ e in europa € 369,00 € e non 399€, se facciamo un due calcoli, ipad, quello da 499$ sarà circa 469 € o 459€

ci devi aggiungere le tasse

E' vero: iphone non visualizza flash, ma molti altri si adeguano pur di garantire visibilità su iphone, tant'è che n siti hanno sviluppato la versione per iphone e/o app per fruire comunque dei contenuti. Chi, dunque, ha avuto ragione?

Se maometto non va alla montagna...

certo però in questo braccio di ferro mentre i siti (quali?) sia adeguano, ammesso che lo facciano...., il consumatore che fa? rischia di navigare in n siti senza poter usufruire dei contenuti, ed è penalizzato soprattutto se acquista all'inizio....Non mi sembra una bella storia per l'utente.

@mindsoul

ipod touch ita 189€, usa 199$, spagna 179€, francia 199€....direi che i sono variabili

Ma quale braccio di ferro? Nel caso di iphone l'azienda ha messo sul mercato un prodotto fatto in una certa maniera (no flash) e molti siti hanno ritenuto opportuno adeguarsi a quel prodotto. Se la Sagem (una marca a caso non tra le più note) avesse buttato fuori un telefono senza supporto flash tu pensi che l'Ansa avrebbe fatto ansa.it/sagem? Dai... in questo caso apple ha stabilito che iphone sarebbe stato senza flash e parte del web si è adeguato, questo è quanto.

Una parte dei consumatori ha ritenuto di acquistare iphone: chi per moda (non lo nego, non ho le fette di salame sugli occhi ) chi per accentrare più dispositivi in un solo terminale che dialoga nativamente col s.o. di casa, chi per svariati altri motivi... altri, tanti, non hanno comprato iphone per altrettanti motivi opposti. Dov'è il problema? Ti *serve* flash sul telefono/tablet/quellocheè? Bon, non comprare iphone/ipad, fine... allo stesso modo di chi necessita di un'auto piccola e maneggevole non si compra una station wagon, ma non per questo la sw fa pietà.

Il fatto è che si tende a vedere come migliore in senso assoluto la propria opinione/realtà/necessità, è lì il problema.

Il braccio di ferro è tra apple e adobe
ma il discorso è un altro, se io compro un prodotto "rivoluzionario" che secondo la propaganda pubblicitaria consente di navigare (Una delle poche cose che fa a quanto pare) non mi dovrei preoccupare se supporta flash o no (dove è scritto?), non credi?
Se compro un netbook non è che poi mi accorgo che non consente di visualizzare tutti i siti....
O devo comprare ora sborsando i soldi e aspettando che "in futuro" i siti si adeguino al non flash? mi sembra che da questo modo di fare sia comunque il consumatore a subirne le conseguenze.