Wikipedia chiede aiuto per rimanere indipendente

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...nte_27597.html

Un annuncio del fondatore di Wikipedia chiede aiuti economici agli utenti al fine di preservare l'indipendenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fx]

non mi è ben chiaro come ad es. un banner di google adwords possa minare l'indipendenza di wikipedia

nel contempo l'approccio attuale del "chiedo agli utenti di donare dei soldi" che alla fine si traduce nel:
1) pagano sempre i soliti
2) chiedere permanentemente l'elemosina

mi sembra decisamente superato e superabile.

cosa c'è di meglio che legare le entrate al servizio fornito con uno stupidissimo banner (anche solo nella colonna di sx)? dai modo a wikipedia di crescere ancora di più, e di contro non hai nulla se non andare contro la cocciutaggine di qualcuno

ps: buon 2009!

[tommy781]

wiki è anche fonte di immense cazzate ed articoli tanto superficiali da risultare inutili e per questo ben pochi fanno donazioni, il servizio è gratuito ma rende anche in tal misura. che se lo mangi un colosso tipo google e che inizi a sfornare reale cultura ed informazioni approfondite, a mio giudizio sarebbe molto meglio.

[mentechemente]

E non è certo indipendente, basta dare un'occhiata alla pagina "signoraggio", chiusa alle modifiche e con delle affermazioni false.

[io78]

@Fx

Tu la chiami elemosina, secondo me è il pagamento del servizio che ti viene offerto.

Visto che i contenuti sono tanti e la qualità varia per ogni singolo contenuto, non ti viene chiesto di pagare una cifra fissa ma di dare un contributo libero. Per te le informazioni che trovi valgono 0.50 €, offri quello.
Se vai su wikipedia 1 volta l'anno non ha senso, ma se la usi di quotidianamente e le informazioni che trovi sono quelle che ti servono allora è giusto contribuire

[Korn]

Originariamente inviato da tommy781

wiki è anche fonte di immense cazzate ed articoli tanto superficiali da risultare inutili e per questo ben pochi fanno donazioni, il servizio è gratuito ma rende anche in tal misura. che se lo mangi un colosso tipo google e che inizi a sfornare reale cultura ed informazioni approfondite, a mio giudizio sarebbe molto meglio.

google se non erro ha proposto o vuole proporre qualcosa di simile, spero tu sia contento, non capisco però l'accanirsi su wiki, che se non ti garba puoi sempre modificare a tuo piacere sempre che a sparar cazzate non sia tu

[que va je faire]

a quanto pare hanno già raggiunto la quota dei 6 milioni di dollari... io la consulto spesso e vi dirò anche che molta gente la usa come fonte durante la redazione delle tesi -lo stò facendo pur io- certo, un po di cautela ci vuole, ma se volgiamo essere pignoli, la cautela ci vuole con qualsiasi fonte.

quello che mi ha stupito sono tutti quei costi, come ci arrivano a spendere 6 milioni l'anno avendo solo 33 dipendenti pagati? tutto in hardware?

[Korn]

pensa a tutta la banda che gli serve....

[OutOfBounds]

Originariamente inviato da Korn

non capisco però l'accanirsi su wiki

Concordo. I numeri parlano chiaro: Wikipedia è un servizio utilissimo fornito gratuitamente. Ad ogni modo nel resto di internet è comunque difficile trovare sempre informazioni precise e dettagliate. Io sono convinto che Wikipedia viaggia ad un livello superiore e se si vuole una maggior precisione si può sempre ricorrere alla versione inglese.

Mi vien da paragonarlo al primo google, quando ancora non sapevano come sfruttarlo a fini commerciali. Servizio utilissimo, ma snobbato perché non s'intravedeva il futuro commerciale.

[Spinnaker999]

A me ha fatto sempre comodo...se cerchi qualche cosa anche una semplice domanda c'è sempre, anche quando ero al liceo mi ha dato una mano, per gli appunti che nn avevo preso

quindi a me è servita e ho restituito il favore

[Ntropy]

Wikipedia è sicuramente uno dei progetti più validi e contorti che ho mai visto sulla rete. Condivido pienamente l'idea di mantenere indipendente il progetto ma credo anche che la foundation dovrebbero rivalutare l'idea di inserire pubblicità per sostenere i costi di gestione e sopratutto andrebbero riveste alcune regole in merito alla validazione dei contenuti. Inoltre leggendo il report delle donazioni e l'utilizzo di questi fondi mi sembra che sono appena sufficienti a coprire il biennio 2008/2009 e quindi questo mi fà pensare che tra un anno ritorneranno a chidere donazioni. Non credo che ci sia nessuna questione morale nell'inserire della pubblicità ma ovviamente non si deve scendere ad assurdi compromessi e magari trasformare la foundation in una azienda e sopratutto si dovrebbero avere rapporti più dettagliati ed accessibili riguardo la gestione di questi fondi.

L'idea dell'informazione libera meriterebbe maggiore interesse da parte di tutti noi perchè se ci pensate bene è grandiosa, grandiosa ma grandiosamente controversa...................

[Vodka]

Per me prima si inculano le donazioni e poi mettono i banner.
Dubito che troveranno un numero adatto di donazioni ogni anno se le spese sono quelle e sono, dato il tipo di struttura dietro al servizio, destinate ad aumentare.

Ma le persone retribuite non erano "We have a small number of paid staff, just twenty-three." invece che 33?

[Jammed_Death]

direi che il comunicato ha funzionato...sono passati dai 5 milioni e qualcosa di ieri agli oltre 6 milioni, raggiungendo e superando il risultato prefissato

[peterlitti]

Io trovo Wikipedia un servizio molto utile, che anche se a volte manca di approfondimenti da la possibilità gratuitamente di trovare informazioni molto utili, spero che riescano a rimanere indipendenti.

[ulk]

Bah non saprei, non mi sembra così libera come dicono, inoltre molti articoli sono abbozzi.

[Abbo88]

infatti, raramente la trovo esauriente su ciò che cerco e spesso i link più interessanti sono rossi, concordo pure su chi ritiene che il metodo di validazione vada revisionato

[share_it]

mano al portafoglio gente! wikipedia è l'essenza della bellezza di internet.
Io ho già donato mesi fa!

[share_it]

cmq wikipedia italiana != wikipedia inglese. Quella inglese è molto dettagliata e ben fatta. Siamo noi italiani che non facciamo i compiti, perciò prima di lamentarsi degli altri prendiamocela con noi stessi.

[giovannifg]

Anch'io non capisco l'accanimento su Wikipedia... voglio dire:
a) E' disponibile in numerose lingue diverse, e già questo mi sembra molto comodo;
b) La mole di informazioni rintracciabili è, oggettivamente, notevole;
c) E' vero che molte voci sono abbozzi, ma ciò è nell'essenza dell'enciclopedia libera;
d) Almeno per gli articoli di informatica nella versione inglese, per quel poco che ho letto mi semba sia stato fatto un buon lavoro;
e) Come è già stato detto, se si è in disaccordo è sempre possibile iniziare a modificare la voce, magari aprendo una discussione;
Conclusione: mi sembra si stia parlando di un servizio eccellente, che merita una donazione, anche se è vero che personalmente non vedo l'inserimento di banner pubblicitari (magari contestuali all'articolo che si sta leggendo) come una grossa violazione dell'indipendenza di Wikipedia.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da tommy781

wiki è anche fonte di immense cazzate ed articoli tanto superficiali da risultare inutili e per questo ben pochi fanno donazioni, il servizio è gratuito ma rende anche in tal misura. che se lo mangi un colosso tipo google e che inizi a sfornare reale cultura ed informazioni approfondite, a mio giudizio sarebbe molto meglio.

Complimenti "tommy" per questo bell'ammontare di boiate

OVVIAMENTE tu, per poter dire ciò, sei un attivo scrittore su wikipedia vero?