velocità procio

[luicana]

ho avuto modo di provare contemporaneamente due athlon, un xp 2800+ e un 64 3000+, è possibile che i bench di sandra 2005 mi diano valori più performanti (CPU multimedia, CPU math) sul vecchio 2800? il 64 non doveva essere un fulmine del cielo in multimedia?
ditemi qualcosa grazie.

N.B. athlon xp 2800 barton (2,08 giga)
athlon xp 64 3000+ sk754 (2 giga)

[^TiGeRShArK^]

se ti fidi del sandra.......
cmq è probabile ke conti l'ampiezza di banda e i socket 754 sono single channel.
Cmq prova a confrontare tutte le altre applicazioni e vedi qual'è il più veloce tra i due....

[sacd]

Nelle applicazioni reali nn c'è storia

[luicana]

ho rilevato questi punteggi:
athl 2800+ multimedia 19504/20871
math 8657/3360
banda memorie (dual channell 333mhz)) 2479/2314

athl 64 3000+ multimedia 19055/20568
math 9098/4262
banda memorie 2735/2735 (400mhz)

fatemi sapere

[Dumah Brazorf]

Probabilmente il bench multimedia è fortemente dipendente dal clock del processore, in questo caso l'Athlon ha + di 200MHz di scarto.
Ciao.

[luicana]

ma mi risulta che il 2800+ barton ha un clock reale di 2080 Mhz, mentre l'athlon64 3000+ ha un clock reale di 2000 Mhz, quindi addirittura inferiore di 80 Mhz.

[ev8]

Originariamente inviato da luicana
ho avuto modo di provare contemporaneamente due athlon, un xp 2800+ e un 64 3000+, è possibile che i bench di sandra 2005 mi diano valori più performanti (CPU multimedia, CPU math) sul vecchio 2800?

Dipende da che lavoro gli fai fare ... non sono uno che usa Sandra

il 64 non doveva essere un fulmine del cielo in multimedia?
ditemi qualcosa grazie.

Un pò vago.

N.B. athlon xp 2800 barton (2,08 giga)
athlon xp 64 3000+ sk754 (2 giga)

[luicana]

Mi aspettavo che la nuova architettura a 64 bit, anche se non sono utilizzati, fosse molto più performante rispetto al normale barton nei giochi, mentre ora mi trovo prestazioni addirittura inferiori molto legate alla frequenza reale del processore. Questo mi fa pensare che se avessi messo un Pentium 4 a 3 giga reali avrei prestazioni molto superiori

[beee]

Originariamente inviato da luicana
Mi aspettavo che la nuova architettura a 64 bit, anche se non sono utilizzati, fosse molto più performante rispetto al normale barton nei giochi, mentre ora mi trovo prestazioni addirittura inferiori molto legate alla frequenza reale del processore. Questo mi fa pensare che se avessi messo un Pentium 4 a 3 giga reali avrei prestazioni molto superiori

xp 2500@200x12 (2400mhz), half life2, stesso scenario, intorno ai 45 fps.
A64 3000+, 2000mhz, identiche ram e sk video, HL2 stesso scenario mai sotto gli 80fps....e non scende mai sotto i 60fps, mentre con l'xp a volte scendeva fino a 30.

Sempre le configurazione qua sopra
xp - superpi 45sec. a 200x12 (2400mhz)
a64 - superpi 40sec a 200x10 (2000mhz)
a64 - superpi 35sec a 240x10 (2400mhz) con ram a 2400/12 (200mhz)

potrei farti altri esempi.....lavorando coi divx non ho cronometrato, ma i tempi si sono dimezzati.
Con altri game, tipo cmr3, ho alzato i dettagli grafici, cosa che con l'xp non potevo fare.
I 64 sono superiori agli xp e non di poco...poi, secondo te, sono tutti coglioni quelli che li hanno comprati??

PS: anche a me sandra dice che vado lento come un xp 2400....ma tanto non è vero!

[stbarlet]

Originariamente inviato da luicana
Mi aspettavo che la nuova architettura a 64 bit, anche se non sono utilizzati, fosse molto più performante rispetto al normale barton nei giochi, mentre ora mi trovo prestazioni addirittura inferiori molto legate alla frequenza reale del processore. Questo mi fa pensare che se avessi messo un Pentium 4 a 3 giga reali avrei prestazioni molto superiori

stai correndo un pò troppo.. frena!

sicuramente gli 80 mhz di scarto fra il 2800 e il 3000+ sono nulla in confronto al controller integrato . nei giochi vai di + non c'è dubbio alcuno, il bench di sandra o è poco affidabile oppure hai il pc che è configurato malissimo.

con un p4 3ghz nella maggior parte dei giochi andresti peggio.


ciao

[ev8]

Originariamente inviato da luicana
Mi aspettavo che la nuova architettura a 64 bit, anche se non sono utilizzati, fosse molto più performante rispetto al normale barton nei giochi, mentre ora mi trovo prestazioni addirittura inferiori molto legate alla frequenza reale del processore. Questo mi fa pensare che se avessi messo un Pentium 4 a 3 giga reali avrei prestazioni molto superiori

La nuova architettura è più veloce, ma non lo si può apprezzare con un benchmark sintetico, altrimenti, come dici tu, avresti fatto meglio a prendere un prescott.

[ev8]

Originariamente inviato da beee
...
I 64 sono superiori agli xp e non di poco...poi, secondo te, sono tutti ******** quelli che li hanno comprati??
...

Cerchiamo di moderare il linguaggio

[Dumah Brazorf]

Ops! Ho detto 'na cappellata!

[luicana]

avete ragione voi, stamane ho rifatto i test ma con 3dmark 03
e ho ottenuto:
athl 2800+ 3449
a64 3000+ 5767
decisamente sandra non è adatto a testare globalmente un sistema.
la stessa prova l'ho anche fatta spostando la radeon 9800 sul pc con il p4 northwood 3,2/800 e ho ottenuto 5975. che ne dite ?
non sono un po' bassi ?
Voglio anche precisare che non volevo assolutamente entrare in polemica, nè tentomeno mettere in dubbio la vostra capacità di scelta dei prodotti, ero solo molto deluso da quello che sembrava un risultato molto al disotto delle mie aspettative. Pare comunque che non sia così.

ciao a tutti