Mitakon 135mm f/1.4: tremila dollari per il nuovo 'Bokeh Monster'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ter_59243.html

La palma del 'Mostro dello sfocato' è da consegnare al nuovo Mitakon Speedmaster 135mm f/1.4, ottica a messa a fuoco manuale progettata dal produttore cinese Zhong Yi Optics e che verrà prodotta in soli 100 pezzi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[emanuele83]

Il 135mm è un obiettivo fantastico su full frame. Ho un canon 135mmf/2.5 s.c. con baionetta FD e mi ha dato belle soddisfazioni per quelle poche foto a pellicola che ho scattato. Imho già f/2 è troppo spinto (sfuocato fortissimo) per un obiettivo del genere (specialmente oggi che la sensibilità del sensore è selezionabile, non come su pellicola dove per fare una foto sacrificavi la dof se avevi montata una pellicola troppo poco sensibile).

Di questo obiettivo occorrerebbe veramente vedere cquali aberrazioni produce prima di comprarlo...

[Drizzt]

Piu' che altro...un 135mm FF a 1.4, su un soggetto gia' distante (5 metri) ha una profondita' focale di 7 cm, che vuol dire che mettendo a fuoco gli occhi le orecchie sarebbero fuori fuoco :-D

E' esattamente la stessa DOF che produce il 50mm 1.7 FF che uso sulla mia APSC, a volte puo' essere anche interessante, ma il piu' delle volte e' totalmente inutilizzabile. E almeno il mio 50mm l'ho pagato solo 40 euro e pesa appena un paio d'etti :-D

[AleLinuxBSD]

Di mostruoso mi pare che sarà soltanto il prezzo, del tutto privo di senso.

[Opteranium]

per essere grosso è grosso

[roccia1234]

Originariamente inviato da Drizzt

Piu' che altro...un 135mm FF a 1.4, su un soggetto gia' distante (5 metri) ha una profondita' focale di 7 cm, che vuol dire che mettendo a fuoco gli occhi le orecchie sarebbero fuori fuoco :-D

E' esattamente la stessa DOF che produce il 50mm 1.7 FF che uso sulla mia APSC, a volte puo' essere anche interessante, ma il piu' delle volte e' totalmente inutilizzabile. E almeno il mio 50mm l'ho pagato solo 40 euro e pesa appena un paio d'etti :-D

Un 50 1.7 non può avere la stessa DOF di un 135 1.4

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Di mostruoso mi pare che sarà soltanto il prezzo, del tutto privo di senso.

A confronto dei 1500€ chiesti per il trioplan, questo è regalato

[azetaelle]

boh, un Canon EF 200mm f/2L IS USM o l'analogo Nikon hanno sicuramente un bokeh ancora superiore. E a f/2 hanno una qualità d'immagine spaventosa, bisogna vedere se questo Mitakon riuscirà perlomeno ad avvicinarsi.
Prezzi e dimensioni ovviamente vanno di pari passo con il diametro delle lenti in fluorite o altri vetri speciali.

[roccia1234]

Originariamente inviato da azetaelle

boh, un Canon EF 200mm f/2L IS USM o l'analogo Nikon hanno sicuramente un bokeh ancora superiore. E a f/2 hanno una qualità d'immagine spaventosa, bisogna vedere se questo Mitakon riuscirà perlomeno ad avvicinarsi.
Prezzi e dimensioni ovviamente vanno di pari passo con il diametro delle lenti in fluorite o altri vetri speciali.

Ma:
1) non sono 135mm
2) non sono f/1.4

Inutile confrontare mele con pere.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da roccia1234

A confronto dei 1500€ chiesti per il trioplan, questo è regalato

Un'altra ottica proposta ad un prezzo assurdo.

Ho l'impressione che in campo delle ottiche venga fatto un gioco al rialzo ben più consistente che con i corpi con la differenza che in ambito ottiche, magicamente, un'ottica proposta a prezzi molto alti, debba essere considerata per forza valida ed il suo costo essere giustificato.

[azetaelle]

@roccia1234
Il titolo dell'articolo parla di "bokeh monster", quindi il riferimento ci sta
E oltretutto l'avvento del formato APS-C ha mischiato un po' le cose nel campo delle lunghezze focali, anche se penso saranno in pochi a montare un obiettivo del genere su una APS-C

[.Titanic.]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Un'altra ottica proposta ad un prezzo assurdo.

Vale quanto detto per il trioplan...Lo producono solo loro, in pochi esemplari, e quindi lo fanno pagare quanto vogliono loro.

[roccia1234]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Un'altra ottica proposta ad un prezzo assurdo.

Ho l'impressione che in campo delle ottiche venga fatto un gioco al rialzo ben più consistente che con i corpi con la differenza che in ambito ottiche, magicamente, un'ottica proposta a prezzi molto alti, debba essere considerata per forza valida ed il suo costo essere giustificato.

Il prezzo è sicuramente elevato... ma secondo me non è poi così assurdo vista l'ottica che è e vista la tiratura extralimitata.
Dando per scontato che sarà una lente di qualità .

Inoltre, se vogliamo fare confronti, basta vedere la differenza di prezzo tra fissi di pari focale ma di uno stop più luminosi (ma che sono prodotti in massa):
nikon 85 1.8 g: 400€
nikon 85 1.4 G: 1300€

canon 200 2.8= 749$
canon 200 2= 5700$

ecc ecc ecc

Il prezzo nel migliore dei casi triplica, ma può andare ben oltre il triplo.

In questo caso, il samyang 135 f/2 costa 500€, il triplo sarebbe 1500€ che è sì la metà di quanto richiesto per questo 135 f/1.4, ma se teniamo in conto che samyang è nota per fare ottiche dal rapporto q/p molto elevato e che stiamo confrontando un oggetto a tiratura limitatissima contro un oggetto prodotto in massa e sicuramente più difficile da progettare e produrre coe si deve... i 3000€ richiesti non sono poi così assurdi.

Originariamente inviato da azetaelle

@roccia1234
Il titolo dell'articolo parla di "bokeh monster", quindi il riferimento ci sta
E oltretutto l'avvento del formato APS-C ha mischiato un po' le cose nel campo delle lunghezze focali, anche se penso saranno in pochi a montare un obiettivo del genere su una APS-C

Mah, chi spende 3000€ di ottica oggi, dubito la usi su aps-c, o comunque sarà una ristrettissima minoranza.

Il confronto va fatto a parità di focale, altrimenti dovremmo tirare dentro pure il 400 f/2.8, 85 f/1.2, decidere se confrontarli a parità di inquadratura o di distanza, ecc ecc ecc