Software libero nella Pubblica Amministrazione, l'ora dell'Italia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/software-...lia_43582.html

Precedenza all'Open Source nella Pubblica Amministrazione: ad affermarlo è una legge che sostituisce la precedente in termini di modalità di scelta per il software da utilizzare.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Soulbringer]

Ce li vedo negli uffici postali ad usare Linux da riga di comando!
Già adesso fanno ridere, figuriamoci poi così...

[vampirodolce1]

Spero che la tua sia una battuta. Non mi risulta che attualmente gli impiegati degli uffici postali mettano mano al registro di configurazione di Windows.
Non sono e non saranno dei tecnici solo perche' cambia il sistema operativo o l'applicazione che usano.

[AlanBoo]

software libero, quest'ultima parola sembra quasi che l'italia abbia bisogno di open-source cosi con il codice aperto chissà quali cose si potrà fare.
Chiamiamolo invece software aggratis che rende la giusta idea ed è quello che ci serve per risparmiare solo nell'immediato ed all'apparenza una marea di soldi.

[shellx]

finaaalmenteeee era oraaaa, qualcosa si muove in questo ecosistema di monopolio, pizzo, e speculazione.

Originariamente inviato da Soulbringer

Ce li vedo negli uffici postali ad usare Linux da riga di comando!
Già adesso fanno ridere, figuriamoci poi così...

Perchè gli enti pubblici si fanno consulenza da soli sui sistemi winzoz ? I consulenti inambienti micro$oft sono deceduti ?
Tuttavia usare linux nel 2012 (come utente di utilizzo applicativo) è pari a usare os windows, soprattutto su distro strutturate con interfaccie grafiche a prova di utonti.
Non credo che gli installeranno Gentoo o distro Slackware based. Sicuramente andranno a gogo di ubuntu, fedora, e suse.

Per le consulenze: chiameranno consulenti e sysadmin esperti in ambienti unix, anzichè microzoz.

[pabloski]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ce li vedo negli uffici postali ad usare Linux da riga di comando!
Già adesso fanno ridere, figuriamoci poi così...

Almeno non potranno usare la solita scusa del sistema crashato

[pabloski]

Originariamente inviato da shellx

finaaalmenteeee era oraaaa, qualcosa si muove in questo ecosistema di monopolio, pizzo, e speculazione.

Il problema è che sul fronte appalti e spese non cambierà nulla. Tanto i mafiosi ci sono oggi che forniscono pc con windows e software closed vari e mafiosi ci saranno domani che forniranno software opensource.

Sul fronte dell'accessibilità invece cambierà molto. Poter finalmente guardare rai.tv sarà un bel passo avanti

E comunque lo Stato dovrebbe sempre fornire almeno i documenti in formati open, che tutti possano leggere senza dover pagare o craccare un software proprietario. In fondo quei documenti vengo creati con i soldi delle nostre tasse.

Comunque il motivo vero è un altro e cioè che il governo ha trovato una marea d'incompatibilità tra i vari software usati dalle PA locali. Inutile dire quanto un caos del genere pone problemi serissimi alla comunicazione di informazioni tra le agenzie statali. Lo scopo è di imporre in maniera soft degli standard per garantire la totale interoperabilità tra le varie PA.

[utente_medio_]

Originariamente inviato da pabloski

Almeno non potranno usare la solita scusa del sistema crashato

un paio di mesi fa si è bloccato il sistema mentre la cassiera mi stava prelevando dei soldi...si si ogni tanto capita mi fa....ctrl+alt+canc riavvia bam bella schermatina di avvio di win2000

[aald213]

Originariamente inviato da AlanBoo

software libero, quest'ultima parola sembra quasi che l'italia abbia bisogno di open-source cosi con il codice aperto chissà quali cose si potrà fare.
Chiamiamolo invece software aggratis che rende la giusta idea ed è quello che ci serve per risparmiare solo nell'immediato ed all'apparenza una marea di soldi.

I vantaggi del software libero non è necessariamente il fatto che non si paghi.
Parte degli svantaggi dei software proprietari è che ci si deve riferire unicamente all'azienda produttrice per customizzazioni e/o supporto, che sono una componente molto importante in ambito business.
Altro svantaggio è che i software proprietari non sono necessariamente interoperabili, il che nuovamente, forza il rapport con l'azienda produttrice.

I software aperti, insomma, prevengono varie forme di monopolio.

[johnnyc_84]

Presso il comune di Parma tutti gli sportelli rivolti al pubblico (saranno una trentina) sono muniti di iMac con installata naturalmente copia di Windows (quindi pagata sia licenza di OSx che di Win)... chissà quando finirà questo scempio nella repubblica delle banane per eccellenza...

[elevul]

Vediamo come riescono ad usare sta roba per buttare ancora più soldi di quanto già non facciano, e rendere le cose più inefficienti di quanto già non siano...

[Soulbringer]

Io dico solo: "vedremo"...se parliamo di software per la produttività (Open Office vs MS Office) può anche starci che si risparmino soldi perché alla fin fine con OO ci fai più o meno le stesse cose (anche se a detta di tutti è molto meno curato e comodo di ms office).

Ma se andiamo a toccare il SO allora non credo proprio che l'open source possa rimpiazzare Windows nel settore pubblico: troppi bug, crash, inaffidabilità e soprattutto interfaccia poco intuitiva per l'utente medio che deve solo preoccuparsi di usare il PC e non ha tempo di stare lì a riprogrammarsi il kernel ogni 5 secondi...

[elevul]

Originariamente inviato da shellx

finaaalmenteeee era oraaaa, qualcosa si muove in questo ecosistema di monopolio, pizzo, e speculazione.



Perchè gli enti pubblici si fanno consulenza da soli sui sistemi winzoz ? I consulenti inambienti micro$oft sono deceduti ?
Tuttavia usare linux nel 2012 (come utente di utilizzo applicativo) è pari a usare os windows, soprattutto su distro strutturate con interfaccie grafiche a prova di utonti.
Non credo che gli installeranno Gentoo o distro Slackware based. Sicuramente andranno a gogo di ubuntu, fedora, e suse.

Per le consulenze: chiameranno consulenti e sysadmin esperti in ambienti unix, anzichè microzoz.

Au contraire: andranno sulla distro linux più leggera e più a prova d'idiota, trasferendo il trasferibile in interfacce web o thin client con server di appoggio.

[elevul]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ma se andiamo a toccare il SO allora non credo proprio che l'open source possa rimpiazzare Windows nel settore pubblico: troppi bug, crash, inaffidabilità e soprattutto interfaccia poco intuitiva per l'utente medio che deve solo preoccuparsi di usare il PC e non ha tempo di stare lì a riprogrammarsi il kernel ogni 5 secondi...

0/10

[frankie]

Vedremo...

Sul troppi bug crash inaffidabilità e poca inuitività avrei qualcosa da ridire.

Dal lato utente, usare Windows o linux con desktop manager e libreoffice non cambia nulla, anzi forse migliora.

X mia esperienza molte strutture in parte ma autonomamente son passate a sw open, ad esempio libreoffice.

Non commento il discorso sui mac, si fa da solo.

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ma se andiamo a toccare il SO allora non credo proprio che l'open source possa rimpiazzare Windows nel settore pubblico: troppi bug, crash, inaffidabilità e soprattutto interfaccia poco intuitiva per l'utente medio che deve solo preoccuparsi di usare il PC e non ha tempo di stare lì a riprogrammarsi il kernel ogni 5 secondi...

Vedo che non sono stato abbastanza chiaro. L'utente tipo ha a disposizione solo la sua applicazione e non deve interessarsi di niente che riguardi il sistema operativo, la linea di comando e il kernel. Quello e' compito del sysadmin, cosi' come lo e' l'installazione delle patch di sicurezza, la configurazione dei servizi e cosi' via.

Il discorso su bug, crash e inaffidabilita' non lo commento neppure, dato che nei progetti scientifici e universitari il riferimento e' uno solo e la stessa microsoft prima di avere server NT usava linux per il suo sito e tutt'ora usa linux per l'infrastruttura di skype.

Verognoso piuttosto che il sito rai richieda l'installazione di silverlight per la fruizione dei contenuti.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Vedo che non sono stato abbastanza chiaro. L'utente tipo ha a disposizione solo la sua applicazione e non deve interessarsi di niente che riguardi il sistema operativo, la linea di comando e il kernel. Quello e' compito del sysadmin, cosi' come lo e' l'installazione delle patch di sicurezza, la configurazione dei servizi e cosi' via.

Il discorso su bug, crash e inaffidabilita' non lo commento neppure, dato che nei progetti scientifici e universitari il riferimento e' uno solo e la stessa microsoft prima di avere server NT usava linux per il suo sito e tutt'ora usa linux per l'infrastruttura di skype.

Verognoso piuttosto che il sito rai richieda l'installazione di silverlight per la fruizione dei contenuti.

Si si va bene, ho capito il punto di vista.
E comunque i sysadmin che ti sistemano i traballanti sistemi linux, li devi pagare, non lavorano mica gratis...
Ricordo solo che a lanciarsi nell'open source pubblico, anni fa ci aveva già provato la Germania con un esito non proprio positivo.
Comunque, ribadisco, vedremo...ora è troppo presto per giudicare.

[vampirodolce1]

E perche' i sistemisti che sistemano i traballanti sistemi windows lo fanno gratis?

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da Soulbringer

Si si va bene, ho capito il punto di vista.
E comunque i sysadmin che ti sistemano i traballanti sistemi linux, li devi pagare, non lavorano mica gratis...
Ricordo solo che a lanciarsi nell'open source pubblico, anni fa ci aveva già provato la Germania con un esito non proprio positivo.
Comunque, ribadisco, vedremo...ora è troppo presto per giudicare.

oddio...ora Debian stable è diventato un traballante sistema linux...mi pare un po' esagerato

[vampirodolce1]

Comunque per me i vantaggi nell'uso di sistemi aperti sono:
-possibilita' di slegarsi dalla politica commerciale del produttore
-maggiore intercambiabilita' dei formati
-maggiore stabilita' dei sistemi
-possibilita' di riusare hw vecchio

Tutto questo ovviamente in linea teorica.

L'unico inconveniente che vedo e' la necessita' eventuale di riformare il personale.