Liberismo: chi lo vuole nudo e crudo?

[lowenz]

E' da un po' che sono curioso di sapere il parere di questo forum su un argomento piuttosto vecchiotto (ha già 200 anni ), ovvero la bontà del liberismo.....totale.

Pongo la questione nella maniera più semplice possibile, riallacciandomi alla definizione "universale" di liberismo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Liberismo

Il liberismo è una teoria economica che prevede la libera iniziativa e il libero commercio (abolizione dei dazi) mentre l'intervento dello Stato nell'economia si limita al massimo alla costruzione di adeguate infrastrutture (strade, ferrovie ecc.) che possano favorire il commercio.

La questione ovviamente è: Chi di vuoi vuole il liberismo NUDO e CRUDO, cioè senza ALCUNA componente statalista-socialista (notare che questa parola che tanti odiano comprende anche il supporto/agevolazioni dello Stato alle aziende)?
Pongo la questione perchè vedo che molti (soprattutto molte menti brillanti) del forum si definiscono liberali (oltre che per quanto riguarda i diritti umani ->liberALismo, anche in ambito economico -> liberismo) e vorrei sapere fino a che punto giunge la loro convinzione posti di fronte alla forma "totale" di liberismo.

A voi!

P.S.: consiglio a tutti di leggere l'articolo completo di wikipedia

P.P.S.: spero il thread non degeneri in "toh i comunisti", "toh i capitalisti"

[evelon]

Disclaimer: non ho letto tutto l'articolo di wikipedia (ogni tanto lavoro )

Risposta alla tua domanda:
Liberismo sì, ma con dei limiti e molta, molta pragmaticità


Spero di avere più tempo per argomentare meglio

[Franx1508]

dico proprio di no.

[lowenz]

Originariamente inviato da evelon

Liberismo sì, ma con dei limiti e molta, molta pragmaticità

Quindi è un "no" rispetto a "nudo e crudo"?

[Franx1508]

il liberismo perfetto,sarebbe utopisticamente applicabile,visti i vincoli materiali della realtà normale.solo come teoria matematica sarebbe perfetto,ma in pratica no,allo stesso modo del comunismo perfetto.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

dico proprio di no.

Mica eri anarchico di impostazione? :|

http://it.wikipedia.org/wiki/Anarco-capitalismo

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Mica eri anarchico di impostazione? :|

http://it.wikipedia.org/wiki/Anarco-capitalismo

si e no,diciamo anche socialista...


ps...secondo me non solo lo stato è fonte di violenza,ma anche l'individuo...

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

il liberismo perfetto,sarebbe utopisticamente inapplicabile,visti i vincoli materiali della realtà normale.

Scusa, ma allora volevi dire "utopisticamente applicabile".....non ho mai sentito di qualcosa "utopisticamente inapplicabile"

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa, ma allora volevi dire "utopisticamente applicabile".....non ho mai sentito di qualcosa "utopisticamente inapplicabile"

hihi mi sono incartato aspè correggo.

[trallallero]

assolutamente no, liberismo si ma controllato perchè servono sempre delle regole
quando si "gioca" a qualcosa.

Il problema poi diventa: chi controlla i controllori ?
ma è lo stesso problema che c'è in uno stato totalitario (per evitare la parola comunista ),
chi ci assicura che i capi non usino la loro posizione per trarre vantaggio a discapito dei cittadini ?

e così arriviamo a l'Italia: liberismo controllato dai partecipanti al gioco ... Il massimo

[nomeutente]

Originariamente inviato da evelon

Liberismo sì

Toh, i capitalisti

Originariamente inviato da Franx1508

dico proprio di no.

toh, i comunisti




Come si fa a resistere?
Mi auto

[jpjcssource]

Ho votato no, il liberismo puro o quasi ha mostrato i propri limiti nel '29 non vedo perchè fare per la seconda volta lo stesso errore.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da nomeutente

Toh, i capitalisti



toh, i comunisti




Come si fa a resistere?
Mi auto

eh beh, secondo alcuni che ragionano solo in bianco e nero è proprio così

[Franx1508]

Originariamente inviato da nomeutente

Toh, i capitalisti



toh, i comunisti




Come si fa a resistere?
Mi auto

non sono molto comunista io...

[nomeutente]

Dai, torniamo in topic.

Il mio punto di vista penso sia ininfluente, visto che sono comunista.
Però penso di non sbagliarmi se affermo che il liberismo puro non esiste, specialmente in epoca di globalizzazione: quasi tutti gli stati applicano politiche di sostegno alle proprie imprese e questo non è liberista.

Al limite ci si può interrogare sul liberismo in alcuni specifici ambiti, credo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da nomeutente

Dai, torniamo in topic.

Il mio punto di vista penso sia ininfluente, visto che sono comunista.
Però penso di non sbagliarmi se affermo che il liberismo puro non esiste, specialmente in epoca di globalizzazione: quasi tutti gli stati applicano politiche di sostegno alle proprie imprese e questo non è liberista.

Al limite ci si può interrogare sul liberismo in alcuni specifici ambiti, credo.

Idem, non voto, perché essendo comunista sono contrario al liberismo.

Però penso che il liberismo duro e puro sia inapplicabile, soprattutto adesso.

[Cfranco]

Da Keynesiano convinto devo votare NO
Del resto :

Originariamente inviato da jpjcssource

Ho votato no, il liberismo puro o quasi ha mostrato i propri limiti nel '29 non vedo perchè fare per la seconda volta lo stesso errore.

.

[stbarlet]

liberismo si.
liberalismo dipende. deve esserci uno stato sociale.

[Franx1508]

Originariamente inviato da stbarlet

liberismo si.
liberalismo dipende. deve esserci uno stato sociale.

semai liberalismo si.
e liberismo dipende dallo stato sociale.

il liberismo si rifa solamente a questioni economiche.il liberalismo è una corrente sociale che sovrasta il liberismo e lo ingloba.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Franx1508

semai liberalismo si.
e liberismo dipende dallo stato sociale.

il liberismo si rifa solamente a questioni economiche.il liberalismo è una corrente sociale che sovrasta il liberismo e lo ingloba.

eh appunto. ci sono alcune cose del liberalismo che non mi vanno, alcune come il liberismo si.