Castate di Saent

[MoreSpeed!]

Eccovi una foto della cascata bassa di Saent, val di Rabbi (TN)

http://img397.imageshack.us/my.php?image=img00379pa.jpg

[MoreSpeed!]

Ho sbagliato... la foto è del lago di Tovel...

Eccovi la cascata bassa di Saent!

http://img483.imageshack.us/my.php?image=img00427zb.jpg

[Leron]

molto bella, anche se non è il periodo migliore per le cascate del saent... l'ideale è luglio e fine agosto (quando il prato superiore è coperto da ranuncoli, e in seguito quando le marmotte sono già indaffarate a mangiare)

ci ho finito di girare un documentario girato l'anno scorso

tra dia e 35mm dovrei avere una sessantina di foto di quella cascata negli ultimi 30 anni s

PPS: sei salito fino alla malga? c'era gente?

PPPS: se ti capita fai un salto a vermiglio fra una ventina di giorni, ai laghetti di strino ci sono i soffioni e verso le 18 fai foto splendide con la presanella che si specchia nel lago

[MoreSpeed!]

Grazie Leron!
Ho un dubbio sulla misura dell'esposizione in foto con una parte di cielo;
impostate una misura valutativa per l'intera scena oppure una media pesata misurata sulla parte scura?
Ho sempre la paura di sovraesporre il cielo, magari è necessario in alcuni casi?

[MoreSpeed!]

Per Leron:
Sono salito fino al "Prà di Saent", c'èra gente ma non ressa...

[Dj Ruck]

molto belle le foto...però a me piace la prima di più

[wab72]

Ma è la cascata che porta alla valle delle marmotte e poi al rifugio Dorigoni? Ero giovane quando ci sono stato l'ultima volta . Dormivo al rifugio (mi sembra) Coler all'ingresso del parco! Bei tempi ma allora preferivo la Moto alla Foto quindi niente scatti ... meno male che ci pensate voi! Grazie!

[MoreSpeed!]

Si, sono le cascate che portano proprio al rifugio Dorigoni e alla "valle delle marmotte" alias valle del Saent.....

Qualcuno che sappia risolvere il mio dubbio sulla misura dell'esposizione?

[wab72]

Non ho ben capito cosa intendi ma secondo me in questa foto si poteva cercare di lasciare più dettaglio sulla cascata che è completamente bianca ... il cielo conseguentemente sarebbe risultato più scuro a discapito dei dettagli nelle ombre sulle rocce. E' un mondo difficile!
A me così il cielo piace. Nel caso volessi verificarne l'esposizione è sufficiente inquadrare la parte che interessa e fare una lettura. Parziale media o meglio ancora spot (Beato chi può), il limite è dato solo dal campo inquadrato dall'obiettivo che utilizzi. Chiaro che con un 8 mm inquadrerai talmente tante cose che la lettura parziale o spot sono consigliate. Una puntatina sul cielo con un 100mm o più è più certa con tutti i metodi. Eviterei forse la valutativa/matrix che potrebbe introdurre qualche fattore di compensazione sconosciuto ai più. Spero di essermi capito

[MoreSpeed!]

Pensare che io avevo pensato proprio al matrix, per evitare di effetturare diverse misurazioni in più zone (sono uno sfaticato...)...
magari veniva meglio esposta in quanto teneva conto in automatico sia delle zone chiare che di quelle scure.

[wab72]

Un attimo ... io dicevo di non utilizzare la lettura "Matrix" per valutare un'area di cielo. Per quanto riguarda la foto finale garantisce all'80% (Più o meno) una esposizione accettabile. Se la scena è critica (Molto contrasto, estese aree chiare, boschi ecc.) ed è dunque meglio fare una o più valutazioni di controllo su una piccola parte dell'immagine, se vuoi un risultato al 100% (Più o meno) affidabile allora io lo eviterei...

[MoreSpeed!]

OK, tutto chiaro... tu/voi che misura dell'esposizione usate preferibilmente?

[Stormblast]

a me sembra sfocata....

comunque nell'insieme bella.

[wab72]

Io sono pigro e di solito utilizzo la valutativa che correggo come dicevo prima in condizioni di soggetto e/o luce potenzialmente ingannevole. In condizioni estreme (Tramonti, controluce ecc) allora lettura parziale. Purtroppo col digitale spesso parte lo scatto selvaggio con rapida occhiata all'ELLECIDI' e correzioni successive. Poco ragionato e per nulla istruttivo ma comunque di buon efficacia...