[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

In single quanto ti fa?

Sì comunque avevamo supposto che Thuban starebbe sui 6.9 se conservasse la stessa efficienza di Deneb.
Tuttavia potrebbe essere un po' più veloce ed efficiente, quindi dovrebbe stare - clock to clock - sullo stesso livello di un i7 x4, se non un pelo di più.

Differenze che nell'uso quotidiano, anche per chi ci lavora, non contano nulla.

Stessa configurazione a 4,020GHz, 1 core 1,20, se moltiplico x4 = 4,80. Ho fatto 4,75, quindi in 4 core ho perso lo 0,05, quasi nulla (però forse in questo interviene l'OC dell'NB). Teoricamente se un Thuban perdesse anche il doppio, 0,1, sarebbe praticamente un nulla. Io ho guadagnato 0,7 solo occando l'NB da 2,8 a 3GHz con il 965...

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Se è dove si esprimono meglio non lo so, comunque questo benchmark dalla R10 puzza di ottimizzazioni pro Intel.

Forse peggio c'è Sandra.

Ma no che sandra non è mai stata disonesta nei suoi bench sintetici. Qualcuno si ricorda che in Sisoftsandra un PIV faceva a parità di clock lo stesso risultato in whetestone di un k8 di pari frequenza?

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con XP32 a 4,114GHz ottenevo 4,47
Con Seven 64 a 4,02GHz ottengo 4,75 ed allo stesso clock con XP32 ottenevo 4,36.

Se altri ottengono di più, forse devo perfezionare qualche cosa.

intendevo ottenevano di più come punteggio al bench, ovvio che poi con i 64bit si scendeva un pò come frequenza sulla cpu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

intendevo ottenevano di più come punteggio al bench, ovvio che poi con i 64bit si scendeva un pò come frequenza sulla cpu

Nel Cinebench precedente mi sembra si guadagnasse molto di più in effetti.
Avevo scritto comunque se altri ottengono di più...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si. La mia era un'affermazione così... non per dire chi l'ha più lungo. Poi, del resto, bisognerà anche vedere nel monocore dove indubbiamente l'i7 l'ipc superiore lo conserverà e non saranno certo qualche centinaio di MHz a favore del Thuban a risolvere.
Però... dai, nel complesso almeno dopo il Thuban le situazioni saranno molto vicine.

Ma secondo me la cosa importante è che in multi-th la potenza sia più o meno quella. Se poi Thuban fa 7.5 a 4 giga... tanto meglio!

In single, AMD avrà studiato il Turbo per recuperare il più possibile (se non totalmente) la differenza di IPC con Nehalem.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stessa configurazione a 4,020GHz, 1 core 1,20, se moltiplico x4 = 4,80. Ho fatto 4,75, quindi in 4 core ho perso lo 0,05, quasi nulla (però forse in questo interviene l'OC dell'NB). Teoricamente se un Thuban perdesse anche il doppio, 0,1, sarebbe praticamente un nulla. Io ho guadagnato 0,7 solo occando l'NB da 2,8 a 3GHz con il 965...

1.20 è molto buono, TheBest faceva 1.15, ma non vorrei sbagliarmi.

[gipa86]

Originariamente inviato da Milotto

Saresti cosi gentile da lanciare un test su Cinebench10 (non l'ultimo) e riportare il risultato qui sul forum..?
Io con un 720@3.6 su Win7 64bit faccio circa 11200 punti...

vuoi che lo faccio a 3.6? cmq lo scarico e poi posto

[DarKilleR]

bimbi ricordatevi che i test fatti con gli i7 hanno il TH attivo perciò hanno 4 core fisici e 4 core logici, perciò gestiscono 8 thread contemporaneamente...

Ed in Cinebench tutto questo porta notevoli vantaggi come risultato totale, risultano prestazioni pari ad 1.5 core in più circa...

Cmq vai su advanced test, ed abilita anche il test singlecore e dacci i risultati, cmq sembra che questi Phenom II rullano parecchio...

[Vash_85]

Sul sito di chinebench non riporta con quale compiler è stato creato il programma?

[IL brillo]

ciao a tutti , mi sapreste dire se c'è differenza, ovviamente a parte la frequenza, tra il 955 black edition e il 945 normale ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da IL brillo

ciao a tutti , mi sapreste dire se c'è differenza, ovviamente a parte la frequenza, tra il 955 black edition e il 945 normale ?

Le CPU Black edition hanno il moltiplicatore sbloccato verso l'alto...

[astroimager]

Originariamente inviato da DarKilleR

bimbi ricordatevi che i test fatti con gli i7 hanno il TH attivo perciò hanno 4 core fisici e 4 core logici, perciò gestiscono 8 thread contemporaneamente...

Ed in Cinebench tutto questo porta notevoli vantaggi come risultato totale, risultano prestazioni pari ad 1.5 core in più circa...

Cmq vai su advanced test, ed abilita anche il test singlecore e dacci i risultati, cmq sembra che questi Phenom II rullano parecchio...

Lo sappiamo che gli i7 sono 4c/8t, ma le CPU Intel guadagnano punti fra Cine 9.5 e R10 fin dai tempi dei C2D/C2Q... e in maniera "sospettosa".

Sarebbe da vedere se questa forbice si allarga ulteriormente dalla R10 alla 11.5.

[Milotto]

Originariamente inviato da gipa86

vuoi che lo faccio a 3.6? cmq lo scarico e poi posto

Magari 3.6 e 3.8...l'importante è che il nb rimanga a 2.6
Io uso come riferimento cinebench 10...
Grazie mille

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ma secondo me la cosa importante è che in multi-th la potenza sia più o meno quella. Se poi Thuban fa 7.5 a 4 giga... tanto meglio!

In single, AMD avrà studiato il Turbo per recuperare il più possibile (se non totalmente) la differenza di IPC con Nehalem.



1.20 è molto buono, TheBest faceva 1.15, ma non vorrei sbagliarmi.

Ma infatti per me tirando tutto il Thuban sarà lì nell'insieme con l'i7, però la differenza SENZA SOLLEVARE IL CLASSICO VESPAIO ma parlare tecnicamente, sarà in che condizione consideriamo i proci.

Allora, se li consideriamo a def, nel caso di un Thuban a 3,2GHz, dovremmo prendere in considerazione gli i7 ma con clock simile, perché un 2,666 o un 2,8 avrebbe troppo scarto di clock, e quindi almeno un i7 sui 3,2GHz.

In caso di OC le cose cambierebbero, perché l'i7 non credo che si occherà peggio di un Thuban...

Quando io tempo addietro dissi che succederà un casino con i prezzi di Intel simile all'epoca dei Core2, non era un discorso da tifo, ma era un discorso reale, perché se un Thuban a 200€ eguaglia un i7 a 3,2GHz, mi sembra normale che Intel debba abbassare i prezzi perché sarebbe troppo alto il suo listino.

Sicuramente il discorso non riguarderà gli i980X perché il Thuban non può intaccarli, ma credo che ci sarà comunque meno divario rispetto all'X4 e i7 X4, perché all'epoca vi era il 940 a 3GHz contro un i7 a 3,333GHz (-333MHz) , mentre il Thuban sarà a 3,2GHz contro un i7 X6 a 3,333GHz (-133MHz), guadagnando 200MHz nonostante Intel sia sul 32nm.

[dimitry89]

ecco giusto per rendere idea, un mio risultato con cinemabench 11.5

http://img411.imageshack.us/img411/8...nebench443.jpg

l'ho tirato al massimo, penso che piu di cosi non si possa fare!!


cosa ne pensate comunque?


EDIT: ho confrontato altri risultati e vi pongo un domanda:

come mai non riesco ad eseguire bench se vado oltre i 3,8 ghz?

[DarKilleR]

Originariamente inviato da astroimager

Lo sappiamo che gli i7 sono 4c/8t, ma le CPU Intel guadagnano punti fra Cine 9.5 e R10 fin dai tempi dei C2D/C2Q... e in maniera "sospettosa".

Sarebbe da vedere se questa forbice si allarga ulteriormente dalla R10 alla 11.5.

Uhm però da quello che ho capito mediamente un Phenom II va come un Core 2 Duo/Quad a parità di clock, core...forse un pelino meglio giusto?
Ora non ho sotto mano un Phenom II da testare per dare anche la mia esperienza...

Cmq guardando i valori di cinebench r11.5 nel thread ufficiale, sembra che i phenom II bene o male vanno come i C2D a parità di clock e core, forse un pelo meglio..quindi come test diciamo è abbastanza affidabile...

Poi bisognerebbe che qualcuno più esperto ci dicesse con che tipo di compilatore è stato fatto e che tecnologie usa...

Gli A64 X2 in questo bench fanno abbastanza "schifo" almeno i risultati che ho postato con il mio 5200+ @ default sono meno della metà del mio E8500@4250

[]Fl3gI4s[]

qualcuno mi dice la differenza tra un phenom II e un athlon II?
cioè' l'athlon II è lo stesso identico die del phenom ma senza cache l3?
o c'è anche qualcos'altro?
chi sale di piu' in overcock?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si. La mia era un'affermazione così... non per dire chi l'ha più lungo. Poi, del resto, bisognerà anche vedere nel monocore dove indubbiamente l'i7 l'ipc superiore lo conserverà e non saranno certo qualche centinaio di MHz a favore del Thuban a risolvere.
Però... dai, nel complesso almeno dopo il Thuban le situazioni saranno molto vicine.

In monocore interviene il turbo boost, che DOVREBBE avere anche il thuban...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ]Fl3gI4s[

qualcuno mi dice la differenza tra un phenom II e un athlon II?
cioè' l'athlon II è lo stesso identico die del phenom ma senza cache l3?

Esatto...
Tranne per la serie Athlon2 Dual core la quale ha 1MB di cache L2 contro i 512KB dei classici K10...

o c'è anche qualcos'altro?

Tutto qui...

chi sale di piu' in overcock?

Mediamente no...
Le migliori CPU AMD che salgono in overclock sono i Phenom2 Black edition...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

In monocore interviene il turbo boost, che DOVREBBE avere anche il thuban...

togli il dovrebbe... non è ormai certo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DarKilleR

Uhm però da quello che ho capito mediamente un Phenom II va come un Core 2 Duo/Quad a parità di clock, core...forse un pelino meglio giusto?
Ora non ho sotto mano un Phenom II da testare per dare anche la mia esperienza...

Cmq guardando i valori di cinebench r11.5 nel thread ufficiale, sembra che i phenom II bene o male vanno come i C2D a parità di clock e core, forse un pelo meglio..quindi come test diciamo è abbastanza affidabile...

Poi bisognerebbe che qualcuno più esperto ci dicesse con che tipo di compilatore è stato fatto e che tecnologie usa...

Gli A64 X2 in questo bench fanno abbastanza "schifo" almeno i risultati che ho postato con il mio 5200+ @ default sono meno della metà del mio E8500@4250

Mi permetto di inserirmi in questo discorso per far notare che comunque stiamo confrontando i Phenom II in uno dei bench che da' risultati più favorevoli a Intel. Insomma, se prendiamo altri test dove anche i TH logici di Intel contano, comunque rendono in maniera differente e le differenze si assottigliano.
Che vi sia questione di compilatori o altro, non lo so, ma non possiamo comunque prendere questi risultati e considerarli come assoluti in qualsiasi campo.
Certamente se uno dovesse prendere il procio per Cinebench, anche io acquisterei un i7