quelli che nooo non vogliamo toccare la 194...

[lowenz]

Originariamente inviato da squadraf

E quindi il fine ultimo è quello di avere pedine da muovere sulla scacchiera?
Sei fuori strada amico mio...

Aggià che quella è prerogativa dei mass...
Non è il fine ultimo? Anche se così non fosse non è un problema, dato che è sicuramente una cosa strategicamente utile, e non dirmi che non è vero che non è utile avere servi obbedianti e cresciuti secondo un'unica forte ideologia totalizzante come è il fascismo (o il comunismo russo, ma puoi metterci qualunque altro -ismo tu voglia, anche le società segrete ed esoteriche ). Mi spiace ma il cervello umano funziona così: si abitua a ciò che reputa la norma quando è giovane, sia esso un sistema di stampo assolutista sia l'esatto opposto.

Tornando ad oggi (ma ti rispondo domani,buonanotte ), concordi negli incentivi alle nascite?

Perchè, troveresti qualcuno contrario?

[ni.jo]

ah si stava meglio quando si stava peggio
"anni 70...nell’Italia di allora la legge vietava l’aborto (legalizzato solo nel 1978), la contraccezione*, il divorzio (legge 1971, referendum 1974), non c’era diritto paritario in famiglia. Vigeva il delitto d’onore (art. 587) per cui se un uomo uccideva una donna della famiglia per difendere il proprio onore aveva pene leggere. ...nel 1981 la legge 442 abolisce anche il matrimonio riparatore, ovvero l’estinzione dello stupro, del ratto con il matrimonio.
che dire, "Chi no ghe pias pan vin e figa Dio lo castiga"

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da LittleLux

Jumper, preparati a tempi difficili. Attaccheranno aborto e divorzio, anzi, l'attacco è già iniziato, in grnade stile. Vedremo gli italiani come reagiranno, se saranno capaci di mobilitarsi in difesa di risultati conquistati con durissime battaglie civili ormai 30 anni fa. Vedremo se siamo più avanzati ora di allora.

e secondo te una sociatà è avanzata quando ha le leggi regolamentano aborto e il divorzio (per non metterci anche i matrimoni gay e le adozioni per i gay) solo perchè lo dici tu?
secondo me questo è solo indice di perdita di identità e di carattere, non è conquista di libertà.

[ni.jo]

EDIT

[ni.jo]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

e secondo te una sociatà è avanzata quando ha le leggi regolamentano aborto e il divorzio (per non metterci anche i matrimoni gay e le adozioni per i gay) solo perchè lo dici tu?
secondo me questo è solo indice di perdita di identità e di carattere, non è conquista di libertà.

quali paesi non regolamentano o vietano aborto e divorzio e avversano i gay?
E quali paesi fanno il contrario?

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da ni.jo

quali paesi non regolamentano o vietano aborto e divorzio

in pratica tutti i paesi occidentali hanno leggi per l'aborto e il divorzio

Originariamente inviato da ni.jo

e avversano i gay?

ancora molti paesi occidentali (anche se avversano è una prola grossa, diciamo che ancora non regolamentano i matrimoni e le adozioni)

Originariamente inviato da ni.jo

E quali paesi fanno il contrario?

questo lo ignoro

[jumpermax]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

e secondo te una sociatà è avanzata quando ha le leggi regolamentano aborto e il divorzio (per non metterci anche i matrimoni gay e le adozioni per i gay) solo perchè lo dici tu?
secondo me questo è solo indice di perdita di identità e di carattere, non è conquista di libertà.

Secondo me una società è avanzata quando consente a diverse identità e caratteri di coesistere senza reciproche imposizioni di morale ma nel reciproco rispetto. Una società quindi che non regolamenti divorzio e aborto senza tenere in considerazione che la natura profondamente intima e personale di queste scelte impone che non possano essere decise a priori dallo stato al posto del singolo individuo, non è una società tollerante. Il discorso adozioni gay è un tantinello più complesso, diciamo che esistono pessimi motivi sia per essere a favore che per essere contro, mi auguro che nella foga di difendere la posizione non si scelga il mezzo sbagliato.

[ni.jo]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

in pratica tutti i paesi occidentali hanno leggi per l'aborto e il divorzio

bravo

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

ancora molti paesi occidentali (anche se avversano è una prola grossa, diciamo che ancora non regolamentano i matrimoni e le adozioni)

volevo dire non avversano: nei paesi occidentali essere gay non è un reato.

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

questo lo ignoro

quelli in cui c'è la sharia.

[ni.jo]

Originariamente inviato da jumpermax

... Il discorso adozioni gay è un tantinello più complesso, diciamo che esistono pessimi motivi sia per essere a favore che per essere contro, mi auguro che nella foga di difendere la posizione non si scelga il mezzo sbagliato.

non credo che l'Italia sia pronta per un simile passo...mi sono rimangiato parecchie personali credenze sull'Italia in questi ultimi anni...in pratica sono diventato una termite...

[jumpermax]

Originariamente inviato da ni.jo

non credo che l'Italia sia pronta per un simile passo...mi sono rimangiato parecchie personali credenze sull'Italia in questi ultimi anni...

Quello è un buon motivo per non essere a favore

in pratica sono diventato una termite...

hai messo a gpc una battuta sul piatto d'argento... preparati che sarai punito...

[ni.jo]

Originariamente inviato da jumpermax

...

hai messo a gpc una battuta sul piatto d'argento... preparati che sarai punito...

ah, che periodaccio...

[Red_Star]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

e secondo te una sociatà è avanzata quando ha le leggi regolamentano aborto e il divorzio (per non metterci anche i matrimoni gay e le adozioni per i gay) solo perchè lo dici tu?
secondo me questo è solo indice di perdita di identità e di carattere, non è conquista di libertà.

perdita di identità e di carattere ? dobbiamo essere tutti idealisti lasciando la realtà a se stessa ?

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da squadraf

La mancanza di rispetto per le opinioni altrui, qualora sia vero che io l'abbia avuta, è sempre una gocca rispetto all'oceano della mancanza di rispetto per la Vita. Vita che io reputo Sacra ed intoccabile.

togli il qualora imho, ci sei andato abbastanza pesantuccio.

Io non imposto il mio discorso su quello semplicemente perchè la Vita è una: non c'è una visione mia ed una visione tua, è Vita e basta.
Per dirla terra terra: se tu lasci crescere il feto, tranne in casi particolari, si evolve in bambino. E' stato o no innescato il processo della Vita? E' stata o no "mossa qualcosa" all'interno del corpo della Mamma che permetterà al bambino di crescere? Chi sei tu per interrompere questo processo? Chi sei tu per negare al bambino il diritto di nascere e fare una vita come l'hai fatta tu?

secondo me estremizzi un pò troppo il pensiero: se la metti così, ti potrei tranquillamente rispondere che pure l'uso di un preservativo è limitare quel diritto: gli organi sessuali hanno una precisa e primaria funzione no? limitandone la loro potenzialità, tu semplicemente limiti quel diritto.
un atto sessuale è per natura finalizzato alla riproduzione: limitando l'atto limiti quel diritto. eppure alla fine del tuo post inciti alle campagne per la precauzione nei rapporti: allora limiti quel diritto o no?
ovviamente estremizzo pure io, in realtà io non riconosco a due cellule lo stesso diritto di un bambino. e non essendoci un limite che stabilisca senza ombra di dubbio, e che sia valido per tutti, ove nasca il passaggio da due cellule alla vita, lo lascio decidere alla coscienza del singolo.

La democrazia DEVE avere un limite. Per democrazia non possono essere legittimati i pedofili, su questo almeno siamo daccordo no?
Chi lo stabilisce questo limite? IN base a quali parametri?
Credo che il rispetto della Vita (non della Cristianità perchè c'è chi non ci crede) dev'essere il primo tra questi. Vita che è una ed indiscutibile.

ma se non c'è neppure la certezza che la vita sia la stessa cosa per tutti, come fai a applicare il TUO concetto come valore base? è questo che ti contesto, non l'idea di ciò che sia per te la vita.
la democrazia è letteralmente il governo del popolo, che è l'unico che può decidere le leggi a cui sottostare.
poi la pedofilia qui non c'azzecca una mazza, poichè si tratta di un atto di violenza su una persona non consenziente, e quindi mai nessuno lo legittimerà. e nel caso ti venisse in mente di fare il paragone tra embrione e bambino, voglio proprio vedere come riuscirai a convincermi che sono la stessa cosa, dato che io non lo credo. tu la pensi in un modo, io in un altro.
non esiste nulla che possa convincere uno di noi a cambiare idea, e se pensi, diversamente da me, che l'unione di due cellule debba avere gli stessi diritti di un bambino, ti rimando al post di sopra.

E' lo stesso discorso delle pistole. Che senso ha vietarne la libera vendita per legge? Tanto chi vuole uccidere può trovarle di contrabbando!
La donna vittima di macellai dovrebbe prima rimproverare sè stessa, e poi tenersi il danno che *si è* procurata.

limitare le pistole è una scelta che si fa per difendersi dagli altri, l'aborto è una decisone personale che non influisce sulla tua vita e così deve restare.
almeno così, se proprio deve esistere, non vengono messe in discussione le condizioni di chi vi si espone. se aborto dev'essere, e quindi per te soppressione di una vita, perchè metterne a rischio pure un'altra? non ha lo stesso valore anche quella della madre?
sul discorso di rimproverare: non esiste alcun metodo anticoncezionale sicuro al 100%, mi dispiace. di cosa si dovrebbe dispiacere una coppia che rompe un preservativo e lei se ne accorge al primo ritardo del ciclo? oppure il giorno dopo: perchè non dare loro la possibilità di rimediare laddove gli anticoncezionali hanno fallito? il processo tanto lo stai impedendo dal momento in cui decidi di usare delle precauzioni.

Si ricordi che esistono centinaia di strutture che permettono l'accoglienza dei figli che (per un motivo od un altro) non possono essere cresciuti dai genitori.
Meglio questo che l'assassinio.

guarda che una gravidanza non è un gioco: se tu non vuoi affrontarla per i motivi morali che ti ho esposto sopra, non potrai costringere nessuno mai ad affrontare un simile peso. se invece una persona sceglie di dare il figlio in adozione post-parto, posso capire la tua proposta. facoltativa però.

Il problema lo eviti con incentivi forti alla natalità, con campagne per la precauzione nei rapporti, ma soprattutto con la responsabilizzazione alL'ASSUNZIONE DELLE PROPRIE RESPONSABILITA'. Chi scappa da "un errore" non è un uomo.

sulla precauzione dei rapporti già detto, sul versante economico: è un falso problema, se non ti manca la responsabilità nel voler crescere ed educare un figlio, nè ti manca la consapevolezza di ciò a cui andrai incontro, ti spaccherai la schiena anche 20 ore al giorno pur di andare avanti. ma non convincerai chi non vuole diventarlo con degli incentivi.
come dici tu è una questione di responsabilità.
ma l'accettazione delle suddette (a parte il fatto che non è certo una cosa facile eh..) non implica automaticamente la CAPACITA' a poter svolgere il compito.
esempio: una macchina da F1.
puoi metterti in testa quanto vuoi che devi guidarla a tutti i costi, ma per quanti ti ci applichi se non lo sai fare non riusciresti neppure a spuntare la prima marcia.
esser genitori non è un giochetto: se non vuoi avere nulla a che fare con questa cosa è meglio non averne a che fare. faresti solo danni: se avere un figlio a 18 anni significa rovinare 2 vite, meglio maturare e farlo quando si è pronti e sicuri di poter offrire il 200% di se stessi.


ps: lo vuoi sapere qual'è a mio parere l'unico modo per l'eliminazione dell'aborto che può mai avere successo? riuscire a convincere gli altri della bontà della propria visione delle cose.
ma non con insulti o offese, nè con restrizioni o limitazioni: dai a tutti la possibilità di scegliere, come due piatti di una bilancia, e lascia a loro la scelta.
se la tua convinzione sarà la migliore, il piatto penderà dalla tua parte.
se il piatto viceversa peserà di più dall'altro lato, allora non sarai riuscito a dimostrare la bontà della tua idea, o più semplicemente non sarà la migliore.
ma non servirà a nulla truccare i piatti togliendo la libertà di scelta: non sarà un'inclinazione del piatto dettata dalla giustezza della propria idea, ma dall'imposizione della stessa agli altri.

[^TiGeRShArK^]

bellissimo il rispetto della vita togliendo ALLA MADRE la possibilità di decidere.....
ma tnt scommetto ke nel tuo mondo ideale le donne nn hanno alcun diritto, 1 pò km accade oggi nei paesi musulmani. Il loro unico compito deve essere quello di sfornare figli a mitraglietta.......
Scommetto ke, visto ke 6 a favore dell'aumento delle nascite, ti stai premurando x dare il buon esempio... e qdi mi aspetto ke darai alla luce ALMENO una decina di bambini x essere coerente kn la tua giusta causa.....
In questi casi, nn so xkè, mi viene in mente il detto:"sono tutti rikkioni col culo degli altri".
Quando un problema nn ci tocca di prima mano è facile parlare.....
volevo vedere se la tua ragazza fosse assolutamente favorevole all'aborto e restando incinta in maniera non voluta vorrei vedere cosa faresti tu...
la imprigioneresti in cantina x impedirle di abortire???
ma certo perkè il rispetto di una vita viene sempre prima di tutto... meglio uccidere la madre, la cui vita nn ha alcun valore essendo donna, ke uccidere un feto.
ah naturalmente mi aspetto ke "federica" la lasci in pace visto ke potresti sprecare del seme prezioso, e questo è contrario ai tuoi principi perkè potenzialmente potrebbe generare vita......