Futuro roseo per Apple Computer?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico

IL CHUD supporta fino a 16 CPU, non vuol dire che le vedremo, ma un sistema a 4 vie, magari con XServe non è fantascienza, secondo me lo vedremo...

Non metto in discussione ciò che il software è POTENZIALMENTE in grado di fare / gestire.

Metto in discussione la scalabilità dei PPC970 rispetto agli Opteron: oltre i due processori per sistema finora non se ne sono visti e dubito che se ne vedranno (da parte di Apple, intendo).

[Criceto]

Originariamente inviato da bertoz85

La ricerca istantanea esiste già nella beta di longhorn 5048 uscita un mesetto fà.
Non so se si può parlare di copia, o di chi ha copiato chi.

Apple ha presentato la tecnologia Spotlight alla conferenza degli sviluppatori di un anno fà. Fino ad allora Longhorn doveva implementarla per mezzo di un nuovo filesystem WinFS. Dopo 10 mesi dalla presentazione di Spotlight Microsoft cambia idea e dice che implementerà la ricerca veloce senza cambiare filesystem...

Apple ha presentato una richiesta di brevetto per quella che sembra la tecnologia di Spotlight nel 2000. Quando di Longhorn ancora neanche se ne parlava, e anche OS X non era ancora uscito...
http://www.macobserver.com/article/2005/01/27.10.shtml

Vedremo se Apple avrà il coraggio di citare Microsoft in giudizio, quando uscirà Longhorn...

[cdimauro]

"The patent suggests that a key to Spotlight's flexibility is that it uses a system of plugins for any particular data type to be indexed and/or searched."

WinFS e LH non usano plug-in.

[Hocico]

Originariamente inviato da cdimauro

Non metto in discussione ciò che il software è POTENZIALMENTE in grado di fare / gestire.

Metto in discussione la scalabilità dei PPC970 rispetto agli Opteron: oltre i due processori per sistema finora non se ne sono visti e dubito che se ne vedranno (da parte di Apple, intendo).

IL PPC970 ha lo stesso Bus dell'Opteron HyperTransport, e può scalare sui sistemi multiprocessore altrettanto bene, Apple non ha mai realizzato sistemi a più di due CPU prima del G5 per via del bus del G4, a penso che nel 2005 li vedremo...

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

"The patent suggests that a key to Spotlight's flexibility is that it uses a system of plugins for any particular data type to be indexed and/or searched."

WinFS e LH non usano plug-in.

Non saranno potenti come Spotlight, allora...

[Criceto]

Originariamente inviato da Hocico

...Apple non ha mai realizzato sistemi a più di due CPU prima del G5 per via del bus del G4, a penso che nel 2005 li vedremo...

E anche, a quanto pare, per dei limiti di OS X a livello di kernel che avrebbe reso poco efficiente un'implementazione a più di 2 processori.
Limiti che dovrebbero essere stati eliminati con Tiger.

[Hocico]

Originariamente inviato da cdimauro

Indubbiamente, ma è stai parlando di un software, non di tutti. Lotus Notes potrebbe benissimo mettere tutti i suoi dati in HKLM/Software/Lotus/Notes, e fare il backup & restore su un file .reg sarebbe altrettanto semplice e sicuro.

E' più semplice salvare e rimpiazziare un .ini
Se devi registrare delle classi devi piazzare il tutto su HKEY_CLASSES_ROOT o su HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Classes, è vero che Notes non registra delle classi, ma Exchange si...

Secondo me il registro si viene usato più per "nascondere" certe impostazioni che per facilitarne la modifica.

E' vero che di solito con i singoli file c'è il problema di trovarli, ma con il registro è lo stesso per le chiavi, disperse in un oceano di mille altre, spesso collocate in posti differenti.

Inoltre il registro è sempre un "single-point of failure"...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico

IL PPC970 ha lo stesso Bus dell'Opteron HyperTransport, e può scalare sui sistemi multiprocessore altrettanto bene,

No, ha un bus punto-punto per collegare ogni CPU al chipset.

Apple non ha mai realizzato sistemi a più di due CPU prima del G5 per via del bus del G4, a penso che nel 2005 li vedremo...

Non credo. Comunque vedremo: finora non ci sono neppure dei rumor...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

Non saranno potenti come Spotlight, allora...

Se mi dici anche perché, magari provo a capire anch'io...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

E anche, a quanto pare, per dei limiti di OS X a livello di kernel che avrebbe reso poco efficiente un'implementazione a più di 2 processori.
Limiti che dovrebbero essere stati eliminati con Tiger.

Rimane il limite del bus, che è punto-punto: difficilmente vedremo 4 processori con quattro collegamenti punto-punto al chipset. A parte la scarsa efficienza, prova a immaginare la complessità della scheda madre...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico

E' più semplice salvare e rimpiazziare un .ini
Se devi registrare delle classi devi piazzare il tutto su HKEY_CLASSES_ROOT o su HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Classes, è vero che Notes non registra delle classi, ma Exchange si...

Secondo me il registro si viene usato più per "nascondere" certe impostazioni che per facilitarne la modifica.

Su entrambe le cose ti rispondo alla fine.

E' vero che di solito con i singoli file c'è il problema di trovarli, ma con il registro è lo stesso per le chiavi, disperse in un oceano di mille altre, spesso collocate in posti differenti.

Dipende dalle applicazioni: i posti in cui si dovrebbero andare mettere le varie tipologie di dati sono molto chiari.

Inoltre il registro è sempre un "single-point of failure"...

Appunto: col registro basta copiare due file per conservare le impostazioni di tutto il sistema e di tutte le applicazioni.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

Se mi dici anche perché, magari provo a capire anch'io...

La ricerca può essere effettuata all'interno o nei metadati di qualsiasi tipo di file... avendo il plug-in giusto!
Per ora Apple fornisce plug-ins per i tipi di files più comuni, come PDF, JPEG, ecc ma anche i files di Word e Excel.
Per esempio al momento non è possibile cercare all'interno dei documenti di OpenOffice, ma se qualcuno facesse un plug-in all'oupo...

[cdimauro]

OK, adesso è chiaro.

Non conosco i dettagli di WinFS e LH per la ricerca: di sicuro supportano diversi tipi di dati. Non ho mai sentito parlare di plug-in, finora. Per cui avranno qualche altra soluzione. Vedremo quando arriverà LH.

[DioBrando]

Originariamente inviato da zephyr83

Da quando ho il computer nuovo mai un crash! Ma in defrag e vado benissimo. Gli unici casini li ho creati io smanettando qua e la come faccio sempre.
Cmq nn capisco cosa ci sia tanto da vantarsi, ma lo volete capire che osX è cotruito attorno a quel determianto hardware? Bella fatica!!

puoi sempre metterti nel garage e svilupparne uno di sana pianta, gli strumenti e il know-how certo non mancano.
Col tuo pc nuovo sicuramente non avrai difficoltà a far uscire qlc di meglio

Anche le consolle nn crashano guarda un po'!

Questo perchè per ora il sistema operativo di una consolle non deve gestire praticamente nulla, con la prossima generazione le cose probabilmente saranno diverse.
E cmq il paragone mi sembra che non c'azzecchi nulla...

Penso sia più faticoso e impegativo fare un sistema operativo come windows che deve andare con più tipi di hardware ed essere alla portata d tutti (come facilità).

la piattaforma è differente ma gli Apple non sn certo i sistemi chiusi di una volta, la dimostrazione viene dal fatto che la stragrande maggioranza di periferiche ora predispongono un supporto HW bivalente, sia per Win che per Mac ( parlo di drivers e utility).

La mancanza di virus nn è un vanto anzi è un'amara constatazione che gli apple sn usati da una minuscola percentuale di utenti. Se fosse molto più diffuso i bachi, i vari problemi, virus e compagnia bella salterebbero fuori come funghi.

le persone meno smaliziate invece sono contente di essere soggette ad un bacino potenziale di + di 100 mila virii, perchè possono utilizzare Windows...

Andiamo su...

E poi come continuo a ripetere, questa relazione numero di macchine con % di malware è tutta da dimostrare e finchè nessuno mi porta delle prove tangibili ( cioè che numero sistemi installati corrisponda a tot virus, worm, exploit e compagnia, con una qls relazione matematica definita con precisione) per me queste rimangono illazioni, buone per chi vuole difendere la propria causa, ma senza spirito obiettivo.

La vostra cara tigre nn è in giro da neanche un mese ed è già pronta la prima patch per correggere un bel po' di difettucci.

Anche qui bisogna decidersi...se la patch non esce allora è male perchè rimangono delle falle non tappate, se esce in ritardo allora doveva uscire prima e se esce troppo presto, il sistema è stato progettato coi piedi e non conta che dei problemi vengano risolti.

Questo è un problema che riguarda qls SW, sistema operativo di qls specie e che viene rigirato a seconda di chi lo espone ed a seconda della propria tifoseria.
Come ho detto prima, è un approccio poco obiettivo e IMHO anche poco serio

[sirus]

Originariamente inviato da Truelies

Infatti Windows Server è il più bel sistema operativo del mondo lo usano tutti i più grandissimissimi!!! Poi lo dice anche Microsoft



See ya!
Truelies

l'hai provato??? secondo te per quale motivo il numero di server che montano windows server 2003 stanno aumentanto ??? sempre a parlare quando non si conoscono gli argomenti

[sirus]

Originariamente inviato da Truelies

Per sirus, zephyr83 e bertoz85...

Io parlavo di notebook, installate XP su un notebook del 2000/2001... e poi usatelo al lavoro...

il note di mio papà è del 2001 (nato con 2000) e ora ha XP Pro SP2 in inglese...beh non ha problemi te lo assicuro

Per la cronaca il firewire non ricordo di averlo visto su alcun notebook x86 al tempo... ma magari mi sbaglio...

vero, il firewire è stato inizialmente snobbato dall'ambiente pc...tuttavia è nettamente superiore a usb

E comunque a quanto ho visto un OSX offre il doppio delle funzionalità di quello che offre un XP fresco di installazione ed il tutto è di assoluta qualità!

linux di più pensa un po'
e appena ms aggiunge una nuova funzionalità (o programma al so) tutti gridano allo scandalo, monopilio etc... è ovvio che ms non aggiunge roba al so

In ambito professionale non bisogna necessariamente conoscere il sistema operativo su cui si lavoro ma solo il software che si utilizza!

e chi ha detto il contrario, i sistemisti nelle aziende ci sono apposta

A proposito di WinFS non commento perchè non è ancora uscito... comunque ad OGGI è disponibile roba molto più sofisticata di quella Microsoft. E qui mi sà che nessuno avrà da obiettare niente.

vero, ms non sarà il non-plus-ultra ma è innegabile che WinFS quando sarà sarà qualcosa di veramente avanzato

Riguardo ai virus ed agli spyware meglio che gli utenti Windows non si vantino più di tanto...perchè fanno proprio ridere! I bachi nei sistemi sono normali... le vulnerabilità intrinseche per errata progettazione sono ben altra cosa!!!

li hanno tutti i SO anche OS X sicuramente, solo che non c'è interesse a scoprirli

See ya!
Truelies

ciao

[sirus]

Originariamente inviato da Truelies

NOTA BENE

Le mie critiche erano solo per sottolineare che quanto offerto fino ad oggi da Microsoft non rappresenta la perfezione assoluta come asserito da alcuni elementi più in alto. Quindi non fraintendete.

See ya!
Truelies

di questo hai ragione (come non lo sono nemmeno gli altri SW)
non esiste il SO perfetto altrimenti tutti lo userebbero non sei d'accordo???

[sirus]

Originariamente inviato da harlock10

Ma secondo te un utente normale (tipo mia mamma) che manco sa cosè il processore ( e ti assicuro che sti utenti sono tanti) come se lo configura windowz? E' ovvio che un user pro sappia settare a dovere un pc , meno ovvio che lo debbano sapere tutti .
E' LA MACCHINA CHE DEVE SERVIRE L'UTENTE NON IL CONTRARIO.
In oltre prova te a istallare un sitema operativo nuovo su un macchina vecchia contemporanea al g3 (Primi p3 mi sembra) e vedere se ti aumentano le prestazioni.(io non credo)
PS: Ma almeno osx l'hai mai provato ?Se vai in uno store apple saranno felici di mostartelo.

Dai basta litigare che tanto mi sa che nessuno dei 2 cambia idea.
Ciauzz

è che secondo me gli utenti che non sanno che c'è dentro un pc e non sanno minimamente come lavora non dovrebbero usare il PC ci sono sempre la carta e la calcolatrice

[sirus]

Originariamente inviato da cdimauro

Prova qualche IDE serio per Windows e poi ne riparliamo...

ehi guarda che io uso il visual studio .net 2003 non è abbastanza serio????

[bertoz85]

Non sono d'accordo, il registro è un qualcosa di mostruosamente illegibile e criptico (è stato fatto così volutamente da Microsoft)

Ti spaventa il prefisso HKEY davanti alle chiavi radici? No, perchè a parte quello, e a parte il contenuto delle chiavi dei programmi (che è a discrezione del programma, non di Microsoft), mi sembra di una limpidezza ovvia e scontata.
Ad esempio HKEY_LOCAL_MACHINE conterrà i settaggi a livello di macchina, non certo le impostazioni della macchinetta del caffè.
Poi c'è anche il Cerca, io spesso faccio Cerca, metto il nome del SW o del settaggio di Windows che voglio trovare et voilà...
Non vedo dove sta la difficoltà.

i file di configurazione anche se sparsi e numerosi, sono ampiamente commentati e leggibili.

Supponiamo che non sapessi dove si trova il file di configurazione di Apache.
Siccome, in modo davvero logico, l'hanno chiamato "HTTPD.CONF" ( ), a quale indizio possiamo appigliarci per effettuare una ricerca?
Te ovviamente stai parlando da utente già imparato, ma metti uno che non sa niente, pensi che si trovi piu a suo agio davanti al registro di windows o alla cartella ETC (o USR o tutte le altre) della controparte?