Breve e piacevole ritorno a windows xp

[SalgerKlesk]

baz ti conviene cercarti qualche guida o qualche wiki in cui poter reperire le informazioni di base... troverai la maggior parte delle risposte che cerchi.

OK ho aggiunto i repository


edit: mi sono fatto un c**o COSI ma sono riuscito a installare la mia ATI su SUSE..... caccia al repository mancante.... ma ci sono riuscito.... ALLEGRIA!!!

[homer87]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Vista non risolve nulla... cioè lo UAC sarebbe che ti chiede ogni secondo cosa fare anche per copiare un file? Quella non è protezione, è ansia.

Non conosco Vista qundi non oso esprimermi.

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Sul kernel poi non mi esprimo, quello che dici è una boiata pazzesca, praticamente qualsiasi kernel unix umilia pesantemente nt.

Cioè dove? Un kernel win compilato dove batte un kernel linux compilato???
Sotto l'aspetto kernel penso che siano mooooolto simili in quanto a prestazioni, inoltre windows è un microkernel, non un monolitico con tutti i pregi (parecchi) che si porta dietro (chi non ha mai sentito perlare della discussione tannenbaum vs linus??? ).
GNU/Linux vince invece, perchè è libero ed aperto.
Non penso che tutti gli ingegneri che lavorano alla MS, siano i primi 4 pirla che arrivino (anzi...) sono delle precise scelte di societarie di MS che IMHO hanno reso più bassa la sicurezza di win.

Dimenticavo: essendo un accanito Debian User, vi consiglio di provare sidux, fantastica distribuzione, forse meno curata della tanto decantata Ubuntu ma molto più veloce e stabile.

[frankie]

Riporto anche la mia versione:

a parte approcci precedenti
-Mandrake 9
-Kubuntu 6.xx
nei quali dopo essere impazzito per configurare non mi ricordo cosa (modem 56k su mandrake ecc...)
Ho lasciato stare per un po'.

Poi è uscita Ubuntu 7.10, riprovo, HW nuovo (paura) ATI (brr):
Prima installazione: ho incasinato Xorg per fargli vedere la risoluzione wide 1440*900 ma alla fine nulla, non andavano i pendrive e da configuare fstab.

Oggi così reinstallo tutto da capo
PERFETTO
per prima cosa ho messo i driver proprietari ATI e poi è filato tutto liscio. Non parlo troppo forte perchè non vedevo windows nel bootloader dopo una modifica a menu.lst ...

Versione windows:
Windows 98: il buco con il SO intorno
Windows 2000: Per me ancora il migliore. Ho cannato un installazione e MI HA installato il s.o. in sdb oops in D:, ma a parte questo il sistema è durato almeno 3 anni, poi a un cambio HW ho reinstallato.
XP più pesante e lento di 2000, ma per il resto se la cava. Comunque ingrassa e rallenta da solo.
Sul portatile ho nlitizzato XP e gira con meno di 90 mega di RAM. 103 compreso di antivirus. In compenso, per quanto ho sentito, per vista ce ne vogliono 1030... alla larga.

Ora devo recuperare i sw che mi servono per editing video. (in linux)

[mentalrey]

Per Baz:
Se sei riuscito a installare una ati, hai gia' risolto il 80% dei problemi che puoi avere
come soleva dire un mio cliente... i software ati sono una pigna in c*lo

Originariamente inviato da mentalrey

Per Baz:
Se sei riuscito a installare una ati, hai gia' risolto il 80% dei problemi che puoi avere
come soleva dire un mio cliente... i software ati sono una pigna in c*lo

si, adesso devo fare "aticonfig" o qualcosa del genere..... cmq vedrò non mollo....

Originariamente inviato da frankie

XP ingrassa e rallenta da solo.

secondo me non è assolutamente vero.... dipende come lo tratti....

[Hire]

Originariamente inviato da homer87

Cioè dove? Un kernel win compilato dove batte un kernel linux compilato???
Sotto l'aspetto kernel penso che siano mooooolto simili in quanto a prestazioni, inoltre windows è un microkernel, non un monolitico con tutti i pregi (parecchi) che si porta dietro (chi non ha mai sentito perlare della discussione tannenbaum vs linus??? ).
GNU/Linux vince invece, perchè è libero ed aperto.
Non penso che tutti gli ingegneri che lavorano alla MS, siano i primi 4 pirla che arrivino (anzi...) sono delle precise scelte di societarie di MS che IMHO hanno reso più bassa la sicurezza di win.

Dimenticavo: essendo un accanito Debian User, vi consiglio di provare sidux, fantastica distribuzione, forse meno curata della tanto decantata Ubuntu ma molto più veloce e stabile.

Per prima cosa Windows ( ed anche OSX ) non sono un microkernel ma un kernel ibrido. Al boot viene fatto partire ntoskrnl.exe ed in seguito parte il modulo HAL che si occupa nel caricare a sua volta i driver necessari al sistema.

Secondo i vantaggi di un kernel monolitico, cioè come quello Linux, è che essendo un file unico ha prestazioni maggiori rispetto ad uno ibrido e micro e come semplicità intrinseca.

L'unico "vantaggio" che ha un microkernel è che essendo diviso in tante parti è più facile da gestire ma alla fin fine non ho mai sentito lamentele sulla complessità ( che ovviamente c'è, dato che è enorme ) del kernel.
Lo sviluppo di Linux procede sempre meglio ed ogni release è sempre meglio in quanto novità e stabilità.

[frankie]

Originariamente inviato da BaZ....!!!!

si, adesso devo fare "aticonfig" o qualcosa del genere..... cmq vedrò non mollo....

secondo me non è assolutamente vero.... dipende come lo tratti....

1) openGL e compiz non so come farli andare per ora su kde. Aiuti? ho sentito parlare di XGL ma...

2) ho notato una cosa: ogni sw che installi in win (va beh 1 su 2) deve sempre lasciarti un programma in tray, servisse poi a qualcosa. Poi è ovvio che il sistema diventa un macigno. L'abilità comunque sta nel disattivarli. Devo ancora capire dove finisce tutta la spazzatura che si autogenera negli anni, nonostante giri regolarmente CCleaner ecc... non installi nulla e win aumenta. Dopo un po' la partizione finisce

[palmy]

Originariamente inviato da homer87

Non conosco Vista qundi non oso esprimermi.


Cioè dove? Un kernel win compilato dove batte un kernel linux compilato???
Sotto l'aspetto kernel penso che siano mooooolto simili in quanto a prestazioni, inoltre windows è un microkernel, non un monolitico con tutti i pregi (parecchi) che si porta dietro (chi non ha mai sentito perlare della discussione tannenbaum vs linus??? ).

Ancora adesso ci sono due fazioni che sostengono ora l'una ora l'altra tesi.

Originariamente inviato da homer87

.....
Dimenticavo: essendo un accanito Debian User, vi consiglio di provare sidux, fantastica distribuzione, forse meno curata della tanto decantata Ubuntu ma molto più veloce e stabile.

Anch'io uso Debian (e non la cambierei mai) e penso che Sidux sia un'ottima distro per principianti (e non) che nulla ha da invidiare alle varie Ubuntu, anzi pure meglio visto che aderisce completamente agli standard Debian.

Originariamente inviato da Hire

....
Secondo i vantaggi di un kernel monolitico, cioè come quello Linux, è che essendo un file unico ha prestazioni maggiori rispetto ad uno ibrido e micro e come semplicità intrinseca.
....

Il kernel monolitico inoltre è più sicuro di quello microkernel nel uso dei server in quanto diminuiscono i tipi di vulnerabilità del sistema.
Il microkernel invece dovrebbe essere meglio per un desktop per la non necessità di ricompilare tutto ad ogni cambiamento....
Però come giustamente hai fatto notare windows è un ibrido, non un microkernel....quindi mi domando quali siano S.O. completamente microkernel che vengono utilizzati? Unix no, Linux no, Windows no, Solaris neppure da che so io.

[frankie]

Originariamente inviato da zephyr83

la storia della barra di scorrimento dei lettori multimediali l'ho notata anche io Ma cn kaffeine nn ho problemi più di tanto e cn l'audi cn amarok proprio nessuno. VLC invece sotto questo aspetto fa schifo sia su win che su linux. E anche a me su linux è capitato che qualche programma si chrasasse spostando avanti e indietro la barra di scorrimento....credo fosse qualche versione vecchia di vlc.

Quoto era una VLC vecchia a dare problemi. Non commento invece (win) mediaplayer classic, se avanzavi un po' la velocità di riproduzione andava a manetta ed era impossibile portarla a 1x.

Piuttosto come si setta il lettore predefinito. Ora ho kaffeine ma vorrei mettere mplayer

[arara]

Originariamente inviato da palmy

Però come giustamente hai fatto notare windows è un ibrido, non un microkernel....quindi mi domando quali siano S.O. completamente microkernel che vengono utilizzati? Unix no, Linux no, Windows no, Solaris neppure da che so io.

Mach, L4, Coyotes, QNX, il kernel di Haiku...
BeOS pur essendo un microkernel in campo multimediale era molto più performante sia di linux che di windows, i discorsi sulla superiorità di un tipo di kernel rispetto a un'altro fatti in modo astratto e teorico in realtà contano molto poco.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da palmy

Però come giustamente hai fatto notare windows è un ibrido, non un microkernel....quindi mi domando quali siano S.O. completamente microkernel che vengono utilizzati? Unix no, Linux no, Windows no, Solaris neppure da che so io.

Se non ricordo male un s.o. a microkernel "puro" era BeOs, che dopo il fallimento nel 2000 della "Be Inc." è oggi conosciuto ai più come "Haiku" (http://haiku-os.org/).

Tra l'altro, al di là delle diatribe microkernel vs. monolitico, circolano un paio di video dimostrativi che danno di Haiku un'impressione davvero notevole... per esempio in uno di questi video fanno vedere che riesce a gestire splendidamente decine e decine di stream video contemporaneamente senza il minimo affanno e pare che vi sia implementato uno Stack TCP/IP fenomenale... o almeno questo è ciò che si dice in giro, per la verità esistono delle immagini di test ma non ho mai avuto modo di provarle.

Edit. Preceduto da arara!

[G1971B]

Ho provato varie distribuzioni ma alla fine ho installato la Ubuntu7.10.
E' l'unica distribuzione che ha rilevato in modo corretto tutto l'hardware del mio PC.
E' davvero un ottimo OS e facile da usare (vedi Synaptic) per un uso generico ovvero Internet, OpenOffice, DVD etc. ma non appena subentra la necessità di utilizzare dell'hardware specifico incominciano i problemi ....... grossi!
Acquisto un palmare e voglio sincronizzarlo con il mio PC via bluetooth oppure voglio usare il PC come media center tramite telecomando in digitale/analogico, voglio installare un' enciclopedia multimediale per lo studio etc. occorre armarsi di tanta pazienza con la speranza di ottenere risultati soddisfacenti.
Con il PC io devo poter essere in grado di fare potenzialmente qualsiasi cosa, di poter utilizzare e di poter sfruttare tutto l'hardware che ho a disposizione:
Con Windows ci riesco sempre mentre con Linux NO!
Ovviamente questa è la mia opinione basata sulla mia esperienza.

[arara]

Bè certo, se vuoi usare Linux devi avere un PC e delle periferiche supportate da Linux, seno col cavolo che funziona. Lo stesso vale per Windows.
Il mio PC è compatibile al 100% con Linux e mi trovo benissimo, appena installato ho giò tutte le periferiche rilevate e configurate, non serve nemmeno inserire il CD con i driver, mentre sullo stesso PC con Windows ho molti più problemi perche alcune periferiche non sono supportate (lo scanner e la scheda TV).
Per fare un paragone obiettivo bisogna considerare la piattaforma
<hardware><sistema operativo><applicazioni>
confrontare il sistema operativo da solo senza il resto che gli sta attorno non è molto corretto.

[SalgerKlesk]

Originariamente inviato da G1971B

Ho provato varie distribuzioni ma alla fine ho installato la Ubuntu7.10.
E' l'unica distribuzione che ha rilevato in modo corretto tutto l'hardware del mio PC.
E' davvero un ottimo OS e facile da usare (vedi Synaptic) per un uso generico ovvero Internet, OpenOffice, DVD etc. ma non appena subentra la necessità di utilizzare dell'hardware specifico incominciano i problemi ....... grossi!
Acquisto un palmare e voglio sincronizzarlo con il mio PC via bluetooth oppure voglio usare il PC come media center tramite telecomando in digitale/analogico, voglio installare un' enciclopedia multimediale per lo studio etc. occorre armarsi di tanta pazienza con la speranza di ottenere risultati soddisfacenti.
Con il PC io devo poter essere in grado di fare potenzialmente qualsiasi cosa, di poter utilizzare e di poter sfruttare tutto l'hardware che ho a disposizione:
Con Windows ci riesco sempre mentre con Linux NO!
Ovviamente questa è la mia opinione basata sulla mia esperienza.

Se pretendi di usare software (enciclopedia) o hardware (telecomando) senza informarti se su linux funzionino non è che puoi pretendere niente...

[palmy]

Originariamente inviato da NetEagle83

Se non ricordo male un s.o. a microkernel "puro" era BeOs, che dopo il fallimento nel 2000 della "Be Inc." è oggi conosciuto ai più come "Haiku" (http://haiku-os.org/).
....

Dalle reminiscenze che ho di BeOS mi pareva che la definizione di sistema operativo non fosse troppo corretta, in quanto sotto vari aspetti dipendeva da altri sistemi preinstallati: ad esempio non aveva un suo filesystem...infatti girava come un programma anche su windows 98.

Ricordo male?...si è evoluto abbastanza da allora?

[NetEagle83]

Originariamente inviato da palmy

Dalle reminiscenze che ho di BeOS mi pareva che la definizione di sistema operativo non fosse troppo corretta, in quanto sotto vari aspetti dipendeva da altri sistemi preinstallati: ad esempio non aveva un suo filesystem...infatti girava come un programma anche su windows 98.

Ricordo male?...si è evoluto abbastanza da allora?

Guarda, di BeOS non so molto, proprio perchè ormai è un progetto morto, ma mi pare proprio che fosse un s.o. completo sotto tutti gli aspetti.
Poi beh... nemmeno Linux ha un "suo" filesystem peculiare... anzi, può usarne diversi, e a questo proposito tra l'altro non ho idea di quale sia quello che usa Haiku, che poi è l'erede ufficiale di BeOs.
Quest'ultimo comunque ha tutto quello che gli serve, un'interfaccia grafica, una shell (l'onnipresente Bash), tools di configurazione e sviluppo ecc.

Ah, un'altra cosa: ho controllato, e sul sito che ho linkato è disponibile un'immagine che però funziona solo sotto vmware... non so se con qualche hack si riesca a farlo girare nativamente (nelle faq parla di architettura x86, quindi...), ma se qualcuno è disposto a sperimentare sarebbe interessante.

[zephyr83]

Originariamente inviato da frankie

Quoto era una VLC vecchia a dare problemi. Non commento invece (win) mediaplayer classic, se avanzavi un po' la velocità di riproduzione andava a manetta ed era impossibile portarla a 1x.

Piuttosto come si setta il lettore predefinito. Ora ho kaffeine ma vorrei mettere mplayer

su kde clicco cn il tasto destro su un filmato, faccio proprietà e poi clicco sull'icona a forma di chiave inglese e nella finestrella che mi compare metto in cima alla lista il programma che voglio come predefinito. Bisogna farlo per ogni tipo di estenzione che vuoi modificare.

[arara]

Originariamente inviato da palmy

Dalle reminiscenze che ho di BeOS mi pareva che la definizione di sistema operativo non fosse troppo corretta, in quanto sotto vari aspetti dipendeva da altri sistemi preinstallati: ad esempio non aveva un suo filesystem...infatti girava come un programma anche su windows 98.

Ricordo male?...si è evoluto abbastanza da allora?

Forse le reminescenze che hai sono delle prime versioni di Haiku piuttosto che di BeOS, qua sulle prime pagine c'è uno che spiega bene la storia:
BeOS/Haiku: Thread ufficiale

[Braccop]

Originariamente inviato da NetEagle83

Oh... finalmente esce fuori la realtà!

Ragazzi, è innegabile che oggi Linux è perfettamente in grado di sostituire Windows, ad ogni livello!

Lulz, no

windows e' un sistema completo, maturo e stabile. Linux e' un kernel, per nulla maturo e in continua evoluzione.
Oltre a questo, non esiste una distro di riferimento, non esistono dei veri standard e questo limita la diffusione di linux e le sue potenzialita'.

ma tornando al sostituire windows...

-linux e' in grado di supportare la stragrande maggioranza dell'hardware, anche di recentissima uscita, sfruttandone appieno le potenzialita'? no.
-linux ha a sua disposizione un parco software vastissimo, completo, che offre facilita' di installazione e disinstallazione? no. (e non mi venite a dire di apt, synaptic ecc, perche' appena esci dal seminato dei repository addio)
-linux e' veloce, stabile, e facilmente manutenibile? no. (sara' magari veloce in modalita' testuale con un server apache e mysql, ma in modalita' grafica stiamo anni luce indietro a windows. e si, anche linux crasha, e quando lo fa e' proprio un hardlock, manco schermate blu)

quando si potra' rispondere si a tutte le precedenti domande allora linux sara' una valida alternativa a windows