G71: 32 pipeline e 16 ROPs per la nuova architettura NVIDIA

[Star trek]

Evvai un'altra scheda da 1.000.000.000.000.000 di € .
E' bello fare dei mutui per le sched video. :-)

[MadRat]

Originariamente inviato da halduemilauno

certo il chip è sempre G70. non hai capito a 500/1500 ci doveva uscire all'inizio a maggio/giugno. ma non essendoci una valida concorrenza è stata fatta uscire a 430/1200. quando la concorrenza(5 mesi dopo) si è manifestata nella x1800xt l'hanno fatta uscire nella versione originaria comprensiva dell'adeguamento. la ram disponibile era la 1700 e l'hanno fatta uscire con la ram a 1700(provocando un netto aumento dei costi)e per il chip i 500 iniziali son stati elevati a 550.
più chiaro ora?

Esattamente, la GTX (256) era quanto bastava per mantenere la leadership, immise sul mercato la versione depotenziata dell'NV47, semplicemente perche' bastava. In questo modo aveva al contempo rese di produzione eccellenti (specialmente se comparate alla XT PE) e possibilita' di vendere in futuro lo stesso progetto in formati piu' potenti. nVidia non poteva sapere quando ATI avrebbe risposto e dunque gli assegno' una sigla nuova ed ambigua GTX (notare che la X in genere indica le versioni meno preformanti e depotenziate della casa, tipo XT o MX). ATI ritardo' ed addirittura nVidia si trovò nelle condizioni di poter immettere una versione ancora meno potente (assegnando cosi' alla sigla GTX, la palma di TOP class).
La versione a 550Mhz e' sicuramente tirata, ma cio' non toglie che l'originale fosse sicuramente stata ideata per lavorare attorno ai 500Mhz.

Originariamente inviato da bjt2

Ma la GTX 512 sale ancora in OC... Non mi sembra proprio tirata per il collo... E' vero, ha un overvolt di 0,2 per il processo produttivo che ha, ma anche la 1800XT ha un overvolt di 0,2V. Per correttezza, anche la X1800XT sale ancora in OC, anche se 1,5V contro 1,3V (GTX 512) sono meno, in percentuale di overvolt rispetto agli 1,3 contro 1,1 della 1800XT... La GTX della redazione, sale da 550 a 600, di core, quasi un 10%, la XT della redazione, con il bios modificato, è arrivata a 725, partendo da 625, più del 10%... Possiamo dire che la XT è meno "tirata" della GTX 512... Ma sono entrambe tirate...

Non e' vero, la XT e' percentualmente piu' overvoltata, che il valore assoluto (1,3 contro 1,5) sia inferiore non vuol dire nulla, si sta parlando di processi produttivi differenti, il primo richiederebbe 1,1v il secondo 1,3v.
Dunque la X1800XT e' overvoltata del 18% mentre la GTX 512 del 15%.

Originariamente inviato da Foglia Morta

ho dei dubbi... a 1,4v moltissime schede ( la maggior parte ) di quelle prodotte nei primi mesi non arrivavano a 500Mhz , a 1,5v sarebbe da verificare ma anche se fosse nelle sue possibilità sarebbe tirata un po troppo secondo me.

Dipende da molti fattori, non solo dal DIE, primo tra tutti il ponte d'alimentazione. Inutile sprecare soldi per sovradimensionare cio' che basta "piu' economico e fiacco".

Originariamente inviato da LukeHack

... come fate a vedere tutta questa differenza tra una g70 (500/1500) e una nv40 (400/1200) ?
certo, la prima va meglio indubbiamente, ma visto che il core deriva direttametne da nv40 con l'aggiunta di 8 pipes in più, tutto sto incremento sinceramente non lo vedo O_o..
basta solo vedere come girano entrambe su fear..

quando una arrancherà, l'altra non andrà poi tanto meglio...

Non e' vero, ci sono stati degli affinamenti tecnici (potenziamento di alcune ALU).

Originariamente inviato da Free Gordon

Quoto, era quello che volevo dire io.
A 500mhz molte GTX256 erano al limite dell'OC.

E volevi dire una cosa sbagliata, perche' nonostante tutte le componenti ridimensionate, raggiungevano minimo i 480-500Mhz. Per il resto leggi sopra..

Originariamente inviato da andreamarra

è un concetto tanto semplice, qanto difficile da far capire !

Leggo in giro cose del tipo: va bhè, se uno spende 500 euro per una scheda video, non ha problemi a mettere altri 120-150 euro!

La verità è che alla fascia di prezzo di 500-550 euro la ati ha una scheda con 512 mega di ram. La nvidia no, e con oltre cento euro in più io sinceramente punterei a un bel banco da un giga performante...

Senza dimenticare che le XT sono schede in mercato, le GTX512 sono in pochi sample e servono giusto a dire "siamo i più veloci".

Se qualcuno spende 150 € in piu' per la GTX 512, avra' i suoi motivi, anche se tu non li vedi (basterebbe un occhio ai risultati).. Fermo restando che per me sono fessi tutti quelli che prendono una delle due VGA in questione adesso.
La ATI dà 512Mb nella fascia dei 550€ (fascia alla quale nVidia non partecipa), ma oltre che in Q4 alla massima qualita' (che per altro e' identica a quella subito prima), a che altro servono?? Per quando usciranno giochi che richiederanno simili quantitativi di RAM, non andra piu' bene nemmeno una GTX 512 senza filtri.

______________________


Per quanto riguarda la notizia..
Innanzi tutto, direi che si sia dato tropo peso ad un rumor per altro molto incompleto.
Poi dovreste anche considerare il fatto che le ROPs (se fosse vero il quantitativo ancora pari a 16), potrebbero essere migliorate in termini di efficienza o clock.

Per quanto riguarda invece i clock della VPU, sulla “notizia” non sono riportati valori, ma con 90nm si porta' salire ben oltre i 550Mhz attuali, anzi direi che si partira' dai 650 come minimo (per le versioni d'alta gamma, perche' per le medie, le frequenze non c'entrano nulla con i limiti fisici).

[bjt2]

Guarda che è proprio quello che ho detto io ... Cioè, se leggi bene, ho detto che la XT è più overvoltata, in percentuale, della GTX (anche se è lo stesso in valore assoluto), ma anche che è probabilmente per questo che sale anche di più in OC (anche se teoricamente un solo esemplare di GTX e un solo esemplare di XT non fanno statistica, ma anche su altre recensioni on line l'OC è simile, dunque ... )

L'ho letto anche io il post di Yossarian che spiegava le tensioni dei processi produttivi...

Ciao e buon anno.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MadRat

E volevi dire una cosa sbagliata, perche' nonostante tutte le componenti ridimensionate, raggiungevano minimo i 480-500Mhz. Per il resto leggi sopra

Infatti ho detto 500mhz.. perchè era quello il loro limite...

Se poi ti attacchi a presunti assurdi limiti imposti da nVidia, solo per giustificare la tua tesi...

[MadRat]

x bjt2 Scusa, mi sono confuso!!

x free Gordon
Io ho fatto notare come non salisse per altri motivi, non certo per differenza di progetto. Dire che il G70 non fosse stato ideato per lavorare a frequenze superiori sin da subito, perche' le prime GTX non superavano i 500Mhz e' sbagliato per i motivi sopra elencati.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MadRat

x bjt2 Scusa, mi sono confuso!!

x free Gordon
Io ho fatto notare come non salisse per altri motivi, non certo per differenza di progetto. Dire che il G70 non fosse stato ideato per lavorare a frequenze superiori sin da subito, perche' le prime GTX non superavano i 500Mhz e' sbagliato per i motivi sopra elencati.

Anche R300 ha una rev che si chiama R350/360 e che è cloccata a freq diverse... ma sono lo stesso identico chip.

Spesso ho fatto riconoscere la la 9700 come una 9800 dai driver, senza alcun problema nei giochi.
Stesso discorso si può fare addirittura sul bios.

Nvidia ha fatto la stessa cosa (anche se in una scala enormemente più piccola, dato che le GTX512 sono delle pure samples-gpu dal prezzo allucinante, tirate fuori ad hoc per dire: "io ce l'ho più grosso" ) solo che non ha rinominato il chip.

[MadRat]

Originariamente inviato da Free Gordon

Anche R300 ha una rev che si chiama R350/360 e che è cloccata a freq diverse... ma sono lo stesso identico chip.

Spesso ho fatto riconoscere la la 9700 come una 9800 dai driver, senza alcun problema nei giochi.
Stesso discorso si può fare addirittura sul bios.

Nvidia ha fatto la stessa cosa (anche se in una scala enormemente più piccola, dato che le GTX512 sono delle pure samples-gpu dal prezzo allucinante, tirate fuori ad hoc per dire: "io ce l'ho più grosso" ) solo che non ha rinominato il chip.

Non e' esattamente la stessa cosa, in tali casi il chip era identico se non ricordo male ed a volte anche il PCB. In questo caso e' identico solo il DIE, il chip come il PCB sono stati invece creati "a risparmio", perche' bastavano a battere in tutto la concorrenza, mantenendo costi e produzione su livelli ottimali (per la fascia).
Non e' vero nemmeno che la GTX512 e' proposta ad un prezzo allucinante, quello consigliato da nVidia e' di 650€, al lancio, (ora non so), il prezzo allucinante lo ha fatto la richiesta.
Se una versione PE di ATI avesse mai avuto una simile richiesta, (e non e' mai successo) avrebbe vuto un rialzo del prezzo dettato dal mercato, simile a quello che vediamo in questo caso. Ovviamente ad nVidia non importa nulla di produrre maggiori volumetrie di tale VGA, tra poco arriva qualcosa di molto piu' potente ad un prezzo inferiore.

[erupter]

Originariamente inviato da Apple80

Si possono accorgere di aver sbagliato solo durante la fase di fabbricazione

Ha ha
Ma chi sei?
Mr TSMC?
C'hai na fonderia tua?
Mai tu hai la benchè minima idea di come si progetti un qualsiasi integrato?
Di quali problemi si devono risolvere?
Secondo me no...
Meglio perchè mi sono sbellicato dalle risate

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MadRat

Non e' esattamente la stessa cosa, in tali casi il chip era identico se non ricordo male ed a volte anche il PCB. In questo caso e' identico solo il DIE, il chip come il PCB sono stati invece creati "a risparmio", perche' bastavano a battere in tutto la concorrenza, mantenendo costi e produzione su livelli ottimali (per la fascia).
Non e' vero nemmeno che la GTX512 e' proposta ad un prezzo allucinante, quello consigliato da nVidia e' di 650€, al lancio, (ora non so), il prezzo allucinante lo ha fatto la richiesta.
Se una versione PE di ATI avesse mai avuto una simile richiesta, (e non e' mai successo) avrebbe vuto un rialzo del prezzo dettato dal mercato, simile a quello che vediamo in questo caso. Ovviamente ad nVidia non importa nulla di produrre maggiori volumetrie di tale VGA, tra poco arriva qualcosa di molto piu' potente ad un prezzo inferiore.

Prima di dire ciò che hai detto tu, bisognerebbe avere i dati di vendita alla mano, io non ti posso controbattere (non avendoli), per cui tralascio.

Resto però della mia idea: GTX512 è un chip tirato ad-hoc per fare la "guerra dei numeri" ad Ati, che dal canto suo però, se ne sbatte allegramente e continua nella sua ricerca della miglioria architetturale, più che della forza bruta.
Per questo GTX512 ha quel dissipatore, per questo non si trova.

[MadRat]

Originariamente inviato da Free Gordon

Prima di dire ciò che hai detto tu, bisognerebbe avere i dati di vendita alla mano, io non ti posso controbattere (non avendoli), per cui tralascio.

Resto però della mia idea: GTX512 è un chip tirato ad-hoc per fare la "guerra dei numeri" ad Ati, che dal canto suo però, se ne sbatte allegramente e continua nella sua ricerca della miglioria architetturale, più che della forza bruta.
Per questo GTX512 ha quel dissipatore, per questo non si trova.

E' solo un tampone d'immagine, ecco perche' non viene prodotta in grandi quantita'. Per 2 o 3 mesi va benissimo cosi'. In fin dei conti la guerra commerciale nVidia la fa con la GTX256 e la GT, che sono vendute a circa 100€ meno delle concorrenti.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da MadRat

E' solo un tampone d'immagine, ecco perche' non viene prodotta in grandi quantita'. Per 2 o 3 mesi va benissimo cosi'. In fin dei conti la guerra commerciale nVidia la fa con la GTX256 e la GT, che sono vendute a circa 100€ meno delle concorrenti.

tutta la fascia alta è per lo più una questione d immagine... altrimenti si vedrebbero moltissime X1800XT 256 MB ( il miglior rapporto prezzo prestazioni della fascia alta ) , la GTX 512 MB lo è spudoratamente giacchè appunto esiste quasi solo l immagine , e non viene prodotta in volumi decenti perchè non riescono .

[LukeHack]

Quote:
Originariamente inviato da LukeHack
... come fate a vedere tutta questa differenza tra una g70 (500/1500) e una nv40 (400/1200) ?
certo, la prima va meglio indubbiamente, ma visto che il core deriva direttametne da nv40 con l'aggiunta di 8 pipes in più, tutto sto incremento sinceramente non lo vedo O_o..
basta solo vedere come girano entrambe su fear..

quando una arrancherà, l'altra non andrà poi tanto meglio...

ALU).

eh mej cojoni, una rivoluzione!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da LukeHack

eh mej cojoni, una rivoluzione!

una rivoluzione assolutamente no, però questo piccolo accorgimento permette a G70 in alcuni test di andare anche a più di 2 volte più veloce di NV40 (test pixel shader, giochi pesantemente shader-limited con molte operazioni MADD) a parità di frequenza.

http://www.beyond3d.com/previews/nvi...index.php?p=10

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2451&p=8

[FranKKy]

mi sa ke ati è rimasta indietro :rolleyes "A contrasto, l'architettura R580 di ATI dovrebbe integrare 16 pipeline di rendering" non acquisterò mai + skede ati in vita mia

[DjLode]

Originariamente inviato da FranKKy

mi sa ke ati è rimasta indietro :rolleyes "A contrasto, l'architettura R580 di ATI dovrebbe integrare 16 pipeline di rendering" non acquisterò mai + skede ati in vita mia

Grazie di averci reso partecipi della tua scelta.

[LukeHack]

Originariamente inviato da FranKKy

mi sa ke ati è rimasta indietro :rolleyes "A contrasto, l'architettura R580 di ATI dovrebbe integrare 16 pipeline di rendering" non acquisterò mai + skede ati in vita mia

straquoto, ma non per le 16 pipe,bensì per i drivers scandalosi in OGL

[MadRat]

Originariamente inviato da LukeHack

eh mej cojoni, una rivoluzione!

Menomale che ti ha risposto Leo, io non sarei stato cosi' sintetico e delicato.

__________

Ma perche' non pensano almeno due volte??

[LukeHack]

Originariamente inviato da MadRat

Menomale che ti ha risposto Leo, io non sarei stato cosi' sintetico e delicato.

__________

Ma perche' non pensano almeno due volte??

puoi essere sintetico e galante quanto ti pare, non cambiano i risultati: una 7800gt arranca lì dove le 6800(gt e ultra) arrancano (vedi Fear)...

un'ottimizzazione della circuiteria e poco altro servono, ma a poco,se le architetture sono pressocchè le stesse

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MadRat

E' solo un tampone d'immagine..

beh, su questo non ho più dubbi.

Da quanto riportato, e sempre se tutto ciò troverà riscontri oggettivi nei prossimi giorni, sembrerebbe dunque che la fonte di questa indiscrezione sia la stessa NVIDIA, la quale, oltre a sostenere di essere in grado di anticipare il sampling del nuovo chip (che di fatto sottintende come questo fosse originariamente previsto in un momento successivo), altresì si mostrerebbe anche molto confidente sul fatto che tale sampling sia in grado non solo di contrastare l'incremento di prestazioni che è lecito aspettarsi date le presunte caratteristiche del nuovo chip di ATI, ma addirittura di annichilirlo completamente!