Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[rug22]

cmq vorrei dire una cosa,penso che molti utenti saranno d'accordo.

Purtroppo hwupgrade in questi anni come qualità è scesa molto,sia come utenti sia come recensioni, titoli assurdi acchiappaclick, etc etc

Questa recensione però mi è piaciuta leggerla,mi tange poco perchè non penso che cambierò a breve il mio fisso, ma mi ha ricordato come contenuti le recensioni di tanto tempo fa,diretta pomeridiana inclusa.

Forse forse qualche dettaglio in più sull'architettura, ma magari è la mia forma mentis che è troppo tecnica.

Quindi tanto di cappello, nella speranza che ci siano altre recensioni di questo calibro, che magari in ritorno economico porteranno qualcosina di meno, ma come gratificazione personale non hanno eguali.

nice

[piccolofalco75]

Lo ammetto, sono da sempre stato un grande estimatore e fidelis della AMD, ho passato non so quante configurazioni. In difesa della stessa devo dire che sono sempre stati dei carrarmati, lenti ma inesorabili. Le poche volte a cui avevo avuto a che fare con la Intel ho QUASI sempre avuto rogne, In un caso la CPU bruciata e senza averla overclokkata!!!

Tutto questo fino all'anno scorso dove a mio malincuore sono dovuto scendere a compromessi con la I maiuscola. Pc fisso e portatile con gli Skylake. Non vanno male, ma il fatto che ci sia quella dannatissima GPU Intel, mi fa storcere non solo il naso.

Detto questo le prospettive sembrano buone, anzi ottime e spero che il trend rimanga questo (anche se dubito). Ho anche il sospetto che Intel sia pronta a ribattere (visto il colosso che è): Ma di tutto ciò ne giova il mercato di concorrenza. Sperando nella emersione di un eventuale 3o incomodo.

[aleforumista]

Settimana prossima molto probabilmente mi arriverà il mio i7 7700k e avrà sotto mano il 1800x vediamo cosa combineranno

[bagnino89]

Originariamente inviato da Vul

Porca p*****ana che recensione gaming che hanno fatto.

Tutto a 1080p perchè le risoluzioni maggiori non sono importanti (tranne un gioco, l'unico che mostra sta differenza).

Però scusami se faccio un'osservazione (e correggimi pure se sbaglio). Parlare di risoluzione, secondo me, è sempre abbastanza relativo. Voglio dire: io posso pure testare a 1080p, ma caricare molti filtri in modo da non fare comunque millemila FPS.

Guardando qui, per esempio:

http://pclab.pl/art72996-14.html



Io quello che deduco è che con un 7700K gioco fluido (almeno a 60 FPS) in ogni condizione, con un 1800X no.

Originariamente inviato da Bestio

A risoluzioni più alte vanno uguale perchè il quel caso è la GPU a fare da collo di bottiglia, e quinti ti pare che vadano uguale, ma magari l'Intel lavora al 50% di carico, mentre l'AMD al 70%.

Anche TW3 non essendo molto CPU-Dipendente a parità di 980ti mi andava quasi uguale sia sul Q6600@3150mhz che sull'i7 5820k@4600mhz, ma ciò non vuol dire che il q6600 vada come l'i7!

Infatti.

Originariamente inviato da johnp1983

Quindi secondo voi testare una cpu in gaming con risoluzione 4K è una buona metodologia di test?

A posto si chiude baracca

Sono d'accordo. Ma non è neanche utile far sparare alla GPU 200 frame... Diciamo che sarebbe utile un range tra 50 e 100 FPS.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Oh allora i mittttici utenti Bivvoz, *aLe, ionet, Veradun, HwWizzard, rockroll, max72-ITA, riuzasan ??? Dai che vi vengo a prendere uno a uno per le orecchie...

Tutto quello che avevo previsto si è avverato, e ora che si fa???

Non mi sembra un grandissimo risultato esser bastonati da un'architettura Intel del 2015 con metà dei core, o sbaglio?

Belli i millemila core, bello che venga ammazzata la LGA2011 (ponzi ponzi po'... ti piace vincere facile?), ma il guinea pig a comprarli ad oltre 350 euro per invogliare il mercato a sfruttare il multithreading nel consumer lo lascio fare a voi.

In pratica per ora i Ryzen sono rivolti ai pirati di bluray per rippare più velocemente le copie senza svenarsi

Il mittico HwWizzard già si sta prodigando con l'evangelizzazione con il suo "aspettare gli R5 saranno a 5GHz e voleranno"...

Ma da che escono si rischia pure di vedere Cannonlake a 10nm.

Sì sì sogna... Io sono ancora col Dual Core e continuo a giocare, pensa te. Giusto da poco, dopo 7/8 anni, si sente la necessità del Quad Core. Dopo quasi un decennio, l'upgrade ci sta...

In effetti, io mi aspettavo di meglio. Spero che le prestazioni lato gaming possano migliorare da qui a non troppo a lungo. Francamente di regalare soldi a Intel per i suoi miglioramenti risicati e le sue politiche mi scoccia un po'.

[Vul]

Originariamente inviato da bobby10

Anche secondo me Ma metti che in futuro non avrò voglia di cambiare monitor almeno adesso so quali cpu limiteranno di più.


e se invece di 200 gli fps saranno 40 x amd e 60 x intel?

No, saranno gozzilioni di fps per l'una e l'altra cpu con una gpu del 2023 se parliamo sempre di 1080p. Senza se e senza ma. Non c'è alcun minimo motivo per pensare che indipendentemente dalla complessità della grafica questa peserà sulla cpu, la tendenza è diminuire le draw call, non aumentarle.

Ti ripeto, hai fatto un esempio di minchia. A 720p una gpu del 2016 con un processore del 2011 sia intel che amd è overkill e non c'è motivo per credere che il contrario dovrebbe avvenire nei prossimi 6 anni.

[piccolofalco75]

Penso che comunque questa recensione debba essere solo un infarinatura di ciò che il processore o la famiglia RyZen possa fare:
I processori SkyLake e KabyLake (Evoluzione minore del primo) sono in giro da un po di tempo. Hanno avuto modo di affinare chipset e driver. Ottimizzare al meglio il tutto. Mentre AMD è uscita con un architettura per lei Inedita. Sicuramente e ci scommeto quel che volete, che ripetere lo stesso test tra 6 mesi, i risultati sicuramente saranno diversi. Non dico che saranno migliori di Intel, ma sicuramente migliori dei primi test appena svolti.

[Vul]

Se avete reddit mettetemi un upvote sulla domanda riguardo Ryzen direttamente per Liza su.

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...zj&sh=d8ba1319

Potrei anche vincere una cpu Ryzen

[mihos]

Qualcuno si è segnato tutti i detrattori di Ryzen?
Oggi è il giorno giusto per cacciare la lista!

[Eizo114]

Non avevo dubbi sugli scontri e le folli affermazioni che avrei letto su questo forum al D1 di Ryzen.
Tralasciando i fanboy e gli pseudo intenditori, mi permetto di fare alcune considerazioni, in ambito produttività multitrhead sono dei mostri, praticamente pareggiano gli Intel con la metà del prezzo, oggi farsi un pc Intel paragonabile ad un server su cui far girare macchine virtuali ed altro era un lusso, adesso non lo è più.
Chiaro se sei un bimbominchia che il pc lo usa come una console in questa CPU ci vedi solo gli fps, li ho passati anche io quegli anni in cui i 10fps erano una questione di vanto, oggi vedo il pc come uno strumento multifunzinoale che deve permettermi di tutto, non consumo energia per giocare e basta, lo accendo perché mi serve sia per giocare sia per fare qualcosa di concreto con software che quando mi parlano di Apple mi piace mostrare come a me vada meglio spendendo meno.
Conscio che domani (un paio di mesi) la tecnologia e i chipset lato driver miglioreranno ulteriormente si potrà guadagnare qualcosa, penso che il gamer incallito che non fà altro che quello non ha motivo di scegliere questa tecnologia, oggi un 6600k fa meglio e costa meno, ma nel resto è finito.
Dipende cosa ci fai con il pc, molti ci giocano e basta, molti giocano ma vogliono un pc che non abbia paura di carichi di lavoro seri, altri ci lavorano e basta.
Queste CPU hanno davvero margine e fare quanto un Intel da 1k € a metà prezzo è una cosa meravigliosa.
Ah dimenticavo, dopo l'8350 AMD, ho preso un 4670k e uno Xeon 1231V3 e non nascondo che i loro 4 core facevano meglio degli 8 fasulli del 8350, ma ora parliamo di un vero 8 core che mette paura ad un 10 core Intel.
Fate voi, io se ci riesco prendo il 1700, chi vuole giocare legga altro.
Saluti

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da piccolofalco75

Penso che comunque questa recensione debba essere solo un infarinatura di ciò che il processore o la famiglia RyZen possa fare:
I processori SkyLake e KabyLake (Evoluzione minore del primo) sono in giro da un po di tempo. Hanno avuto modo di affinare chipset e driver. Ottimizzare al meglio il tutto. Mentre AMD è uscita con un architettura per lei Inedita. Sicuramente e ci scommeto quel che volete, che ripetere lo stesso test tra 6 mesi, i risultati sicuramente saranno diversi. Non dico che saranno migliori di Intel, ma sicuramente migliori dei primi test appena svolti.

Fammi indovinare: "è colpa dei driver beta, vedrai che con i prossimi cambia tutto" (cit. da 10 anni a questa parte).

[Vul]

Liza Su ha risposto sul perchè lo scheduling portasse a minori prestazioni in nei giochi.

In general, we've seen great performance from SMT in applications and benchmarks but there are some games that are using code optimized for our competitor... we are confident that we can work through these issues with the game developers who are actively engaging with our engineering teams.

Fondamentalmente i giochi/engine sono scritti avendo cpu intel in mente.

Sappiate che non è una cosa correggibile con driver, dipende dai producer del gioco.

Questo spiega due cose:

a) perchè i giochi sono le uniche applicazioni in cui AMD non ottiene risultati in linea con le altre applicazioni, sia single che multithreaded

b) perchè alcuni giochi, vedi battlefield 1, presentano variazioni estremamente contenute (la differenza a 1080p è del solo 4% per il 7700k vs 1800x)

c) perchè l'smt porta ad un decremento e non un incremento prestazionale nei giochi a differenza delle altre applicazioni.

Onestamente questo mi spinge ancor di più a passare ad AMD.

[Therinai]

Sono entusiasta di questo grande ritorno di AMD!
Ora aspetto le prove su strada di Ryzen 5, spero nel ritorno della cpu AMD entro i 200 soldi che se la occhi hai fatto bingo

[korra88]

era naturale che andassero meno degli intel, fin dal principio e fin dai primi benchmark. Basta vedere le review e i punteggi di gente che utilizza i vari 7700k, 6800k, 6900k per capire che non c'é pezza. Chiaro che é un bel passo avanti per amd e hanno un rapporto qualitá prezzo molto elevato, ma un 6900k occato a 4ghz o piú, é altra roba...e altro costo.

[LucaLindholm]

Chiedo scusa per essere arrivato in ritardo, non ho potuto leggere tutti i commenti.


Dunque, questi Ryzen sono una delusione, spiace dirlo, visto che ero il primo a crederci.

Dal punto di strategico sono un fallimento, perché il 1800X, ovvero il top di AMD, riesce solo a raggiungere il 6900K, senza superarlo... e bisogna tenere conto che il 6950X regna ancora incontrastato.

Voi ben sapete questo quanto influenzi gli utenti medi e le masse... vedere Ryzen che riesce a malapena a star dietro al 6900K in termini di prestazioni pure, non è una bella pubblicità, per non parlare del fatto che il 7700K continui a dominare nei giochi... è una falsa partenza per AMD.

Una vera vittoria di AMD sarebbe stata la vittoria totale, ovvero: prestazioni pure, prezzo puro, rapporto prezzo/prestazioni.

Invece, anche questa volta con AMD ci ritroviamo a dire per l'ennesima volta "Sì, vanno bene, però...".

Ecco, quel 'però' non lo vorrei più dover dire: la vittoria deve totale per essere tale.

Siamo su un sito di tecnologia, non al MediaWord, per cui a noi utenti devono interessare le prestazioni pure massime, non i rapporti prezzi/prestazioni (che sono anche ragionamenti un po' da accattoni, se mi si permette, eh).

Si era vociferato in giro (e io stesso speravo in) un Ryzen da 250-300€ (mio target per il mio prossimo, ormai urgente, acquisto) in grado di andare come un 6900K, ma qui le cose sono un tantino diverse, eh.

Senza contare che questo era il 1800X, come già detto, quindi il top... non oso immaginare i 1700/X dove vadano a posizionarsi indietro.

Ora... che fare?

Francamente... sono confuso.
Da una parte c'è la solidità di Intel, con la sua architettura ultra-sviluppata, dall'altra l'avventura con questi Ryzen.

Vero che ho una cpu dell'anteguerra (i7 965 del novembre 2008) ma non voglio rimanere 'fregato', ecco.

Voi cosa consigliate?

P.S.: Ma è vero ciò che si dice in giro riguardo alle memorie RAM DDR4? Che fra poco aumenteranno di prezzo?? Devo sbrigarmi a comprarle? Mi serve rifare il computer, non posso aspettare più mesi e mesi.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Vul

Liza Su ha risposto sul perchè lo scheduling portasse a minori prestazioni in nei giochi.

In general, we've seen great performance from SMT in applications and benchmarks but there are some games that are using code optimized for our competitor... we are confident that we can work through these issues with the game developers who are actively engaging with our engineering teams.

Fondamentalmente i giochi/engine sono scritti avendo cpu intel in mente.

Sappiate che non è una cosa correggibile con driver, dipende dai producer del gioco.

Questo spiega due cose:

a) perchè i giochi sono le uniche applicazioni in cui AMD non ottiene risultati in linea con le altre applicazioni, sia single che multithreaded

b) perchè alcuni giochi, vedi battlefield 1, presentano variazioni estremamente contenute (la differenza a 1080p è del solo 4% per il 7700k vs 1800x)

c) perchè l'smt porta ad un decremento e non un incremento prestazionale nei giochi a differenza delle altre applicazioni.

Onestamente questo mi spinge ancor di più a passare ad AMD.

Scusami ma sul punto b) devo dissentire (senza polemiche).




E anche:



Senza contare che, da quanto ho visto, BF1 è uno dei giochi che va meglio con Ryzen.

[korra88]

;/

Originariamente inviato da LucaLindholm

Chiedo scusa per essere arrivato in ritardo, non ho potuto leggere tutti i commenti.


Dunque, questi Ryzen sono una delusione, spiace dirlo, visto che ero il primo a crederci.

Dal punto di strategico sono un fallimento, perché il 1800X, ovvero il top di AMD, riesce solo a raggiungere il 6900K, senza superarlo... e bisogna tenere conto che il 6950X regna ancora incontrastato.

Voi ben sapete questo quanto influenzi gli utenti medi e le masse... vedere Ryzen che riesce a malapena a star dietro al 6900K in termini di prestazioni pure, non è una bella pubblicità, per non parlare del fatto che il 7700K continui a dominare nei giochi... è una falsa partenza per AMD.

Una vera vittoria di AMD sarebbe stata la vittoria totale, ovvero: prestazioni pure, prezzo puro, rapporto prezzo/prestazioni.

Invece, anche questa volta con AMD ci ritroviamo a dire per l'ennesima volta "Sì, vanno bene, però...".

Ecco, quel 'però' non lo vorrei più dover dire: la vittoria deve totale per essere tale.

Siamo su un sito di tecnologia, non al MediaWord, per cui a noi utenti devono interessare le prestazioni pure massime, non i rapporti prezzi/prestazioni (che sono anche ragionamenti un po' da accattoni, se mi si permette, eh).

Si era vociferato in giro (e io stesso speravo in) un Ryzen da 250-300€ (mio target per il mio prossimo, ormai urgente, acquisto) in grado di andare come un 6900K, ma qui le cose sono un tantino diverse, eh.

Senza contare che questo era il 1800X, come già detto, quindi il top... non oso immaginare i 1700/X dove vadano a posizionarsi indietro.

Ora... che fare?

Francamente... sono confuso.
Da una parte c'è la solidità di Intel, con la sua architettura ultra-sviluppata, dall'altra l'avventura con questi Ryzen.

Vero che ho una cpu dell'anteguerra (i7 965 del novembre 2008) ma non voglio rimanere 'fregato', ecco.

Voi cosa consigliate?

P.S.: Ma è vero ciò che si dice in giro riguardo alle memorie RAM DDR4? Che fra poco aumenteranno di prezzo?? Devo sbrigarmi a comprarle? Mi serve rifare il computer, non posso aspettare più mesi e mesi.

6800k, con un AIO tipo coolermaster 240 lo porti oltre i 4 ghz e ti dimentichi senza rimpianti il 1700X in praticamente tutti gli ambiti. Ma io aspetterei giugno con x299 se puoi resistere.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da korra88

ti dimentichi senza rimpianti il 1700X in praticamente tutti gli ambiti

tranne quello economico

[bagnino89]

Originariamente inviato da OvErClOck82

tranne quello economico

Perché? Il prezzo è su per giù uguale.

[korra88]

Originariamente inviato da OvErClOck82

tranne quello economico

neanche tanto..costa 400 euro, come un 1700x. La mobo msi sli plus viene 220.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Vul

a) perchè i giochi sono le uniche applicazioni in cui AMD non ottiene risultati in linea con le altre applicazioni, sia single che multithreaded

No, non sono solo i giochi, vai a leggerti le altre recensioni (anand, per esempio, in particolare web test/office test).
Io comunque sto aspettando il 1600x, credo che per giugno-luglio riusciranno a farli andare a 4.2/4.3GHz ad aria, frequenze più che sufficienti per recuperare un po' di terreno e a prezzi umani