Psichiatria, antipsichiatria, psicofarmaci e suicidio

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

gigio 2005 stai bluffando alt alt
a parte i fatto che link in inglese presi a muzzo non sono prove scientifiche ma sono descrizioni di cosa è quella patologia
io ti chiedo una precisa domanda: come si chiama l'esame scientifico che diagnostica scientificamente lo squilibrio chimico del cervello in un depresso, un doc o un bipolare?
non devi darmi link in inglese dove nn si capisce un tubo, devi dirmi un nome, un semplicissimo nome
come si chiama l'esame diagnostico della depressione?
se nn rispondi a questa domanda è tutto un bluff

quei link presi a muzzo parlano delle cause (ipotizzate e verificate) delle patologie suddette...

se hai tempo e voglia traducitele...

ps: per quanto riguarda la depressione mi sembra che un altro utente ti abbia gia' descritto l'iter diagnostico

[ConteZero]

Originariamente inviato da 9957

dillo ai 2 utenti che dicono che la psichiatria è una scienza....

La psichiatria è una scienza, lo dicono tutti fuorché gli adepti di Scientology.
Il fatto che non esista una correlazione fisica fra causa ed effetto non vuol dire che le malattie non esistano o che sia una buffonata.
La Kawasaki, di cui ho parlato prima, è una malattia (a volte mortale) con cause sconosciute, eppure è una malattia FISICA.
Il cervello di suo è una macchina complessa (ed assimila il cervello all'hardware), pensa tu la personalità che scaturisce da questi (ed assimila la personalità ad un sistema operativo)... è ovvio che, al di fuori di alcuni rari casi (fai conto un banco di RAM guasto in un PC) se la persona ha disturbi della personalità (l'OS non funziona bene) è facile che il problema sia dovuto ad un quadro psichiatrico problematico (l'OS a ballerine).

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

L'avrò ripetuto miglialia di volte che il problema delle malattie psichiche è la concomitanza di elementi chimico-biologici ed elementi puramente psichici che si influenzano a vicenda...

Ma da qui a dire che la Psichiatria "non è scienza", beh... allora per curiosità, cosa sarebbe?

una falsa scienza
si presenta come tale, ma nn lo è
in passato alcuni dicevano addirittura che fosse un'arte, una specie di magia
io non lo so cos'è, ma di certo non è una scienza al pari delle altre scienze mediche (neurologia, cardiologia, oculistica ecc.....)

[auabi]

Originariamente inviato da NetEagle83

Eccone un altro... ma lo sai cosa significa la parola "scienza"? Non capisco se sono ingenuo io a sperare di poter parlare di certe cose su un forum, oppure siete voi che parlate tanto per parlare...

non mi fraintendere,posso aver usato un'espressione infelice, ma volevo far notare che la medicina in generale non utilizza gli stessi metodi della fisica e della chimica. Ad una causa non corrisponde un unico effetto, perchè ci sono moltissimi fattori da considerare e variabili da individuo a individuo. Ancora di più nella psichiatria.

PS ho ricevuto la cura antidepressivi + terapia psicocomportamentale e quando si è visto che i farmaci davano benefici ma anche qualche effetto collaterale (avevo sempre sonno e non riuscivo a pensare in modo lucido) me li hanno cambiati, seguendo un certo criterio per i dosaggi.

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

assolutamente no
se un neurologo mi diagnostica una meningite e io gli chiedo "perchè ho la meningite"? lui mi fa vedere la tac o la risonanza e mi spiega cosa nn va

se io chiedo ad uno psichiatra che mi ha diagnosticato un doc perchè ho un doc, lui nn ha nulla in mano da farmi vedere, lo psichiatra nn fa esami scientifici fa solo domande e basta
che razza di diagnosi scientifica è una che si basa su delle banalissime domande?
lo psichiatra nn ha nulla in mano scientificamente, ha solo le sue banalissime domande e al max guarda come ti comporti e come ti muovi
il neurologo se ne strafotte delle domande, di come ti comporti e di come ti muovi, ti fa la tac, se c'è meningite ti cura, sennò calcinculo e a casa
questa è la differenza tra una scienza seria (la neurologia) e una scienza falsa (la psichiatria)

le cause (dimostrate e ipotizzate) dei doc te li ho linkati "a muzzo"

[9957]

Originariamente inviato da gigio2005

quei link presi a muzzo parlano delle cause (ipotizzate e verificate) delle patologie suddette...

se hai tempo e voglia traducitele...

ps: per quanto riguarda la depressione mi sembra che un altro utente ti abbia gia' descritto l'iter diagnostico

come si chiama il test x diagnosticare una depressione, un doc o un disturbo bipolare?
aspetto da 2 ore......voglio il nome, grazie

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

come si chiama il test x diagnosticare una depressione, un doc o un disturbo bipolare?
aspetto da 2 ore......voglio il nome, grazie

ma che cazzo ne so...aspe' mo vedo

edit:

DSM-IV-TR and ICD-10 criteria
The most widely used criteria for diagnosing depressive conditions are found in the American Psychiatric Association's revised fourth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV-TR), and the World Health Organization's International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-10) which uses the name recurrent depressive disorder.[93] The latter system is typically used in European countries, while the former is used in the US and many other non-European nations,[94] and the authors of both have worked towards conforming one with the other.[95]
Major depressive disorder is classified as a mood disorder in DSM-IV-TR.[96] The diagnosis hinges on the presence of a single or recurrent major depressive episode.[3] Further qualifiers are used to classify both the episode itself and the course of the disorder. The category Depressive disorder not otherwise specified is diagnosed if the depressive episode's manifestation does not meet the criteria for a major depressive episode. The ICD-10 system does not use the term Major depressive disorder, but lists very similar criteria for the diagnosis of a depressive episode (mild, moderate or severe); the term recurrent may be added if there have been multiple episodes without mania.[97]


per completezza:
The understanding of the nature and causes of depression has evolved over the centuries, though many aspects of depression remain incompletely understood and are the subject of discussion and research. Psychological, psycho-social, evolutionary and biological causes have been proposed. Psychological treatments are based on theories of personality, interpersonal communication, and learning theory. Most biological theories focus on the monoamine chemicals serotonin, norepinephrine, and dopamine that are naturally present in the brain and assist communication between nerve cells. Monoamines have been implicated in depression, and most antidepressants work to increase the active levels of at least one.

trad:
La comprensione della natura e le cause della depressione si è evoluto nel corso dei secoli, anche se molti aspetti della depressione rimane incompleta e sono oggetto di dibattito e di ricerca. Cause psicologiche, psico-sociali, evolutive e biologiche sono state proposte. I trattamenti psicologici si basano sulle teorie della personalità, comunicazione interpersonale, e l'apprendimento teorico. La maggior parte delle teorie biologiche si concentrano sulle sostanze chimiche monoamminiche come serotonina, noradrenalina, dopamina che sono naturalmente presenti nel cervello e aiutano la comunicazione tra le cellule nervose. Le Monoamine sono coinvolte nella depressione, e la maggior parte degli antidepressivi lavorano per aumentare il livello attivo di almeno una delle suddette sostanze.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

una falsa scienza
si presenta come tale, ma nn lo è
in passato alcuni dicevano addirittura che fosse un'arte, una specie di magia
io non lo so cos'è, ma di certo non è una scienza al pari delle altre scienze mediche (neurologia, cardiologia, oculistica ecc.....)

E sentiamo, quante lauree hai per poter affermare che non è "pari alle altre scienze"? Quante ricerche hai fatto? Hai condotto esperimenti su pazienti?

Ragionando come fai tu io posso dire con certezza che la terra è piatta... perchè i dati empirici che ho a disposizione mi suggeriscono questa ipotesi (sempre che tu sappia cosa significa "dati empirici"... )

[9957]

Originariamente inviato da ConteZero

La psichiatria è una scienza, lo dicono tutti fuorché gli adepti di Scientology.
Il fatto che non esista una correlazione fisica fra causa ed effetto non vuol dire che le malattie non esistano o che sia una buffonata.
La Kawasaki, di cui ho parlato prima, è una malattia (a volte mortale) con cause sconosciute, eppure è una malattia FISICA.
Il cervello di suo è una macchina complessa (ed assimila il cervello all'hardware), pensa tu la personalità che scaturisce da questi (ed assimila la personalità ad un sistema operativo)... è ovvio che, al di fuori di alcuni rari casi (fai conto un banco di RAM guasto in un PC) se la persona ha disturbi della personalità (l'OS non funziona bene) è facile che il problema sia dovuto ad un quadro psichiatrico problematico (l'OS a ballerine).

mai detto che le malattie mentali nn esistono
ma se gli psichiatri affermano che queste sono squilibri chimici del cervello lo devono provare, in scienza funge così
io affermo una cosa, lo provo, ed è scienza
se io non sono in grado di provare una cosa non è scienza
allora io domani mattina dico che il sole è viola e non lo provo? si può parlare di scienza? no, sarei un cialtrone
bene, allora dove sono ste prove che le malattie della mente sono squilibri chimici del cervello? le hai? me le dai x favore?

[plut0ne]

Originariamente inviato da 9957

finalmente posso parlare con qualcuno che ne sa, e chi ne sa non ha bisogno di fare l'ironico o di mettere faccine ad muzzum come altri utenti
tu dici cose estremamente giuste, io infatti non ho mai criticato il fatto che le malattie mentali (io li chiamerei disturbi perchè le malattie sono disfunzioni del corpo umano fisiche) esistano, io critico il fatto che la psichiatria moderna va verso una medicalizzazione di massa, dove ogni sentimento, stato d'animo ecc....viene fatto passare come malattia, o squilibrio chimico del cervello
è ora che la gente sappia che questa teoria è falsa, almeno ad oggi nel 2009
poi ci sono alcuni casi dove ad es. pare che c'entri la serotonina, la dopamina ecc.....ma siamo sempre sul "pare che", non sul sicuro al 100%
dunque io credo che bisognerebbe lasciare perdere questa cosa dello squilibrio chimico fino a quando non sarà provata es. dalla Pet (tra quanti anni solo Dio lo sa) e concentrarsi di più sull'aspetto psicologico e sociale
se un paziente è depresso perchè ha perso il lavoro ha bisogno di un nuovo lavoro, non di una pillolina che ti aumenta la serotonina nel cervello
è il rapporto causa-effetto, facendo anche finta che sia vero che un depresso ha meno serotonina (non è provato), non è depresso perchè ha poca serotonina, ma ha poca serotonina perchè è depresso
sembra un gioco di parole ma si ribalta il concetto
se uno ha poca serotonina perchè ha perso il lavoro, la donna, ha avuto un lutto, ha bisogno di un nuovo lavoro, di una nuova donna, per il lutto ha bisogno di tempo x dimenticare, no? invece la psichiatria moderna riduce tutto ad un "pigliati sta pastiglia che ti passa", ma se io ho perso il lavoro avrò il cervello zeppo di serotonina ma sempre senza lavoro resto
io credo che la psicologia dovrebbe tornare ad avere un ruolo chiave nei disturbi mentali, invece la psicologia si è miseramente "messa a 90" davanti alla psichiatria,

guarda ch non è vero...lo psichiatra può anche occuparsi (lui stesso eh..non un'altra persona) di psicologia clinica...
ci sono anche patologie psichiatriche che vengono trattate SOLO con l'approccio psicologico con psicoterapia comportamentale ec...

e i risultati ci sono..

[9957]

Originariamente inviato da gigio2005

ma che cazzo ne so...aspe' mo vedo

edit:

DSM-IV-TR and ICD-10 criteria
The most widely used criteria for diagnosing depressive conditions are found in the American Psychiatric Association's revised fourth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV-TR), and the World Health Organization's International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-10) which uses the name recurrent depressive disorder.[93] The latter system is typically used in European countries, while the former is used in the US and many other non-European nations,[94] and the authors of both have worked towards conforming one with the other.[95]
Major depressive disorder is classified as a mood disorder in DSM-IV-TR.[96] The diagnosis hinges on the presence of a single or recurrent major depressive episode.[3] Further qualifiers are used to classify both the episode itself and the course of the disorder. The category Depressive disorder not otherwise specified is diagnosed if the depressive episode's manifestation does not meet the criteria for a major depressive episode. The ICD-10 system does not use the term Major depressive disorder, but lists very similar criteria for the diagnosis of a depressive episode (mild, moderate or severe); the term recurrent may be added if there have been multiple episodes without mania.[97]

scusa ma sei fuori?
ti ho chiesto un nome e mi posti sta roba che non dice nulla x lo più in inglese?
vabbè i lettori si faranno una idea del tuo concetto di scienza, postare link ad muzzum

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

mai detto che le malattie mentali nn esistono
ma se gli psichiatri affermano che queste sono squilibri chimici del cervello lo devono provare, in scienza funge così
io affermo una cosa, lo provo, ed è scienza
se io non sono in grado di provare una cosa non è scienza
allora io domani mattina dico che il sole è viola e non lo provo? si può parlare di scienza? no, sarei un cialtrone
bene, allora dove sono ste prove che le malattie della mente sono squilibri chimici del cervello? le hai? me le dai x favore?

Provami che la terra è rotonda.

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

E sentiamo, quante lauree hai per poter affermare che non è "pari alle altre scienze"? Quante ricerche hai fatto? Hai condotto esperimenti su pazienti?

Ragionando come fai tu io posso dire con certezza che la terra è piatta... perchè i dati empirici che ho a disposizione mi suggeriscono questa ipotesi (sempre che tu sappia cosa significa "dati empirici"... )

guarda che sono gli stessi psichiatri a dire che la loro nn è una scienza, scusa ma i documentari di inizio topic li hai guardati o no?
no perchè ho impressione che tutti parlano ma nessuno li ha guardati
ci sono decine di interviste a psichiatri americani, tedeschi ecc....che affermano LORO STESSI che la loro disciplina non è una scienza, ma di cosa stiamo discutendo? non sono io a dirlo sono medici (es. il Dottor Antonucci che è medico di professione)
guardate qui, questo è un medico che parla non un postino, MEDICO cavolo
http://www.youtube.com/watch?v=BHv-oIdMp9o

sono 4 video posto solo il primo, questo è un MEDICO che lo dice

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

Provami che la terra è rotonda.

guarda che la terra è triangolare lo dicono gli psichiatri, ci si può credere

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

guarda che sono gli stessi psichiatri a dire che la loro nn è una scienza, scusa ma i documentari di inizio topic li hai guardati o no?
no perchè ho impressione che tutti parlano ma nessuno li ha guardati
ci sono decine di interviste a psichiatri americani, tedeschi ecc....che affermano LORO STESSI che la loro disciplina non è una scienza, ma di cosa stiamo discutendo? non sono io a dirlo sono medici (es. il Dottor Antonucci che è medico di professione)
guardate qui, questo è un medico che parla non un postino, MEDICO cavolo
http://www.youtube.com/watch?v=BHv-oIdMp9o

sono 4 video posto solo il primo, questo è un MEDICO che lo dice

Ma chi se ne frega se lo dice UN medico.. ma anche se lo dicono 10, 30, 100 medici... cos'è, più sono le persone che dicono una cosa e più quella cosa diventa verità assoluta?

Ma per piacere... Galileo era UNO (anzi, erano due... lui e Copernico), e aveva ragione contro migliaia di persone fermamente convinte che la terra stesse ferma... sai cosa può contare un medico su milioni...

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

mai detto che le malattie mentali nn esistono
ma se gli psichiatri affermano che queste sono squilibri chimici del cervello lo devono provare, in scienza funge così
io affermo una cosa, lo provo, ed è scienza
se io non sono in grado di provare una cosa non è scienza
allora io domani mattina dico che il sole è viola e non lo provo? si può parlare di scienza? no, sarei un cialtrone
bene, allora dove sono ste prove che le malattie della mente sono squilibri chimici del cervello? le hai? me le dai x favore?

gli scienziati fanno delle ipotesi! NON AFFERMANO UN BENEAMATO PIFFERO

tali ipotesi poi devono essere confermate


manco leggi i link che ti vengono proposti sulle cause che stai cercando da mezza giornata e ti permetti pure di fare il superiore?

Originariamente inviato da 9957

guarda che sono gli stessi psichiatri a dire che la loro nn è una scienza, scusa ma i documentari di inizio topic li hai guardati o no?
no perchè ho impressione che tutti parlano ma nessuno li ha guardati

i luminari di cui parli sono 2....ed uno dei due e' un membro di scientology

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma chi se ne frega se lo dice UN medico.. ma anche se lo dicono 10, 30, 100 medici... cos'è, più sono le persone che dicono una cosa e più quella cosa diventa verità assoluta?

Ma per piacere... Galileo era UNO (anzi, erano due... lui e Copernico), e aveva ragione contro migliaia di persone fermamente convinte che la terra stesse ferma... sai cosa può contare un medico su milioni...

Originariamente inviato da gigio2005

gli scienziati fanno delle ipotesi! NON AFFERMANO UN BENEAMATO PIFFERO

tali ipotesi poi devono essere confermate


manco leggi i link che ti vengono proposti sulle cause che stai cercando da mezza giornata e ti permetti pure di fare il superiore?

i luminari di cui parli sono 2....ed uno dei due e' un membro di scientology

http://www.youtube.com/watch?v=S4OZB...eature=related

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

scusa ma sei fuori?
ti ho chiesto un nome e mi posti sta roba che non dice nulla x lo più in inglese?
vabbè i lettori si faranno una idea del tuo concetto di scienza, postare link ad muzzum

la roba che non dice nulla e' la risposta alla tua domanda...

se non sei manco in grado di capire quando ti si da la risposta...


ps: ho aggiunto altre cose nel post precedente

[NetEagle83]

Originariamente inviato da gigio2005

gli scienziati fanno delle ipotesi! NON AFFERMANO UN BENEAMATO PIFFERO

tali ipotesi poi devono essere confermate


manco leggi i link che ti vengono proposti sulle cause che stai cercando da mezza giornata e ti permetti pure di fare il superiore?

i luminari di cui parli sono 2....ed uno dei due e' un membro di scientology

Ma che ne deve sapere lui di ipotesi, metodo induttivo o deduttivo ecc. Non ha la più pallida idea del dibattito MILLENARIO sulla filosofia della Scienza... ha sentito un cialtrone di Scientology dire quattro cavolate per spillare soldi alla gente ed è convinto che abbia ragione. Ah quanto serve studiare...

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

http://www.youtube.com/watch?v=S4OZB...eature=related

Senti, lo vuoi un consiglio da amico? Chiudi quel cavolo di youtube (che raccoglie tutta la spazzatura che c'è nel globo) e iscriviti all'università. Tra un paio d'anni ne riparliamo...

Ora ho da fare, devo uscire. Quindi se non ti rispondo non cominciare a dire che "ho finito le scuse" in mia assenza...