L'italiano, questo sconosciuto

[dbev]

Originariamente inviato da Brightblade

Anche io, pero' almeno i verbi li uso


PS. Questo thread e' cosi', ormai bisogna rileggere n volte prima di postare

Non ho capito.

Adesso HO capito...

[Bollita]

Originariamente inviato da gpc

Sarà perchè sei sempre l'ultima a sapere le cose

che vuoi blaterone

Originariamente inviato da dbev

Io ho frequentato l'ITIS.

non vale hai corretto

Originariamente inviato da Brightblade

Anche io, pero' almeno i verbi li uso


PS. Questo thread e' cosi', ormai bisogna rileggere n volte prima di postare

posso ridere??? io rido

[Brightblade]

Originariamente inviato da Bollita

posso ridere??? io rido

Basta che non scrivi "io ho rido"

[Bollita]

Originariamente inviato da Brightblade

Basta che non scrivi "io ho rido"

mi hanno imparato a dire io ho rido a squola

[Brightblade]

Originariamente inviato da Bollita

mi hanno imparato a dire io ho rido a squola

Almeno 2 dei 3 strafalcioni presenti in questa frase scorrazzano liberamente per il forum mietendo vittime.

Leggendo "squola" mi sorge una domanda x tutti: in quale parola vengono usate 2 c prima della u e in quale 2 q (sempre prima della u)? E' facile, chi non lo sa mediti seriamente la riiscrizione alle elementari perche' non ne ha carpito l'essenza. Non vale cercare con google o similare

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dbev

Se po' è l'elisione di poco, si scrive con l'apostrofo.

Non parliamo poi di quelli che scrivono: «Sono una persona che gli piace...».

Oppure quelli che usano "a cui" invece di "cui", perché "cui" già significa "al quale/alla quale"...

io sono uno di quelli a cui piace usare "a cui".
e infatti è perfettamente corretto:

Originariamente inviato da de mauro paravia

cui
pron.rel.
1 FO gener. preceduto da preposizione, può sostituire il quale, la quale, i quali, le quali nei complementi indiretti: gli amici con c. sono venuto, la cosa di c. mi ha parlato, è una persona su c. contare, avere un ideale per c. lottare, la città in c. vivo; come complemento di termine può anche essere usato senza preposizione: avere un amico c., a c. rivolgersi |

Non mi pare dica assolutamente che "a cui" è sbagliato.
Anzi, esattamente l'opposto.
La forma corretta è "a cui", ma può (facoltativamente) essere usata anche la forma senza preposizione.

[gpc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...

E' arrivato il sostenitore della K!! Dagli all'untore!!

[dbev]

Originariamente inviato da Brightblade

Almeno 2 dei 3 strafalcioni presenti in questa frase scorrazzano liberamente per il forum mietendo vittime.

Leggendo "squola" mi sorge una domanda x tutti: in quale parola vengono usate 2 c prima della u e in quale 2 q (sempre prima della u)? E' facile, chi non lo sa mediti seriamente la riiscrizione alle elementari perche' non ne ha carpito l'essenza. Non vale cercare con google o similare

Soqquadro.

Di verbi con CCU me ne vengono in mente parecchi, di sostantivi no

[Brightblade]

Originariamente inviato da dbev

Soqquadro.

Di verbi con CCU me ne vengono in mente parecchi, di sostantivi no

Intendo sostantivo, uno c'e'.

Vabbe' ve lo dico

Spoiler:

Taccuino

Da non confondersi con un esemplare di volatile che si aggira in questa zona del forum (in gran numero direi).

[thegiox]

succube ad esempio..

e una parola che contenga tutte le vocali?

mi sa però che se ci mettiamo a fare questi giochini andiamo decisamente OT

[Brightblade]

Originariamente inviato da thegiox

succube ad esempio..

e una parola che contenga tutte le vocali?

mi sa però che se ci mettiamo a fare questi giochini andiamo decisamente OT

Allora mi sa che ho posto male la domanda Forse e' l'unica parola che ha 2 vocali dopo due c? O u+vocale dopo 2 c? OK mi riiscrivo anch'io.

Comunque la tua e' "Aiuole"

Si' concordo di chiudere i giochini

[thegiox]

Originariamente inviato da Brightblade

Comunque la tua e' "Aiuole"

c'è anche acquisizione

fine ot

[ania]

Originariamente inviato da Brightblade

Almeno 2 dei 3 strafalcioni presenti in questa frase scorrazzano liberamente per il forum mietendo vittime.

Originariamente inviato da Brightblade

Leggendo "squola" mi sorge una domanda x tutti: in quale parola vengono usate 2 c prima della u e in quale 2 q (sempre prima della u)?

http://www.demauroparavia.it/100053

sàcculo
s.m.
1 OB sacchetto
2 TS anat., vescicola fibrosa a forma di sacchetto situata nell’orecchio interno che fa parte dell’apparato vestibolare
3 TS biol., ogni tipo di cavità delimitata da una membrana, che costituisce l’unità elementare del dittiosoma
4 TS zool., nei Crinoidei, piccola vescica di forma sferica del connettivo posto sotto l’epidermide, di funzione incerta

EDIT
Ho letto solo ora questo :

Originariamente inviato da Brightblade

Allora mi sa che ho posto male la domanda
Forse e' l'unica parola che ha 2 vocali dopo due c? O u+vocale dopo 2 c?

In effetti -in questo momento almeno- non mi sovviene nessun sostantivo nel quale alle due C facciano seguito due vocali di cui la prima sia la U.
Magari esiste pure, ma mentre "sàcculo" mi è venuto in mente subito, e poi ne ho postato la pagina del dizionario on line per dimostrarne l'esistenza, un termine con le caratteristiche da te richieste non riesco proprio a farmelo venire in mente.

Ania

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ad esempio io trovo abbastanza grave scrivere perchè al posto di perché... ma forse l'acribia ecdotica che mi contraddistingue sfocia vagamente nel paranoico...



P.S.: in realtà quello che trovo terribile è l'uso sempre meno corretto della sintassi. Sembra quasi che la consecutio temporis sia divenuta obsoloscente e che le subordinate costituiscano reato...

non dovrebbe essere "consecutio temporum" ?
da quel poco ke mi ricordo consecutio temporis dovrebbe essere la "sequenza del tempo" mentre consecutio temporum mi sa ke è "sequenza dei tempi"..
e "sequenza del tempo" al singolare mi pare quantomeno un pò strano

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lucrezio

Trovo terribile anche l'impoverimento del vocabolario

Scherzi a parte, termini di uso comune come "parossistico", "astante", "esiziale" e tanti altri stanno scomparendo... il destino è Mike Bongiorno... Allegria!

e xkè?
conosci qualcuno ke ha mai usato la parola "neghittoso"?
io si
(e non ero io )

[shinji_85]

Non vale, smettetela di fare le parole crociate per cervelloni...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Toni85

Questo è troppo
Perché non ci parli anche dello spirito aspro e spirito dolce, di dieresi,coronide e apostrofo, della crasi, aferesi, delle proclitiche, enclitiche?????

infatti sono solo regole inutili.
Io in italiano, come in inglese e in latino vado ad orecchio.
Non ha alcun senso imparare a memoria centinaia di regole e migliaia di eccezioni quando poi ad orecchio trovi sempre la risposta giusta.
Ovviamente almeno x me è ks...
poi in generale non lo so se tutti beccano la forma corretta ad orecchio

[ania]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io in italiano, come in inglese e in latino vado ad orecchio.
Non ha alcun senso imparare a memoria centinaia di regole e migliaia di eccezioni quando poi ad orecchio trovi sempre la risposta giusta.
Ovviamente almeno x me è ks...
poi in generale non lo so se tutti beccano la forma corretta ad orecchio

Anche per me è esattamente così.
Ed anche quando traduco da un'altra lingua, e quando scrivo, cerco la musicalità, l'armonia fra le parole
Però, non so davvero dire se pedagogicamente sia giusto non insegnare o non pretendere dai bambini che imparino le regole e le eccezioni, io le avevo di certo imparate, ed ora in realtà, non so nemmeno più se le seguo in modo automatico ed inconscio, oppure, se è solo la mia ricerca dell'armonia nello scrivere che mi fa scrivere in un certo modo, con tutti i limiti e difetti che il mio modo di scrivere, comunque, può avere.

Ania

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da AntonioBO

Mi permetto di quotarti e in tutto direi. Avendo avuto genitori insegnanti - uno di lettere e l'altra elementare - mi hanno spaccato abbastanza i cosiddetti con l'italiano corretto . Devo dire che ora, però, devo ringraziarli per aver tanto insistito. Quando leggo nei forum alcuni interventi mi viene l'orticaria. Il minimo è: Uè raga .. kome va ecc... Poi ci sono gli orrori di ... ortografia: il più comune è il qual è con l'apostrofo sino alla doppia zeta in parole come correzione oppure fa, qui, qua con l'accento. La colpa è soprattutto della scuola perchè i primi a non sapere la grammatica sono proprio molti professori. Ma poi è importante anche insegnare il senso del discorso e, a tal scopo, ci vorrebbe tanta analisi logica e analisi del periodo. Decisamente mi fanno incazzare quelli che scrivono qui come se scrivessero un sms. Mi dispiace contraddire un utente precedente: non basta solo farsi capire, perchè non possiamo diventare tutti degli ignoranti metropolitani capaci solo di esprimerci attraverso abbreviativi e frasi sconclusionate.

e xkè sarebbe un errore?

Anche gli aggettivi e pronomi tale e quale diventano tal e qual sia dinanzi a vocale sia dinanzi a consonante, sia al maschile sia al femminile. Ma sono elisioni o troncamenti ? Cioè, è ancora frequente l'uso di far cadere le vocali finali di queste due parole davanti ad altra parola che cominci per consonante?
Possiamo rispondere sì per tale, giacché, senza contare l'espressione fissa il tal dei tali, si usa dire ancora « Nel tal giornale c'è il tal fotoservizio ». E allora scriveremo tranquillamente senza apostrofo tal amico, tal impresa e così via.
Ma qual è piuttosto raro davanti a consonante, e suona antiquato. Perciò alcuni grammatici consigliano di restaurare la forma qual apostrofata: qual'e. La presenza di due vocali uguali non fa tollerare in questo esempio che si scriva quale è, salvo che non si voglia dare a quale un risalto particolare. Ma davanti ad altra vocale l'imbarazzo dell'apostrofo può essere eliminato scrivendo quale per intero: quale amore, quale odio. In ogni modo noi siamo a favore di qual è, senza apostrofo; torneremo sulla faccenda tra poco, nelle nostre consuete osservazioni. [...]
Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori con l'apostrofo, e quindi con l'elisione e il troncamento. Essendo l'apostrofo un segno dei meno appariscenti, può accadere che molti errori siano in realtà sviste tipografiche e niente più; tuttavia li citeremo, nel dubbio assolvendo l'autore.
La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti.
Ripetiamo alla buona i termini della polemichetta; e prendiamo gli argomenti di due studiosi: Franco Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo vuole).
Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto finita, che appartiene alla storia, e non più all'uso della parola ». Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che oggi più nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto scherzosamente solenne Tal morì qual visse, in una o due espressioni come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni con certo – in certo qual modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione – egli insiste: « Ma ecco che qui mansione, di tre sillabe, preferisce la forma intera: "una certa quale mansione". E l'effetto aumenta con l'allungarsi del nome: "un certo quale spiritello", "una certa quale condiscendenza", ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo il qual tronco una cosa storicamente morta, c'è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo.
E sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, un enorme peso e invece un'enorme ingiustizia è una distinzione non fondata sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei grammatici. Distinzione artificiale è perciò quella fra "troncamento" e "elisione", ma una volta che questa distinzione si accetti, ne discende come un corollario ineluttabile che si debba scrivere senza apostrofo tal è, qual è... ».
L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto debole. Anzitutto l'esempio un certo quale spiritello non è acconcio; diciamo quale spiritello e non qual spiritello solo perché è buona norma non troncare davanti a parola che cominci con s impura.
Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di qual.
Aggiungiamo, pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; e quattro citazioni di scrittori: « E qual rispetto dal concessionario... » (Domenico Rea); « ...senza qual sacro pudore » (Riccardo Bacchelli); « Qual testimone veridico... » (Carlo Emilio Gadda); « ... qual più qual meno » (Virgilio Lilli). Queste nostre quattro citazioni, ne siamo certi, possono aumentare, anche se non di molto. E allora, è proprio morto il qual?
Ma il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve scrivere qual'è ma non condanna come errore qual è; insomma egli ha messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia del patrio idioma. Con tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non ce n'era davvero bisogno. [La prima scienza pp. 72−75]

Si possono usare tutti e due indifferentemente.
A proprio gusto o a proprio orecchio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Bollita

io so rollare una canna... l'ho imparato a scuola, ma sfortunatamente non c'era il voto per quella materia

io non ho mai imparato
x fortuna nemmeno da me era materia di studio