Crucial M4 SSD - Sata3 - Marvell 9174-BLD2

[Simona85]

anche secondo me ok le prestazioni..ma questa morbosità nel cercare di non scrivere sul ssd mi sembra esagerata, poi chiaro ognuno fa come gli pare

io ho lasciata attiva la sospensione...l'ibernazione l'ho disabilitata..
mi era stato detto qui sul forum che la sospensione n0on scrive ogni volta un sacco di mega sul ssd..ho forse capito male io?

anche io ieri ho perso qualche ora per capire come mai in read 4k..da inizio install di windows alla fine install ho perso quasi la meta( da 82 a 43 max)
credo anche io che dipende da qualche software installato dopo il primo test , ma a capire quale è difficile

[Zino]

Originariamente inviato da Cloud76

Ora vi spiego cosa vorrei fare, come dicevo ho due HDD in Matrix RAID su Intel ICH10R (sono su socket 775 chipset P45), la prima partizione più piccola è in RAID 0 dove ora ho su il SO, la seconda è in RAID 1 dove ora tengo l'archivio e ce lo terrò anche dopo.

Avendo il modello 64GB, rispetto alla configurazione RAID, l'SSD risulterà nettamente migliore in lettura ma in scrittura il RAID0 dovrebbe battersela ancora piuttosto bene se non essere addirittura migliore, quindi

-Stacco i dischi, monto solo l'SSD e installo il SO, poi ricollego i dischi.
-Sulla partizione in RAID0 metterei:
#il file di paging
#i programmi utili ma piccoli che comunque hanno un avvio già quasi immediato anche ora nella mia attuale configurazione (WinRAR, Foxit reader, utorrent, Foobar...)
#le cartelle temporanee dove possono finire file molto grossi che non starebbero nel ramdisk, in quanto avendo 4GB di RAM farei tra min 512MB e max 1GB.
#indeciso per quanto riguarda l'office, anche se occupa qualche centinaio di MB comunque anche ora non ha problemi di lentezza.
#l'immagine del Ramdisk!!! perchè continuare a scriverla sull'SSD sfruttandolo ogni volta che si spegne il sistema? Inoltre il RAID0 sarà forse il 20-25% più lento a leggerla all'avvio (essendo ancora l'SSD su SATA II e quindi nettamente limitato), comunque non saranno quei 2-3 secondi che disturbano, ma sarà più veloce a salvarla in chiusura.

Sull'SSD rimane il SO, tutti i driver e programmi tipo l'antivirus ecc, che forse è meglio stiano in C.
Sul RamDisk i temporanei Internet, le cartelle TEMP e TMP del SO, e non so cosa altro...

Idee, suggerimenti?
E' una caxata?

Da domani sarò finalmente in grado di installare il pc in firma,
l’idea è quella di mettere win7 ultimate su ssd con tutti i programmi … penso. I programmini piccoli potrebbe avere un senso metterli su hdd meccanico, ma alla lunga penso possa esserci solo più confusione, quindi presumo che metterò tutto su ssd.
Su HDD indirizzerò la cartella Documenti, i file di grandi dimensioni, i download, TEMP ….. anche la cartella di decompressione di winrar, ….. altro non mi viene al momento.

Alcuni dubbi:
1- file PST di out look …. Essendo quasi 1 GB (vado a memoria), ed avendo out look praticamente sempre aperto …. dove lo metto??

2- un punto che mi interessa approfondire sono gli update di microsoft che vengono scaricati sul disco e poi installati. C’è modo di farli scaricare su cartella dedicata su hdd? Sono a conoscenza di “catalogo di microsoft” dove è possibile scaricare le singole patch per una futura re installazione, ma bisogna procedere ricercando ogni singolo codice di update KBxxxxx … un lavoraccio ….
C’è una soluzione migliore?

3- Mi piace l’idea di mettere il file di paging su HDD, invece di disattivarlo come viene suggerito in varie guide, magari limitandolo a 2GB (con 2x4GB disponibili, da considerare anche 1-1,5 GB da destinare alla VGA integrata HD3000) … può andare come idea ????

Il ramdisk al momento lo voglio evitare per non incasinarmi troppo la vita e perché temo in eventuali problemi di stabilità.
Se ho dimenticato altro, fatemi sapere
grazie

[Orph]

Originariamente inviato da Simona85

anche secondo me ok le prestazioni..ma questa morbosità nel cercare di non scrivere sul ssd mi sembra esagerata, poi chiaro ognuno fa come gli pare

io ho lasciata attiva la sospensione...l'ibernazione l'ho disabilitata..
mi era stato detto qui sul forum che la sospensione n0on scrive ogni volta un sacco di mega sul ssd..ho forse capito male io?

anche io ieri ho perso qualche ora per capire come mai in read 4k..da inizio install di windows alla fine install ho perso quasi la meta( da 82 a 43 max)
credo anche io che dipende da qualche software installato dopo il primo test , ma a capire quale è difficile

Se lo scopri dimmelo, che io sto diventando scemo lol... oggi prob formatto e reistallo tutto per capire dove è il problema...

Gli ultimi SSD da quello che ho letto non hanno più i problemi di durabilità che avevano all'inizio, quindi non mi faccio dei gran problemi... tanto è più probabile che fra x anni lo cambi io che quello si usuri...

[Simona85]

certo,,,se lo scopri tu fammi sapere eh
l'ideale era ad ogni install..fare un punto di ripristino..e poi tornare indietro fino ad indivisuare dove ha tolto le prestazioni..
il mio write sui 4k da 82 iniziale e passato a 43 max...

ciao

[Cloud76]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Imho è una configurazione un po' troppo arzigogolata che ti potrebbe dare più rogne che vantaggi.

Non mi dilungo sul ramdisk che ritengo inutile e rischioso, anche e soprattutto per le directory temporanee...CUT
Lascerei perdere tutti questi voli pindarici con pseudo array fakeraid Intel che in caso di disastro...CUT
da molti post sembra quasi che l'unico vantaggio di un SSD sia unicamente quello di ridurre i tempi di caricamento del sistema operativo...

Per il ramdisk, non è che sia obbligatorio... se vedo che può creare problemi lo elimino e buona notte, in effetti per chi come me non ha una quintalata di RAM ma "soli" 4GB forse non è nemmeno il caso, diciamo che se funziona avrei utilizzato quel GB di RAM che per il momento non ho nemmeno mai utilizzato, non usando applicazioni pesantissime al massimo ne uso il 50% o giù di lì... il resto almeno può servire a qualcosa.

Per il discorso fakeraid Intel non ho mica capito bene cosa intendi.
Se è un discorso riferito all'utilizzo del Matrix raid Intel misto su due dischi con una in raid0 e l'altra in raid1 ti posso assicurare che a prestazioni le partizioni si comportano come raid puri, a patto di non fare letture/scritture miste su entrambe allo stesso momento ovviamente, ma questa è una cosa evitabile o comunque fatta volontariamente per accedere ai file dell'archivio.
Se ti riferisci all'affidabilità... sicuramente un minimo rischio ci sarà rispetto ad un disco singolo ma per esperienza non ho mai avuto problemi drastici, in 3 anni e mezzo con matrix raid nessun problema grave, con pure la partizione in raid0 divisa in due per il dualboot, una con XP e la seconda con 7. Solo una volta, un paio di mesi fa, dentro XP che usavo per i giochi, durante il caricamento di una missione di Splinter Cell 2 Pandora Tomorrow si è fermato e non caricava più, ho dovuto usare il reset, al riavvio avevo un disco in errore, tutto funzionava regolarmente ma si era incriccato qualche tabella, forse nella MFT, non ricordo bene, quindi ho deciso poi di formattare e reinstallare, anche se comunque i sistemi funzionavano stabilmente.

Inoltre in questo caso il SO risiederebbe sull'SSD, disco a sè stante, per cui eventuali problemi sarebbero dovuti solo ed esclusivamente a lui.

Per quanto riguarda i vantaggi dell'SSD, non è un problema se l'avvio è più veloce o lento di una manciata di secondi, per quanto mi riguarda, il tutto lo si apprezza poi nella reattività del sistema. Per altri invece, come l'utente egounix, è importante pure questo.
Se noti, una delle prime cose che ho chiesto è come verificare se il sistema si occupa correttamente della gestione dell'SSD, l'affidabilità prima di tutto

Originariamente inviato da egounix

CUT
a me questa config piace
usi l'ssd per i programmi e il so, così hai tempi di caricamento ridotti
i files di grosse dimensioni, o quelli che vengono riscritti continuamente, in uso dai programmi sull'ssd, li metti sul raid 0, oppure sul mirror se sono dati importanti
idem per il resto che devo tenere sul raid 0 di meccanici

Esatto, velocità e reattività del SO dati dall'SSD + velocità di scrittura e le ripetute riscritture su RAID0 + archivio su RAID1.

per il ramdisk ho dei dubbi... anche se sono sotto gruppo di continuità, vuoi l'overclock, oppure - toccatina alle @@ - vuoi un errore del sistema sw/hw, ti capita una bsod, un freeze... il ramdisk non può essere scritto da nessuna parte...
quindi si perdono temp e paging?
oppure è come averli sul disco fisso?

Non so ma a questo punto penso non sia un problema, dato che comunque non verrebbero salvati sul disco se si usa la soluzione senza load/save.
Il paging non lo perdi perchè comunque è su HDD, ma anche se lo cancellassi non mi pare sia un problema, è solo uno spazio riservato che il SO usa al posto della RAM, quindi non c'è nulla che va conservato.
Stesso discorso per i TEMP, comunque quando spegni se non salvi non rimane nulla, al limite se stavi usando la cartella temporanea proprio mentre ti si incricca il pc, dovrai ricominciare quello che stavi facendo.

Originariamente inviato da kellone

CUT
Io uso il RAMDisk sia sul fisso che sul laptop, proprio per i temporanei e le cache e proprio per limitare le scritture sugli SSD in entrambi, al costo di 5 minuti spesi per impostarlo.
Anche non servisse non mi sembra molto faticoso.

Ho utilizzato un RAID0 sotto ICH10 per 3 anni, mai un problema e non ho un gruppo di continuità.
CUT.

Vedo però che hai ben 16GB di RAM sul desktop, sul laptop invece?
Cosa faresti con 4GB?

Per l'ICH10 quoto, come detto sopra.

Originariamente inviato da Zino

CUT
Su HDD indirizzerò la cartella Documenti, i file di grandi dimensioni, i download, TEMP ….. anche la cartella di decompressione di winrar, ….. altro non mi viene al momento.

Alcuni dubbi:
1- file PST di out look …. Essendo quasi 1 GB (vado a memoria), ed avendo out look praticamente sempre aperto …. dove lo metto??

CUT

3- Mi piace l’idea di mettere il file di paging su HDD,CUT

Per il file PST, hai un file enorme! Il mio è di circa 10MB...
Comunque questo file contiene tutti i dati di outlook, quindi viene modificato ogni volta che ricevi o cancelli mail e contatti...
Il vantaggio di averlo su SSD è che in apertura avrai un accesso ai dati molto più veloce, e scorrendo la posta una reattività maggiore, se non sei uno che si fa menate per le riscritture su SSD puoi anche tenerlo lì.
Comunque puoi fare una prova vedendo le differenze prestazionali se effettivamente valgono il discorso, puoi fare una copia del PST anche su HDD, poi da outlook cambiare il percorso e vedere le differenze tra le due soluzioni.

Per il file di paging puoi lasciare la quantità anche gestita dal sistema, se non hai problemi di spazio, non penso che cambi un gran che...

Per gli aggiornamenti spero che qualcuno possa saperti dire, interessa anche a me!

Originariamente inviato da Orph

Se lo scopri dimmelo, che io sto diventando scemo lol... oggi prob formatto e reistallo tutto per capire dove è il problema...

L'unica è fare un bench dopo ogni riavvio e conseguente installazione nuova... se formatti e rifai aspettiamo notizie in merito

[prra]

Originariamente inviato da Simona85

credo anche io che dipende da qualche software installato dopo il primo test , ma a capire quale è difficile

Originariamente inviato da Orph

Se lo scopri dimmelo, che io sto diventando scemo lol... oggi prob formatto e reistallo tutto per capire dove è il problema...

se postate entrambi uno screen dove si vede la lista di tutti i programmi installati e le confrontante forse vi potreste semplificare di molto il lavoro, no?

[MarvelDj]

cosa succede se si riduce la memoria virtuale a 0? Viene usata esclusivamente la ram?

[kellone]

Originariamente inviato da Cloud76

Vedo però che hai ben 16GB di RAM sul desktop, sul laptop invece?
Cosa faresti con 4GB?

Sul Laptop ho 3Gb ed ho messo 256Mb.

[egounix]

CDM con i 11.0.0.1032 e la orom 10.8:
24% (29/129) di capienza (raid0 64+64)

3 x 100mb

Seq: read 865.7 - write 224.5
512k: read 731.8 - write 249.4
4k: read 25.43 - write 196.0
4k QD32: read 280 - 231.5

Test veloci in read per sequenziale e random 4k:

1) con 3 x 50mb il sequenziale va a 816 in lettura, mentre il random read 4k passa a 27.77;

2) con 1 x 1000mb il sequenziale in read sta a 1032.

La prima volta che testai il raid, lanciai un 1000mb in read, e mi pare dette come risultato 1140 o 1014, non ricordo. Ero con i precenti rst 10.8
Comunque ho visto che la lettura in seq cala al diminuire dei pacchetti mb, è normale così?

1000mb oltre i 1000mb di lettura
a 100mb si passa già a 860-870
a 50 a 816

Quando invece, testai il singolo m4, al 36% o 46% di riempimento - non ricordo -, stava sui 510-520 in lettura, però non ricordo se testai con 50 o 100mb.
Maledetto me che non conservo gli screenshots.
Nel primo test con il singolo M4, avevo gli rst precedenti ai 10.8, però non ricordo quale rev.

[Simona85]

Originariamente inviato da prra

se postate entrambi uno screen dove si vede la lista di tutti i programmi installati e le confrontante forse vi potreste semplificare di molto il lavoro, no?

poi la metto..ma mi sa che l'amico ha gia formattato

però magari mi sto fasciando la testa per nula..nel senso che il primo test che mi ha dato 82 nel write dei 4k..l'ho fatto con SO appena installato, senza nessun programma a bordo, solo i driver del chipset..
nel senso, magari è giusto un degrato se poi ci si piazza i programmi
non so se altri hanno fatto la prova

certo passare da 82 a 43( nel test migliore, ma era anche 36..) non è il massimo ( per me che gia all'inizio avevo cmq valori bassini sui 4k)

ecco la roba installata tra i 2 test (tranne cs5, sopcast,utorrent,adobe reader,quiktime,vlc,google hearth che ho installato dopo il secondo test..)




certo andare a capire chi ha provocato il peggioramento sul write 4k è un'impresa..

[Orph]

Originariamente inviato da Simona85

poi la metto..ma mi sa che l'amico ha gia formattato

però magari mi sto fasciando la testa per nula..nel senso che il primo test che mi ha dato 82 nel write dei 4k..l'ho fatto con SO appena installato, senza nessun programma a bordo, solo i driver del chipset..
nel senso, magari è giusto un degrato se poi ci si piazza i programmi
non so se altri hanno fatto la prova

certo passare da 82 a 43( nel test migliore, ma era anche 36..) non è il massimo ( per me che gia all'inizio avevo cmq valori bassini sui 4k)

ecco la roba installata tra i 2 test (tranne cs5, sopcast,utorrent,adobe reader,quiktime,vlc,google hearth che ho installato dopo il secondo test..)




certo andare a capire chi ha provocato il peggioramento sul write 4k è un'impresa..

Non ho ancora formattato, mi sono dedicato a finire la parte hardware (liquido) prima di ottimizzare il software..

Comunque in comune con Simona85 ho solo un paio di programmi tipo uTorrent, winrar e gli amd catalyst.

Non è normale che il read 4k q32 venga dimezzato così, ho letto vari articoli a riguardo ed il 4k q32 potrebbe essere ridotto molto dal risparmio energia. Io ho tutto in prestazioni elevate, ma mi chiedo se magari assegnare all'ssd un cavo dedicato di alimentazione cambierenìbbe qualcosa... proverò !

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da kellone

Ma queste sono le TUE esigenze, non pensi possano essere molto diverse da quelle degli altri?

Io uso il RAMDisk sia sul fisso che sul laptop, proprio per i temporanei e le cache e proprio per limitare le scritture sugli SSD in entrambi, al costo di 5 minuti spesi per impostarlo.
Anche non servisse non mi sembra molto faticoso.

Ho utilizzato un RAID0 sotto ICH10 per 3 anni, mai un problema e non ho un gruppo di continuità.

Riavvio il PC fisso un paio di volte al giorno ed il laptop anche una ventina, il boot è importante perchè ho eliminato la sospensione per evitare che ogni volta, rispettivamente, mi venissero scritti 16 e 4 Gb di immagine su disco.

Anzitutto non c'è bisogno di essere aggressivi, io ho semplicemente espresso le mie opinioni in merito a questo tipo di configurazioni, senza imporre nulla a nessuno.

Riguardo al ramdisk il problema non è il tempo necessario ad implementarlo ma l'affidabilità di una soluzione che usa come repository un device creato su una memoria volatile.

Potrai anche aver utilizzato un array raid0 per 10 anni di fila senza problema, ma nonostante questo il tuo caso non è statisticamente rilevante.
Il dato oggettivo è che si tratta di una configurazione rischiosa per i motivi che tutti conosciamo.

Puoi anche passare la giornata a riavviare il pc, ma di certo non si tratta dello scenario tipico di buona parte degli utenti, che invece accendono il pc al mattino e lo spengono la sera o comunque difficilmente riavviano più volte un pc nell'arco di una giornata.

[Zino]

Originariamente inviato da Cloud76

Per il file PST, hai un file enorme! Il mio è di circa 10MB...
Comunque questo file contiene tutti i dati di outlook, quindi viene modificato ogni volta che ricevi o cancelli mail e contatti...
Il vantaggio di averlo su SSD è che in apertura avrai un accesso ai dati molto più veloce, e scorrendo la posta una reattività maggiore, se non sei uno che si fa menate per le riscritture su SSD puoi anche tenerlo lì.
Comunque puoi fare una prova vedendo le differenze prestazionali se effettivamente valgono il discorso, puoi fare una copia del PST anche su HDD, poi da outlook cambiare il percorso e vedere le differenze tra le due soluzioni.

Per il file di paging puoi lasciare la quantità anche gestita dal sistema, se non hai problemi di spazio, non penso che cambi un gran che...

Per gli aggiornamenti spero che qualcuno possa saperti dire, interessa anche a me!

Ho appena verificato il mio pst ... altro che 1GB pronosticato .... sono a 2.30GB

Tengo tutto, non butto via quasi nulla, tranne la posta eliminata .... compresi allegati e pst di minchiate che mi arrivano e newletter che archivio ...

Un'idea potrebbe essere quella di archiviare tutto l'antecedente al 31-12-11 e metterlo su HDD, mentre per il nuovo lasciare tutto su ssd

[prra]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Anzitutto non c'è bisogno di essere aggressivi, io ho semplicemente espresso le mie opinioni in merito a questo tipo di configurazioni, senza imporre nulla a nessuno.

Riguardo al ramdisk il problema non è il tempo necessario ad implementarlo ma l'affidabilità di una soluzione che usa come repository un device creato su una memoria volatile.

Potrai anche aver utilizzato un array raid0 per 10 anni di fila senza problema, ma nonostante questo il tuo caso non è statisticamente rilevante.
Il dato oggettivo è che si tratta di una configurazione rischiosa per i motivi che tutti conosciamo.

Puoi anche passare la giornata a riavviare il pc, ma di certo non si tratta dello scenario tipico di buona parte degli utenti, che invece accendono il pc al mattino e lo spengono la sera o comunque difficilmente riavviano più volte un pc nell'arco di una giornata.

non voglio approfondire l'aspetto tecnico, che probabilmente sei più preparato di me (almeno lo spero vista la sicurezza con cui ti esprimi), ma ho seguito questo thread dalla prima pagina (e ti assicuro che non sono poche le persone che hanno usato il ramdisk), e di problemi non ne ha avuti nessuno, e questo direi che è un dato oggettivo e statisticamente rilevante

[Cloud76]

Una domanda

In Internet Explorer 9 se apro la tendina della barra degli indirizzi compaiono dei gruppi di siti tra cui i primi dalla lista sono 5 indirizzi già visitati, poi più in basso la Cronologia (ne visualizza 3 ma espandendo ne visualizza 20, e ancora più in basso i Preferiti (ne visualizza 2 ma espandendo ne visualizza 20).

Se metto i Temporay Internet Files nel ramdisk e non salvo l'immagine, poi di tutto questo non mi ritrovo più nulla? Cioè ogni volta che apro il browser è come se fosse la prima volta?
I dati che si perdono, riguardano solo i file scaricati per aprire le pagine o sono tutti i dati che passano per IE9 compreso quanto sopra?

@Zino
Ma quanto ti ci mette a caricartelo quel PST da 2.3GB? Mettere qualcosa in archivio no è?

[kellone]

Originariamente inviato da Cloud76

I dati che si perdono, riguardano solo i file scaricati per aprire le pagine o sono tutti i dati che passano per IE9 compreso quanto sopra?

Tutto quanto.

[Simona85]

Originariamente inviato da Orph

Non ho ancora formattato, mi sono dedicato a finire la parte hardware (liquido) prima di ottimizzare il software..

Comunque in comune con Simona85 ho solo un paio di programmi tipo uTorrent, winrar e gli amd catalyst.

Non è normale che il read 4k q32 venga dimezzato così, ho letto vari articoli a riguardo ed il 4k q32 potrebbe essere ridotto molto dal risparmio energia. Io ho tutto in prestazioni elevate, ma mi chiedo se magari assegnare all'ssd un cavo dedicato di alimentazione cambierenìbbe qualcosa... proverò !

utorrent l' ho installato dopo il test del decaqdimento...winrar prima ma non credo sia il colpevole..gli amd driver prima del primo test positivo..
mistero..
ciao

[yellope]

anche io sono dei vostri ora....M4 ordinato su PIX...

prima che arriva...qualcuno che mi fa una guida sintetica di come aggiornare il firmware prima di installarci poi Win 7 (da Zero) ???

Grazie

[prra]

magari ti arriva già col fw 009

la guida crucial linkata in prima pagina comunque è perfetta.. è sintetica e dice tutto, soltanto è in inglese.. (ricordo che cen'è anche un altra sempre della crucial che però è infinta.. ma quella ne è un altra..)

[Simona85]

se l'ho aggiornato io son capaci tutti..