[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
le modfiche introdotte non sono minime, http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...d-920-review/2 basta solo la branch prediction migliorata per farti avere a parità di clock anche un solo 5% in più.
Inoltre la patch per il TLB nei B3 è implementata via hardware disabilitando dei registri, in questo campo io non sono esperto ma btj2 te ne potrebbe dire di più.
Inoltre se si spulciassero un pò di review si nota come un PhII anche in situazioni in cui la L3 centra poco o nulla vada meglio del PhI e non per magia ma per rifinimenti architetturali.

Ecco una tabella riassuntiva più chiara:


Il vantaggio del K10 a 45nm è vicino al 9/10%...
In poche parole il Phenom2 45nm è come doveva essere il K10; purtroppo il processo produttivo a 65nm SOI non era adatto per questa architettura...

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco una tabella riassuntiva più chiara:


Il vantaggio del K10 a 45nm è vicino al 9/10%...
In poche parole il Phenom2 45nm è come doveva essere il K10; purtroppo il processo produttivo a 65nm SOI non era adatto per questa architettura...

Ciao capitano
Grazie per la tabella, il 10% è across the board quello che voglio fare notare è che ci sono incrementi, abbastanza maggiori del 10% (cinebench 64 bit, povray 3.7 beta compilato in modo non prorpio favorevole al k10 ) dove la cache centra poco o nulla.......

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao capitano
Grazie per la tabella, il 10% è across the board quello che voglio fare notare è che ci sono incrementi, abbastanza maggiori del 10% (cinebench 64 bit, povray 3.7 beta compilato in modo non prorpio favorevole al k10 ) dove la cache centra poco o nulla.......

Infatti sono rimasto molto sorpreso anch'io sul 20% aumento nel programma Povray 3.7.
Comunque sia il BUG dei K10 65nm sono tanti (indimenticabili i BUG 254,264 e 309) e purtroppo sono stati corretti solamente con l'avvento dei 45nm; ecco l'elenco dei BUG analizzata dall'insostituibile bjt2!
Clicca qui...

[blackshard]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
le modfiche introdotte non sono minime, http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...d-920-review/2 basta solo la branch prediction migliorata per farti avere a parità di clock anche un solo 5% in più.
Inoltre la patch per il TLB nei B3 è implementata via hardware disabilitando dei registri, in questo campo io non sono esperto ma btj2 te ne potrebbe dire di più.
Inoltre se si spulciassero un pò di review si nota come un PhII anche in situazioni in cui la L3 centra poco o nulla vada meglio del PhI e non per magia ma per rifinimenti architetturali.

"Other enhancements" per me sono modifiche marginali.
Il 5% in più è un incremento prestazionale notevole, non uno marginale. E comunque non sto a sindacare chi è più veloce dell'1-2% grazie a miglioramenti marginali, non è lo scopo del post per cui ho risposto prima.

Per la cronaca, qui c'è un confronto clock-to-clock:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3492&p=9

Qui un dettaglio sul problema del TBL dei B2 e un dettaglio sulle performance dei B3 con il TLB sistemato:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_3.html#sect0

[Pihippo]

Originariamente inviato da blackshard

"Other enhancements" per me sono modifiche marginali.
Il 5% in più è un incremento prestazionale notevole, non uno marginale. E comunque non sto a sindacare chi è più veloce dell'1-2% grazie a miglioramenti marginali, non è lo scopo del post per cui ho risposto prima.

Per la cronaca, qui c'è un confronto clock-to-clock:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3492&p=9

Qui un dettaglio sul problema del TBL dei B2 e un dettaglio sulle performance dei B3 con il TLB sistemato:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_3.html#sect0

Ciao
Se permetti la branch prediction unit o meglio migliorare i branch target, la bpu non penso la migliorino con un die shrink visto che bene o male gli algoritmi quelli sono, salvare cicli di attesa di fetch e di attesa in caso di DMA alla ram è un miglioramento tutt'altro che marginale Quasi sicuro che il 5% a livello di core sia dato da ciò http://www.lostcircuits.com/mambo//i...d=51&Itemid=42
Qui in dettaglio qualche cosuccia non per screditare anandtech però non è che mi ha mai convinto molto.
Se noti la tabella del capitano noterai migliramenti non imputabili alla L3 semplicemente perchè la tipologia del test non è cache intensiva.
Edit
Grazie capitano per la tabella di Bjt2, come vedi i bug nel b3 sono stati patchati a livello hardware, non corretti.

[blackshard]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Se permetti la branch prediction unit è un miglioramento tutt'altro che marginale Quasi sicuro che il 5% a livello di core sia dato da ciò http://www.lostcircuits.com/mambo//i...d=51&Itemid=42
Qui in dettaglio qualche cosuccia non per screditare anandtech però non è che mi ha mai convinto molto.
Se noti la tabella del capitano noterai migliramenti non imputabili alla L3 semplicemente perchè la tipologia del test non è cache intensiva.
Edit
Grazie capitano per la tabella di Bjt2, come vedi i bug nel b3 sono stati patchati a livello hardware, non corretti.

Si, ma si torna a quello che ho ripetuto prima e che riguarda il fatto che molte, penso quasi tutte, le testate che hanno fatto benchmark sui phenom I non si sono curate o non sapevano del problema del c&q con lo scheduler di Windows.
Ti darei ragione se il benchmark sopra esposto fosse stato fatto con il c&q disabilitato, ma se il c&q è abilitato l'unica conclusione che posso trarre è che probabilmente lo scheduler di Windows ha influito sul risultato.

Anandtech il problema del c&q invece l'ha scoperto. Quindi quello che voglio dire è che gli articoli dei benchmark sui Phenom I non possono essere considerati del tutto precisi da questo punto di vista ed è difficile presentare un confronto non viziato perchè i dati alla fonte possono essere loro stessi viziati.

edit: cercando qualche notizia, ho appena trovato questo:

http://www.povray.org/documentation/view/3.6.0/160/

la risposta è chiara: povray curiosamente è single threaded, il caso nefasto per i Phenom I. Questo spiegherebbe la notevole differenza di prestazioni nel passaggio fra Phenom I e Phenom II (e, paradossalmente, nehalem conferma che povray è single threaded attivando il turbo mode allo step massimo: http://www.dinoxpc.com/articolo/Core...2521_969-8.htm)

[Pihippo]

Originariamente inviato da blackshard

Si, ma si torna a quello che ho ripetuto prima e che riguarda il fatto che molte, penso quasi tutte, le testate che hanno fatto benchmark sui phenom I non si sono curate o non sapevano del problema del c&q con lo scheduler di Windows.
Ti darei ragione se il benchmark sopra esposto fosse stato fatto con il c&q disabilitato, ma se il c&q è abilitato l'unica conclusione che posso trarre è che probabilmente lo scheduler di Windows ha influito sul risultato.

Anandtech il problema del c&q invece l'ha scoperto. Quindi quello che voglio dire è che gli articoli dei benchmark sui Phenom I non possono essere considerati del tutto precisi da questo punto di vista ed è difficile presentare un confronto non viziato perchè i dati alla fonte possono essere loro stessi viziati.

Ciao
In effetti lo scheduler di windows scazza alla grande con i k10 a 65nm ed i threads diventano ballerini, lo stesso AT ha estimato in un 8-10% se non erro di perdita di performance, fanno un pò su sto core qui un pò su sto core qua.
Sebbene sia un problema che impatti le performance, a meno che MS non abbia combinati casini alla granda, non mi spiegherei il 20% di miglioramento in più in un programmino (compilato per far bene sui Core 2) che in 1\3 di quello che fa è divisioni e conversioni da double a float del risultato e per i restanti 2\3 operazioni di compare, tutto cio ovviamente a mia opinione ed è possibilissimo che abbia detto una marea di cazzate
Morale della favola, probabilmente hai ragione pure tu con sti bench che non si sa, ne come, ne perchè, ne quando ....

[blackshard]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
In effetti lo scheduler di windows scazza alla grande con i k10 a 65nm ed i threads diventano ballerini, lo stesso AT ha estimato in un 8-10% se non erro di perdita di performance, fanno un pò su sto core qui un pò su sto core qua.
Sebbene sia un problema che impatti le performance, a meno che MS non abbia combinati casini alla granda, non mi spiegherei il 20% di miglioramento in più in un programmino (compilato per far bene sui Core 2) che in 1\3 di quello che fa è divisioni e conversioni da double a float del risultato e per i restanti 2\3 operazioni di compare, tutto cio ovviamente a mia opinione ed è possibilissimo che abbia detto una marea di cazzate

Ti posso dire che, da esperienza fatta, i Turion family 11h hanno la stessa identica gestione dei Phenom I degli stati energetici e soffrono dello stesso identico problema.

Mandando in esecuzione SuperPi 1M su un singolo core (forzando l'affinità), ottengo il completamento in 44 secondi. Mandando in esecuzione SuperPi 1M su tutti e due i core, ottengo il completamento in 53 secondi.

Il divario prestazionale è quasi del 20%

Qui due screenshot fatti con Windows Vista, (i dati di sopra si riferiscono ad una installazione fresca di Windows 7):

Super-Pi Turion 1 core

Super-Pi Turion 2 core

[Vash_85]

@capt_crasy

Ma da dove cacchio le prendi tutte le notizie sull'uscita delle cpu&similia??

[OEidolon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Confermato un nuovo modello Phenom2 X2 modello 555 Black edition @ 3.20Ghz basato sul nuovo step C3:

Per il momento non si conosce la data di uscita...

evvai!! stavo e sto giusto apsettando

dai che per natale arriva...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Come io peraltro ho sempre detto da prima che fosse presentata

:>

vero...

Originariamente inviato da Vash_85

@capt_crasy

Ma da dove cacchio le prendi tutte le notizie sull'uscita delle cpu&similia??

Ho le mie fonti...

[capitan_crasy]

Il sito X-bit labs pubblica delle dichiarazioni di Dirk Meyer (CEO AMD) sulle prossime CPU+GPU in uscita nel 2011.
Meyer dice chiaramente che le prossime APU nome in codice Llano, primo chip ad utilizzare la tecnologia "Fusion", saranno realizzati utilizzando la tecnologia produttiva 32nm SOI (silicon-on-insulator).
Finalmente ci sono le prime conferme di una GPU pensata e costruita con lo stesso silicio utilizzato per la produzione delle CPU AMD.
Per il momento non si sa se tale GPU compatibile con le DX 11 sia un RV8x0 ridisegnato oppure derivi da un nuovo progetto.
Il sito conclude che con tutta probabilità sarà usato una CPU con architettura K10 con tecnologia produttiva a 32nm; tuttavia nessuno smentisce che la parte X86 delle APU Llano sia basata sull'architettura Bulldozer prevista anch'essa nel 2011 con tecnologia produttiva a 32nm SOI.

Clicca qui...

[sniperspa]

Che gola questi C3...voglio vederli all'opera per bene speriamo che salgano in oc in maniera costante all'aumentare del v-core...non come questi C2 che oltre i 1,55 non si hanno guadagni ad aria!

Qualcuno ha già progettato l'acquisto di un C3?

[MonsterMash]

Qualche piccola news su cpu per portatili amd:
http://www.hwupgrade.it/news/portati...bre_30453.html

[Knukcles]

Originariamente inviato da sniperspa

Qualcuno ha già progettato l'acquisto di un C3?

il 555 appena fa capolino sul listino di prok@@ è mio

[sniperspa]

Originariamente inviato da Knukcles

il 555 appena fa capolino sul listino di prok@@ è mio

Eheh ormai ci stai prendendo gusto con i phenom dual eh!

Bravo bravo almeno te che puoi

[Knukcles]

Originariamente inviato da sniperspa

Eheh ormai ci stai prendendo gusto con i phenom dual eh!

Bravo bravo almeno te che puoi

e si perchè fare sti giochetti di compra-vendi con i quad non mi conviene, poi se il c3 si sblocca bene, me lo tengo e vendo un 550..... se non si sblocca, dritto sul mercatino....alla fine in tutte e 2 le ipotesi quanto ci rimetterò....15€-20€.....e vabè è la vita

[.:Moro21:.]

ciao ragazzi..
sto pensando, dato che in sti giorni ci sarà la fiera dell'elettronica, di farmi il nuovo sistema..
come da 3d:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2050584
ho intenzione di riprendere un amd..
ho saputo solo ora che tutti i phenom sono sbloccabili..
bene bene
vorrei sapere se mai dovessi scegliere un x2 o x3 quale step sia migliore o, meglio dire, a che OPN devo puntare..
eventualmente se qualcuno mi vuole consigliare-aiutare può rispondere anche a quel 3d..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da .:Moro21:.

ciao ragazzi..
sto pensando, dato che in sti giorni ci sarà la fiera dell'elettronica, di farmi il nuovo sistema..
come da 3d:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2050584
ho intenzione di riprendere un amd..
ho saputo solo ora che tutti i phenom sono sbloccabili..
bene bene
vorrei sapere se mai dovessi scegliere un x2 o x3 quale step sia migliore o, meglio dire, a che OPN devo puntare..
eventualmente se qualcuno mi vuole consigliare-aiutare può rispondere anche a quel 3d..

OT...
Per i consigli sugli acquisti CPU K10 clicca qui..

[carlottoIIx6]

è in uscita congo:
"In commercio vedremo soluzioni con processori dual-core Turion Neo X2 L625 o Athlon Neo X2 L335/L325, oppure single-core Athlon Neo MV-40, tutte affiancate dal chipset M780G (grafica integra HD3200)"

ma ci sono cpu a 45nm???