Alcune domandine semplici sul C

[cionci]

Originariamente inviato da Cimmo
[b]allocava memoria ogni volta e quindi non modificava mai la stessa variabile.

Secondo me è ancora più pericoloso... Pensa passando per valore il puntatore alla memoria allocata dinamicamente...
Il thread che è stato lanciato viene interrotto dopo la creazione...entra in esecuzione il thread principale che dealloca la memoria...il thread che è stato lanciato ritorna in esecuzione e legge il valore della memoria già deallocata ed il contenuto non è garantito

Allocando e deallocando presupponi che la lettura del valore avvenga prima della deallocazione...quindi hai fatto una supposizione sull'ordine di esecuzione dei thread e quindi sei già in errore...

[Cimmo]

Originariamente inviato da Luc@s
[b]Una sola domanda: ma che progrmma hai creto e a cosa serve?

In sintesi il problema e':
mandare un pacchetto ad uno o piu' destinazioni data una sorgente.
Il pacchetto deve essere segmentato per tutti gli host e caricata la rete a seconda della bandwith in modo che il pacchetto arrivi alle destinazioni nel modo piu' veloce possibile...(o almeno si spera )

Limiti a questa implementazione:
- tutti gli host sono collegati con la sorgente, ma non e' detto che tutti gli host siano collegati tra di loro
- la velocita' della rete (e di tutte le interconnessioni) e' nota alla sorgente
- il software non tiene conto delle dinamiche della rete, se mentre sta trasferendo una parte di rete si satura lui non ricalcola un altro tragitto.

Vi assicuro che non e' stato semplice...tra qualche giorno ve lo do da testare se ne avrete la voglia e il tempo...solo per Linux!

[Cimmo]

Originariamente inviato da cionci
[b]
Secondo me è ancora più pericoloso... Pensa passando per valore il puntatore alla memoria allocata dinamicamente...
Il thread che è stato lanciato viene interrotto dopo la creazione...entra in esecuzione il thread principale che dealloca la memoria...il thread che è stato lanciato ritorna in esecuzione e legge il valore della memoria già deallocata ed il contenuto non è garantito

Allocando e deallocando presupponi che la lettura del valore avvenga prima della deallocazione...quindi hai fatto una supposizione sull'ordine di esecuzione dei thread e quindi sei già in errore...

Se noti dall'esempio de "ilsensine" () la deallocazione della struttura viene fatta dal thread figlio e non dal padre proprio per evitare questo side effect...

[cionci]

Originariamente inviato da Cimmo
[b]
Se noti dall'esempio de "ilsensine" () la deallocazione della struttura viene fatta dal thread figlio e non dal padre proprio per evitare questo side effect...

Ah...non avevo visto

[Luc@s]

Originariamente inviato da Cimmo
[b]
In sintesi il problema e':
mandare un pacchetto ad uno o piu' destinazioni data una sorgente.
Il pacchetto deve essere segmentato per tutti gli host e caricata la rete a seconda della bandwith in modo che il pacchetto arrivi alle destinazioni nel modo piu' veloce possibile...(o almeno si spera )

Limiti a questa implementazione:
- tutti gli host sono collegati con la sorgente, ma non e' detto che tutti gli host siano collegati tra di loro
- la velocita' della rete (e di tutte le interconnessioni) e' nota alla sorgente
- il software non tiene conto delle dinamiche della rete, se mentre sta trasferendo una parte di rete si satura lui non ricalcola un altro tragitto.

Vi assicuro che non e' stato semplice...tra qualche giorno ve lo do da testare se ne avrete la voglia e il tempo...solo per Linux!

molto interessante!!!!!
Vuoi sapere come la memoria viene gestita dal kernel ???
Da bash digita:

memusage -p output.png -t -T <eseguibile>

[cionci]

Originariamente inviato da Cimmo
[b]Il pacchetto deve essere segmentato per tutti gli host

Che intendi con questo ?

[Cimmo]

Originariamente inviato da cionci
[b]
Che intendi con questo ?

Cioe' deve...la parola piu' giusta e': puo' segmentare.
Ti faccio un esempio:
abbiamo una sorgente S e 2 destinazioni D1 e D2
tra S e D1 c'e' una bandwith di 50 KB/s e cosi' anche tra S e D2.
Tra D1 e D2 invece c'e' una bandwith di 100 Kb/s.
Ora se spedisci normalmente 100 Kb a D1 e a D2 ci metti 2 secondi giusto? Piu' o meno chiaramente...
Se pero' mandi il 50% a D1 a 50 Kb/s e il restante 50% lo mandi a D2 sempre a 50 Kb/s e poi tra D1 e D2 si scambiano i rispettivi 50% usano meta' banda a testa e cosi' in (circa) 1 secondo si fa tutto.
Capito ora?

[cionci]

Cioè un classico problema di ottimizzazione...

[Cimmo]

Originariamente inviato da cionci
[b]Cioè un classico problema di ottimizzazione...

Diciamo di si'...

[cionci]

Comunque l'utilizzazione nel campo pratico è alquanto limitata...

[Cimmo]

Scusate dopo tante domande intelligenti una stupida: come si fa a cambiare colore di quello che stampi a video con la printf?

[cionci]

Con la printf non si fa...
Sotto Linux c'è la libreria ncurses che dovrebbe avere qualcosa in proposito...
Altrimenti giù di assembler Anche se perdi al portabilità...

[Cimmo]

Toglietemi una curiosita':
ma se io faccio una malloc di una struttura e poi non faccio la free, al termine del programma la memoria torna disponibile oppure rimane occupata fino a quando non riavvio il pc?

[cionci]

Dovebbe tornare disponibile...almeno così succede in Windows...

[Cimmo]

Scusate un'altra cosa:
ma io se ho collegato un host con un altro, i due host possono spedirsi dei messaggi contemporaneamente usando la stessa connessione o devono farlo uno per volta?
Esempio A collegato con B:
A spedisce msg1 a B
B spedisce msg2 a A

il tutto contemporaneamente e usando la stessa connessione...si puo' fare? I messaggi vengono recapitati correttamente?

[cionci]

Certo che può avvenire in contemporanea !!!

[Cimmo]

Ok, ma perche' cavolo se A deve spedire a B e B non ha fatto una read prima della write di A .... B non riceve il messaggio? Cio' e' grave io come cavolo faccio a sapere se B e' in attesa oppure no?

[cionci]

Basta non fare le recv bloccanti

Altrimenti con la select :

	fd_set rTest;
	TIMEVAL t;
	FD_ZERO(&rTest);
	FD_SET(recvSocket, &rTest);
	rTest.fd_count = 1;
	t.tv_sec = 1; //il timeout è di un secondo
	t.tv_usec = 0;

	if(select(0, &rTest, NULL, NULL, &t) != 1)
	{
		/*timeout*/
	}
	else
	{
		/*qui fai la receive*/
		/*se la receive torna 0 byte allora errore*/
	}

[Cimmo]

Originariamente inviato da cionci
[b]Basta non fare le recv bloccanti

Ma io le ho fatte bloccanti, le ho fatte cosi':

int receiveData(int socketfd, char *msg)
{
	int nread, n;

	/* lettura */
	nread=0;
	
	while (1)
	{
		if ((n=read(socketfd, &(msg[nread]), MAXSIZE))<0)
		{
			if (errno!=EINTR)
			{
				char msgerror[1024];
				sprintf(msgerror,"read() failed [err %d]",errno);
				perror(msgerror);
				fflush(stderr);
				return(1);
			}
		}
		else
		{
			if (n>0)
			{
				nread+=n;
			
				if ((msg[nread-1]=='/') || (nread>=MAXSIZE))
					break;
			}
		}
	}

	return(0);
};

[cionci]

Appunto NON le devi fare bloccanti !!!

La select serve per vedere se succede qualcosa su uno dei socket che si inseriscono con FD_SET...