Il canone RAI esce dalla bolletta nel 2023: accolta la richiesta della Commissione Europea

[Silent Bob]

Originariamente inviato da mmorselli

Un servizio pubblico non è personalizzato sulle nostre esigenze, le mie tasse pagano anche la manutenzione di strade che io non percorrerò mai, pagano reparti di ospedali che non userò mai, finanziano progetti di cui a me non fregherà mai una cippa.

certo che è personalizzato alle nostre esigenze, il fatto che non utilizzi una strada che viene sistemata fa parte delle tue esigenze, come il resto detto, magari al momento stai usufruendo di qualcosa che a me interessa poco o niente, ma mi va bene, perché se i soldi vengono spesi come si deve ci guadagnano tutti.

Ma qua parliamo del lato esclusivamente televisivo, e la RAI non mi pare fosse particolarmente stata dedicata ad un range ampio di pubblico, cosa che ha appunto rimediato in tempi recenti, con i canali secondari.

Originariamente inviato da TigerTank

E infatti non ci si capacita di come progammi tipo isola dei famosi, temptation island e grande fratello resistano ancora dopo millemila edizioni

per me avevano un minimo di senso quando li perculavano i gialappa's nei vari "Mai dire..."

[TigerTank]

Originariamente inviato da Z.e.t.

in ITALIA funziona da schifo, bisogna essere onesti.

Ma guarda...è vero che è lontana dall'essere ideale...ma se poi guardo altri paesi come Cina, Bielorussia, Russia, Turchia, vari altri paesi dell'est europa, dell'africa, dell'asia, del sud america o anche certe realtà strambe degli USA.... sinceramente mi consolo.

Originariamente inviato da Silent Bob

per me avevano un minimo di senso quando li perculavano i gialappa's nei vari "Mai dire..."

Non mi fare spuntare la lacrimuccia circa i miei tempi migliori televisivi quando Mai dire Gol e affini(tipo Mai dire Banzai) erano il top irrinunciabile
Ma forse erano tempi in cui ci divertivamo con meno e pretendevamo meno, perchè c'era meno.

[euscar]

Originariamente inviato da TigerTank

E infatti non ci si capacita di come progammi tipo isola dei famosi, temptation island e grande fratello resistano ancora dopo millemila edizioni

Semplicemente sono uno specchio di come certa parte dell'umanità stia regredendo, se ancora non lo ha già fatto

[Z.e.t.]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma guarda...è vero che è lontana dall'essere ideale...ma se poi guardo altri paesi come Cina, Bielorussia, Russia, Turchia, vari altri paesi dell'est europa, dell'africa, dell'asia, del sud america o anche certe realtà strambe degli USA.... sinceramente mi consolo.


Non mi fare spuntare la lacrimuccia circa i miei tempi migliori televisivi quando Mai dire Gol e affini(tipo Mai dire Banzai) erano il top irrinunciabile
Ma forse erano tempi in cui ci divertivamo con meno e pretendevamo meno, perchè c'era meno.

Che tristezza accontentarsi di così poco, ecco perchè questo paese è destinato al fallimento.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Silent Bob

certo che è personalizzato alle nostre esigenze, il fatto che non utilizzi una strada che viene sistemata fa parte delle tue esigenze

Le esigenze di tutti, non le mie. Se mi chiedessero 100 euro per contribuire alla riparazione di una strada in Sardegna direi di no, per questo non me lo devono chiedere, ma prenderli e basta, se servono per sistemare una strada in Sardegna.

[WarDuck]

Originariamente inviato da mmorselli

E dove sta il problema? I Governi cambiano, questo significa che la propaganda filo governativa è compensata da quella antigovernativa. Finché c'è alternanza vuol dire che i meccanismi di riequilibrio funzionano.

Non propriamente, il nostro sistema elettorale è talmente malato che non riesce a produrre governi stabili. Faccio presente che questo stesso parlamento ha visto 3 governi diversi. Ma questo è il meno, il problema è che alla fine arriviamo sempre alla solita ammucchiata selvaggia, quindi altro che alternanza, è la solita melassa sbiadita di una politica all'acqua, diluita e senza alcuna personalità.

Questo è un grosso problema del nostro paese, che prima o poi andrà risolto.

Originariamente inviato da mmorselli

No, come ho già scritto in un messaggio precedente, un sistema è bilanciato quando le idee sono contrapposte, non quando uno degli attori esprime un punto di vista parziale e l'altro esprime nessun punto di vista.

Di quale sistema, di quali idee e di quali attori stiamo parlando, perché detta così mi sembra un po' campata in aria come affermazione.

Tutti i canali RAI propagandano le stesse cose, i telegiornali non ne parliamo neanche, inguardabili.

Originariamente inviato da mmorselli

La gente è così, il media non fa che adattarsi. Alla gente piace la cronaca nera, piace indignarsi, e si sensibilizza sulle emergenze solo se gliele presenti amplificate di 10 volte.

Inquietante. Il media non deve adattarsi, deve fornire un servizio, che soprattutto se pubblico, non dovrebbe seguire per forza di cose lo share o le mode del momento.

Un servizio pubblico non deve dare alla gente ciò che vuole o di cui ha bisogno, perché non è il suo compito. Quello che deve fare il servizio pubblico è ad esempio informare correttamente i cittadini senza provocare allarmismi o terrorismo.

Vedi il disastro comunicativo durante la pandemia.

Originariamente inviato da mmorselli

Le Leggi Elettorali cambiano spesso e prescindendo dal fatto che saranno sempre scritte per favorire chi le scrive, non è semplice trovare un equilibrio tra maggioritario e proporzionale che funzioni nello stesso modo in tutte le parti d'Italia, comprese quelle dove l'influenza della criminalità organizzata è più forte e i voti si pilotano con maggiore facilità. Non è il sistema migliore, ma è il migliore che abbiamo.

Originariamente inviato da mmorselli

La Democrazia implica pluralità di punti di vista, ognuno dei quali dovrà cedere qualcosa per produrre una sintesi. Se la nostra Democrazia non ti soddisfa pienamente, significa che sta funzionando.

Infatti sono ormai 10 anni che la politica non ha più un colore ben definito, e siamo governati da ammucchiate selvagge non in grado di incidere, figurarsi cambiare le cose.

Ma tanto ormai mi sono rassegnato, che questo paese, purtroppo, non cambierà mai, se non in peggio.

Se a questo ci aggiungiamo roba che bypassa il parlamento tipo DPCM, mi sembra chiaro che la Democrazia sia più che altro morta.

[WarDuck]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma guarda...è vero che è lontana dall'essere ideale...ma se poi guardo altri paesi come Cina, Bielorussia, Russia, Turchia, vari altri paesi dell'est europa, dell'africa, dell'asia, del sud america o anche certe realtà strambe degli USA.... sinceramente mi consolo.

Già solo che ci paragoniamo a questi paesi fa capire tutto del livello di degrado a cui siamo arrivati.

Quando la smetteremo di accontentarci del "meno peggio"?

[mmorselli]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma guarda...è vero che è lontana dall'essere ideale...ma se poi guardo altri paesi come Cina, Bielorussia, Russia, Turchia

Occhio, che rischi di citare modelli di Governo molto apprezzati da quelli del "andrebbero fucilati in piazza"

Tanta gente adora la democrazia, purché tutti la pensino come loro.

[WarDuck]

Originariamente inviato da mmorselli

Occhio, che rischi di citare modelli di Governo molto apprezzati da quelli del "andrebbero fucilati in piazza"

Tanta gente adora la democrazia, purché tutti la pensino come loro.

Guarda, a me basterebbe che venisse rispettata la nostra costituzione

[mmorselli]

Originariamente inviato da WarDuck

Non propriamente, il nostro sistema elettorale è talmente malato che non riesce a produrre governi stabili.

La prossima volta che andate a votare, date il 60% ad un solo partito e vedrete che ci sarà un governo stabile per 5 anni. Io personalmente continuerò a votare chi mi pare, senza fare calcoli di palazzo, che se cambia Governo a me interessa poco, dal momento che il Parlamento è certamente più stabile. Ma ovviamente mi adeguerò al risultato elettorale... Tu no?

Faccio presente che questo stesso parlamento ha visto 3 governi diversi.

Faccio presente che è proprio per questo che il Parlamento è ELETTO mentre il Governo è NOMINATO.

Ma questo è il meno, il problema è che alla fine arriviamo sempre alla solita ammucchiata selvaggia

L'ammucchiata attuale sa un po' di CCP effettivamente, ma siamo anche in emergenza economica e sanitaria, non è sempre andata così. In genere abbiamo sempre avuto una maggioranza e un'opposizione equilibrata. Gli eventi vanno anche valutati nel contesto.

Di quale sistema, di quali idee e di quali attori stiamo parlando, perché detta così mi sembra un po' campata in aria come affermazione. Tutti i canali RAI propagandano le stesse cose, i telegiornali non ne parliamo neanche, inguardabili.

Ma è OK se il sistema pubblico è filo governativo, perché i governi cambiano. La pluralità non la devi avere per forza nel sistema pubblico (anche se indubbiamente c'è sempre stata differenza tra le reti 1,2,3 ) la puoi avere anche tra pubblico e privato. Ci interessa che non si instaurino meccanismi viziosi dai quali è impossibile uscire, non l'equilibrio perfetto. Ti lamenti che c'è poca stabilità, ma l'equilibrio perfetto è il principale nemico della stabilità, che invece si ottiene nei periodi di sbilanciamento di potere, che però non devono potersi radicare.

Un servizio pubblico non deve dare alla gente ciò che vuole o di cui ha bisogno

Secondo me invece, proprio perché è pubblico, deve dare alla gente ciò che vuole, che è una pluralità di interessi contrapposti. Io voto nella speranza di ricevere, almeno in parte, ciò che voglio, non il contrario.

ad esempio informare correttamente i cittadini senza provocare allarmismi o terrorismo.
Vedi il disastro comunicativo durante la pandemia.

Però pare che in questo disastro ora stiamo messi meglio di altri Paesi sulla carta più virtuosi, come la Germania. Questo perché la comunicazione deve essere tarata sul target e sugli obbiettivi che si vogliono raggiungere. Gli Italiani non sono tutti scienziati, e non sono persone disciplinate, l'allarmismo è a volte necessario nel Paese che ancora deve fare distinzione nei cartelli tra "Vietato" e "Severamente Vietato".

Infatti sono ormai 10 anni che la politica non ha più un colore ben definito

Forse perché non la pensiamo tutti alla stessa maniera e magari se questo colore ben definito fosse il tuo, potrebbe non piacermi, e farmi piacere una versione più sfumata, che comprenda anche il mio.

Ripeto: votate tutti lo stesso partito, e io mi adeguerò di conseguenza, ma finché continuerete ad esprimere ognuno il vostro punto di vista, dormirò più tranquillo. Magari così non otterrò il mio paradiso in terra, ma neppure il mio inferno.

Se a questo ci aggiungiamo roba che bypassa il parlamento tipo DPCM, mi sembra chiaro che la Democrazia sia più che altro morta.

Sono strumenti previsti dalla nostra Costituzione, magari qualche volta hanno fatto il nostro interesse e ci sono andati bene. Sono provvedimenti con un orizzonte temporale per cui impossibilitati a bypassare totalmente il Parlamento, il quale può comunque sempre sfiduciare il Governo se non gli stanno bene i DPCM. Se non lo fa, è perché il Parlamento è d'accordo, e di conseguenza anche io.

[mmorselli]

Originariamente inviato da WarDuck

Guarda, a me basterebbe che venisse rispettata la nostra costituzione

Sì, ma quella interpretata dalla Corte, non quella interpretata dai Giuristi del Bar dello Sport.

[kamon]

Originariamente inviato da WarDuck

Strumenti di garanzia? E quali sono? E per chi di preciso? Perché mi sembra che negli ultimi anni si sia principalmente usato il mezzo pubblico per propaganda filo-governativa

La RAI dovrebbe essere totalmente indipendente dalla politica, questo dovrebbe essere il principale meccanismo di garanzia. Invece sappiamo bene quanto è politicizzata la RAI.

Dopodiché, siamo pieni di trasmissioni che campano sulla cronaca nera, fomentano l'indignazione generale di massa e, di recente, il panico da emergenza con annesso terrorismo mediatico.

Non c'è che dire, il miglior servizio pubblico del mondo.



Si ma rappresentativa di chi di preciso? Dei partiti? Ti faccio presente che in larga parte sono ben distaccati ormai dalla realtà e non hanno neanche un briciolo di idea per il futuro del paese. Non mi sembra poi che si possa più eleggere il proprio parlamentare.

La democrazia è molto malata, per la nostra poi servirebbe una cura da cavallo, altro che consapevolezza civica.

Ci vuole molto tempo a cambiare la classe politica e lo si fa votando di volta in volta chi è preparato e ti tappresenta un po più degli altri, e per riuscirci serve il senso civico e che tali questioni vengano insegnate nelle scuole... a lungo andare questo porterebbe a un miglioramento come evoluzione naturale perché i partiti di inetti semplicemente non avrebbero più benzina per andare avanti, ma si preferisce votare chi la spara più grossa e semplifica (solo a livello di slogan) il più possibile i problemi complessi, oppure non votando affatto, poi ci si lamenta della classe politica che noi abbiamo voluto col nostro menefreghismo e i cosiddetti "voti di protesta" che non servono mai a niente, o addirittura arrivano i soliti ad invocare la dittatura come se questo dovesse risolvere il problema della scarsa rappresentanza o del clientelismo anziché portarli al parossismo.

[Z.e.t.]

Originariamente inviato da mmorselli

La prossima volta che andate a votare, date il 60% ad un solo partito e vedrete che ci sarà un governo stabile per 5 anni. Io personalmente continuerò a votare chi mi pare, senza fare calcoli di palazzo, che se cambia Governo a me interessa poco, dal momento che il Parlamento è certamente più stabile. Ma ovviamente mi adeguerò al risultato elettorale... Tu no?




Faccio presente che è proprio per questo che il Parlamento è ELETTO mentre il Governo è NOMINATO.



L'ammucchiata attuale sa un po' di CCP effettivamente, ma siamo anche in emergenza economica e sanitaria, non è sempre andata così. In genere abbiamo sempre avuto una maggioranza e un'opposizione equilibrata. Gli eventi vanno anche valutati nel contesto.




Ma è OK se il sistema pubblico è filo governativo, perché i governi cambiano. La pluralità non la devi avere per forza nel sistema pubblico (anche se indubbiamente c'è sempre stata differenza tra le reti 1,2,3 ) la puoi avere anche tra pubblico e privato. Ci interessa che non si instaurino meccanismi viziosi dai quali è impossibile uscire, non l'equilibrio perfetto. Ti lamenti che c'è poca stabilità, ma l'equilibrio perfetto è il principale nemico della stabilità, che invece si ottiene nei periodi di sbilanciamento di potere, che però non devono potersi radicare.



Secondo me invece, proprio perché è pubblico, deve dare alla gente ciò che vuole, che è una pluralità di interessi contrapposti. Io voto nella speranza di ricevere, almeno in parte, ciò che voglio, non il contrario.




Però pare che in questo disastro ora stiamo messi meglio di altri Paesi sulla carta più virtuosi, come la Germania. Questo perché la comunicazione deve essere tarata sul target e sugli obbiettivi che si vogliono raggiungere. Gli Italiani non sono tutti scienziati, e non sono persone disciplinate, l'allarmismo è a volte necessario nel Paese che ancora deve fare distinzione nei cartelli tra "Vietato" e "Severamente Vietato".




Forse perché non la pensiamo tutti alla stessa maniera e magari se questo colore ben definito fosse il tuo, potrebbe non piacermi, e farmi piacere una versione più sfumata, che comprenda anche il mio.

Ripeto: votate tutti lo stesso partito, e io mi adeguerò di conseguenza, ma finché continuerete ad esprimere ognuno il vostro punto di vista, dormirò più tranquillo. Magari così non otterrò il mio paradiso in terra, ma neppure il mio inferno.




Sono strumenti previsti dalla nostra Costituzione, magari qualche volta hanno fatto il nostro interesse e ci sono andati bene. Sono provvedimenti con un orizzonte temporale per cui impossibilitati a bypassare totalmente il Parlamento, il quale può comunque sempre sfiduciare il Governo se non gli stanno bene i DPCM. Se non lo fa, è perché il Parlamento è d'accordo, e di conseguenza anche io.

Vivi in una dimensione parallela, forse ti sfugge lo schifo che c'è e c'è stato fino ad oggi.

Gente ignorante nei palazzi e nelle tv pubbliche che alimenta l'ignoranza e il qualunquismo e tu vorresti un servizio pubblico?

[fraussantin]

Originariamente inviato da WarDuck

Guarda, a me basterebbe che venisse rispettata la nostra costituzione

Ci sono persone che di lavoro fanno i "trova cavilli" e hanno studiato per farlo al meglio .

Quindi puoi averci anche la costituzione più bella del mondo , se metti al governo dei luridi ma...*i con la costituzione ci si puliscono il grugno

A me basterebbe che portassero rispetto almeno per chi li ha votati, non dico tutti gli italiani , sarebbe chiedere troppo , ma almeno verso chi li ha votati si.
E invece loro portano rispetto solo verso chi li finanzia ,chi li ricatta, e chi gli sgancia "favoretti"

[TigerTank]

Originariamente inviato da WarDuck

Già solo che ci paragoniamo a questi paesi fa capire tutto del livello di degrado a cui siamo arrivati.

Quando la smetteremo di accontentarci del "meno peggio"?

E chi c'è di meglio?
Sai chi mi è venuto in mente? Andrew Ryan di Rapture (Bioshock) e la sua utopia della città perfetta finita in sfacelo

[mmorselli]

Originariamente inviato da Z.e.t.

Gente ignorante nei palazzi e nelle tv pubbliche che alimenta l'ignoranza e il qualunquismo e tu vorresti un servizio pubblico?

E che ti aspetteresti invece da un servizio privato? Che alimenti la cultura, il pensiero critico e la consapevolezza?

Non viviamo in un paese di scienziati, la gente comune affronta i problemi in modo estremamente superficiale, non ottieni nulla se ti metti in cattedra, accetta il materiale umano che hai, composto da qualche persona seria e molti superficiali, e cerca almeno di tutelarlo da una manipolazione a senso unico del pensiero. Finché abbiamo ignoranti che la pensano diversamente tra di loro per lo meno il principio democratico è salvaguardato. Non sarà la TV a trasformare le persone in scienziati.

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

A me basterebbe che portassero rispetto almeno per chi li ha votati, non dico tutti gli italiani , sarebbe chiedere troppo , ma almeno verso chi li ha votati si.

Tu voti per eleggere un Parlamento, composto da molte persone che rappresentano zone del Paese diverse, interessi diversi, classi sociali diverse, anche quando si raccolgono sotto lo stesso stemma. Quando nella Costituzione si è scritto che il Parlamentare è eletto senza vincolo di mandato si è voluto sottolineare un principio profondo, che è quello della concertazione alla base della politica. I populisti che basano le loro campagne su promesse elettorali stanno mentendo, perché non possono promettere nulla, i voti dovranno sempre andarli a cercare in Parlamento e per trovarli ad ognuno dovrai cedere qualcosa. Se non fosse così non sarebbe Democrazia, ma Oclocrazia, una forma di dittatura della maggioranza.

[fraussantin]

Originariamente inviato da mmorselli

Tu voti per eleggere un Parlamento, composto da molte persone che rappresentano zone del Paese diverse, interessi diversi, classi sociali diverse, anche quando si raccolgono sotto lo stesso stemma. Quando nella Costituzione si è scritto che il Parlamentare è eletto senza vincolo di mandato si è voluto sottolineare un principio profondo, che è quello della concertazione alla base della politica. I populisti che basano le loro campagne su promesse elettorali stanno mentendo, perché non possono promettere nulla, i voti dovranno sempre andarli a cercare in Parlamento e per trovarli ad ognuno dovrai cedere qualcosa. Se non fosse così non sarebbe Democrazia, ma Oclocrazia, una forma di dittatura della maggioranza.

L'italiano medio vota un simbolo, senza conoscere minimamente chi sono i parlamentari che verranno scelti per rappresentarli. Il simbolo lo sceglie per fede , o simpatia o perché gli hanno promesso certe cose i leader. Leader che stilano gli elenchi dei parlamentari eleggibili .
Se queste poi non vengono mantenute o peggio ancora hanno un rovescio della medaglia occulto ( manco gli storici patti col diavolo ) non ne ha colpa.

Quindi dire , si vota il parlamento e non il governo è corretto forse dal punto di vista costituzionale , ma non dal punto di vista dell'onestà verso l'elettore.

[mmorselli]

Originariamente inviato da fraussantin

Quindi dire , si vota il parlamento e non il governo è corretto forse dal punto di vista costituzionale , ma non dal punto di vista dell'onestà verso l'elettore.

Come ho già scritto la diatriba tra maggioritario e proporzionale non uscirà mai con un vincitore, entrambi i sistemi hanno vantaggi e svantaggi. L'elettore è normale che voti prima di tutto un partito, è molto improbabile che se sono un elettore PD troverò un candidato di mio gradimento nelle liste della Lega. A questo punto l'elettore interessato (pochini, ma ognuno è libero) guarderà la lista dei candidati o il candidato, e se non è di suo gradimento ha tante strade: votare un altro partito della sua area politica con candidati più convincenti, votare scheda bianca o non votare affatto.

Cambia il metodo di attribuzione dei seggi, ma alla fine il risultato è sempre lo stesso, eleggi un Parlamento che non rappresenta te, ma rappresenta una pluralità di persone e di interessi, quindi non puoi pretendere l'aderenza 1:1 con la tua ideologia, né che qualcuno ti faccia promesse vincolanti, perché non le può fare.

[aqua84]

Originariamente inviato da Svelgen

Per quanto mi riguarda, io anticipo la decisione della commissione Europea e a Dicembre, compilerò la dichiarazione sostitutiva per la disdetta del canone.

a parte quello, tecnicamente potrebbero benissimo farlo senza problemi, spegnere il segnale solo a chi non paga
ma ovviamente le inventeranno tutte, del tipo "e chi pensa agli anziani??..." "e la tv di STATO, pubblica, mica possiamo oscurarla..." e altre cazzate simili

e poi ovviamente lo stato ha tutto l'interesse a mantenere una TASSA simile