utilizzatori di linux, cosa ne pensate di mac os x?

[clockover]

Uno dei punti a favore di linux è che puoi installarlo su una macchina molto datata! Ho una Debian 5 su un P4 con 512 di Ram, ed è il mio unico desktop! Va benissimo e ho anche virtualizzato XP! Però ho anche Tiger su un MacBook del 2006 ed è perfetto e non ho mai avuto un minimo problemino! Una cosa però la devo dire! Tra windows, osx e linux se dovessi scegliere un sistema operativo per eccellenza non saprei cosa scegliere tra Osx e linux! Anche se la mia bilancia tende più verso linux!

Ulteriore riflessione! Non è possibile che per far funzionare un SO bisogna avere quintali di Ram (mi sto forse riferendo a Vista????) !

[AR64SH]

Originariamente inviato da goldorak

Come puoi pretendere che le gente ti prenda seriamente quando dici che il modello di sicurezza di Vista e' da buttare nel cesso ?
Di Vista si puo' criticare tutto TRANNE che il modello di sicurezza, e una volta tanto la Microsoft ha azzeccato in pieno. Sfortunatamente sembra che con Windows 7 Microsoft sia tornata indietro per far "contenta" gli analfabeti informatici di cui tu ovviamente fai parte. Il modello di sicurezza in Vista, complice UAC ma non solo e' di gran lunga superiore a quanto trovi sia sui sistemi unix che gnu/linux senza contare Mac Os X. L'unica cosa che gli si avvicina e' SElinux.
E non credere che io sia un grande stimatore di Vista perche' non e' cosi'. Ma bisogna criticare in conoscenza di causa, altrimenti le tue sono solo fanboyate senza alcun fondamento.

Ok fammi dunque capire perchè il sistema di sicurezza di Vista sarebbe al di sopra degli altri dato che sono così "ignorante" ( e posso assicurarti che così non è ma non stiamo parlando di me). Personalmente ho usato quasi tutti i SO microsoft fatta eccezioni per windows 1 e 2. Sono partito dal 3.1 e fin ora e dico fin ora un sistema come Vista me lo ricorda solo Windows ME. Precisiamo, UAC fa un controllo scialbo. Si limita quasi sempre a chiedere conferma pur non essendo le operazioni così pericolose come vuole fare credere e ciò è abbastanza fastidioso. Ti invito a usare un sistema linux o macosx e poi a ricrederti. Le effettive richieste di conferma avvengono solo quando effettui signigicative modifiche al sistema, come installazione driver, aggiornamenti, cambio di preferenze sensibili del sistema e cose di questo tipo. Se non hai password pur essendo loggato come root non fai nulla, e questo può prevenire controllo del sistema da parte di persone malintenzionate se ti sei allontanato dal pc e ne prendono possesso. Tu dirai certo possono leggere i dati. Non è vero! Alcune cartelle possono essere rese inaccessibili se non tramite account root. Se vuoi entriamo anche nel dettaglio di come sia facile bucare un sistema vista in pochi sec e ti faccio vedere come sia sicuro. Forse non sai che per avere le password per il login come admin basta un dvd e avviare il pc con quello. Ma se vuoi entriamo pure nel dettaglio!!! Prendiamo in considerazione ogni modulo di sicurezza.

Ah altra cosa che dimenticavo di vista, un sistema che si deve porre a confronto con altri sistemi operativi non può presentarsi con quel filesystem. Si deve dare una svegliata

Rispondendo alla questione kernel si hai ragione mi ero espresso male volevo intendere che microsoft lo chiamava così...........

[AR64SH]

Per apt-get o aptitude sarò rimasto indietro ma a quanto mi risultava tempo fa controllo fra un sec, vedevo la dimensione del programma da installare nn di alcune dipendenze che andava a soddisfare ma può essere che mi sbaglio. Sinceramente ci ho fatto caso solo ora che mi sto collegando all'università con il cellulare, solo ora guardo il peso di ogni file e magari prima usando l'adsl nn ho fatto caso che mostrava questi dati. Spe che guardo e ti dico

[eclissi83]

Originariamente inviato da AR64SH

Forse non sai che per avere le password per il login come admin basta un dvd e avviare il pc con quello.

questa cosa accade anche con gnu/linux ed anche senza cd, basta avviare il sistema passando al bootloader un parametro come "init=/bin/sh", remountare la / in rw e fare "passwd"...

ciao

[AR64SH]

devi comunque fare un remount mi pare di capire e fare passwd. Io ti parlo di avvio del pc e accesso immediato senza dare nell'occhio con la password di admin bella in chiaro, senza fare remount e cambiare alcunchè.......mi pare che la vita sia molto più facile per fare un hacking di un sistema windows che in un sistema linux quindi non comprendo bene l'intervento , non mi sembra di aver detto che nn si possa fare su altro, ma solo che sia estremamente più semplice

[AR64SH]

giusto per intenderci meglio, fare un procedimento del genere sarebbe molto più lento che avviare da dvd e entrare. E generalmente per penetrare in un sistema si usano altri metodi, qui parliamo di penetrazione con possibilità di contatto diretto con lo strumento quindi magari anche di pochi sec. Solo scrivere ogni comando ti prende 10vlte il tempo che avviare direttamente e prendere ciò che ti serve

[eclissi83]

Originariamente inviato da AR64SH

giusto per intenderci meglio, fare un procedimento del genere sarebbe molto più lento che avviare da dvd e entrare. E generalmente per penetrare in un sistema si usano altri metodi, qui parliamo di penetrazione con possibilità di contatto diretto con lo strumento quindi magari anche di pochi sec. Solo scrivere ogni comando ti prende 10vlte il tempo che avviare direttamente e prendere ciò che ti serve

ma stai parlando di situazioni tipo "mission: impossible"? no perche' bootare con "init=/bin/sh" e fare "mount / -o rw,remount" ci si mette 15 secondi, piu' il tempo di fare "passwd" altri 5? sicuramente meno di fare il boot di un sistema da dvd.. certo, dopo ti ritrovi con la pass di root cambiata, ma ormai - alea iacta est - sulla macchina sono entrati.

quello che volevo mettere in luce e' che questo e' un esempio poco calzante in quanto poter attaccare una macchina standoci davanti e' una situazione rara.

[zephyr83]

Originariamente inviato da goldorak

Come puoi pretendere che le gente ti prenda seriamente quando dici che il modello di sicurezza di Vista e' da buttare nel cesso ?
Di Vista si puo' criticare tutto TRANNE che il modello di sicurezza, e una volta tanto la Microsoft ha azzeccato in pieno. Sfortunatamente sembra che con Windows 7 Microsoft sia tornata indietro per far "contenta" gli analfabeti informatici di cui tu ovviamente fai parte. Il modello di sicurezza in Vista, complice UAC ma non solo e' di gran lunga superiore a quanto trovi sia sui sistemi unix che gnu/linux senza contare Mac Os X. L'unica cosa che gli si avvicina e' SElinux.
E non credere che io sia un grande stimatore di Vista perche' non e' cosi'. Ma bisogna criticare in conoscenza di causa, altrimenti le tue sono solo fanboyate senza alcun fondamento.

secondo me invece nn ci h azzeccato in pieno, anzi ha rovinato un'ottima idea! proporre di default la creazione di un utente amministratore è ASSURDO, si vanifica tutto e l'UAC diventa solo un'enorme rottura!! Dovevano obbligatoriamente proporre di default (durane l'installazione) un super utente alla ubuntu altrimenti vista nn è altro che windows xp che però ti rompe le scatole per ogni sciocchezza!

[masand]

Allora,
io vi ho già avvertito.

In questa discussione si sta parlando di Mac e Linux, in modo possibilmente costruttivo e utile per chi legge.

Parlare della sicurezza/bontà di Windows sia esso Vista o XP, al di là delle argomentazioni tecniche, è altamente OT.

Al prossimo POST chiudo la dicussione.

O si va IT oppure chiudo

Grazie per la collaborazione.

masand

[massi_it]

io personalmente non trovo affatto osx particolarmente facile. E' un ambiente come un altro a cui ti devi abituare. Per quanto riguarda la stabilità credo che linux sia 1000 volte meglio. Dico questo perchè la scuola dove lavoravo era sponsorizzata apple e forniva i computer e quindi era "pura eresia" dichiarare di usare windows o, peggio ancora, dire di essere "linuxiano" e si potevano usare solo quei macosx. Ogni volta per me stampare un foglio era un'autentica avventura e spesso il sistema si bloccava, era stralentissimo ecc ecc. E dire che c'era anche l'amministratore (un prof con stretti legami commerciali con la apple)...

[Dcromato]

Originariamente inviato da massi_it

io personalmente non trovo affatto osx particolarmente facile. E' un ambiente come un altro a cui ti devi abituare. Per quanto riguarda la stabilità credo che linux sia 1000 volte meglio. Dico questo perchè la scuola dove lavoravo era sponsorizzata apple e forniva i computer e quindi era "pura eresia" dichiarare di usare windows o, peggio ancora, dire di essere "linuxiano" e si potevano usare solo quei macosx. Ogni volta per me stampare un foglio era un'autentica avventura e spesso il sistema si bloccava, era stralentissimo ecc ecc. E dire che c'era anche l'amministratore (un prof con stretti legami commerciali con la apple)...

eri a una scuola privata?

[massi_it]

Originariamente inviato da Dcromato

eri a una scuola privata?

scuola media ed elementare statale...

[R4iDei]

Originariamente inviato da massi_it

io personalmente non trovo affatto osx particolarmente facile. E' un ambiente come un altro a cui ti devi abituare. Per quanto riguarda la stabilità credo che linux sia 1000 volte meglio. Dico questo perchè la scuola dove lavoravo era sponsorizzata apple e forniva i computer e quindi era "pura eresia" dichiarare di usare windows o, peggio ancora, dire di essere "linuxiano" e si potevano usare solo quei macosx. Ogni volta per me stampare un foglio era un'autentica avventura e spesso il sistema si bloccava, era stralentissimo ecc ecc. E dire che c'era anche l'amministratore (un prof con stretti legami commerciali con la apple)...

Son d'accordo con te, è una cosa come un'altra da imparare. E anche una dock (che per inciso mi piace come concetto) per chi è stato sempre abituato alla taskbar non è proprio intuitivissima

[manowar84]

io trovo osx il sistema operativo più facile che esista... se migliorassero un po' il finder sarebbe meglio Ti ci abitui tranquillamente in un'ora