Phenom II X4: le cpu AMD ritornano competitive

[ZiP!]

Originariamente inviato da SwatMaster

Scelta o meno -nè io nè te siamo dipendenti e/o dirigenti AMD, quindi non possiamo sapere con certezza-, quello che io vedo è un posizionamento nella fascia media/medio-alta del mercato ad un prezzo molto competitivo. E ciò non può non farmi tornare in mente la strategia di ATI -che guardacaso è sempre di AMD- con la serie 4800.
Comunque, ripeto, c'è ancora da vedere come si comporterà l'intera piattaforma Dragon.

E perchè anche quella della hd4800 è stata una scelta?
E' vero che non possiamo saperlo con certezza assoluta, però mi sembrerebbe da idioti avere la possibilità di puntare al top e invece accontentarsi di una posizione di ripiego con conseguente perdita di una grande fretta di mercato oltre che di immagine (perchè anche quella conta parecchio).
Nel caso delle schede video poi è stata anche "fortuna" perchè la scheda si è infilata in una fascia di prezzo che fino a quel momento era inspiegabilmente scoperta, mentre con i processori non può succedere lo stesso perchè uno spazio simile non c'è

[SwatMaster]

Originariamente inviato da ZiP!

E perchè anche quella della hd4800 è stata una scelta?
E' vero che non possiamo saperlo con certezza assoluta, però mi sembrerebbe da idioti avere la possibilità di puntare al top e invece accontentarsi di una posizione di ripiego con conseguente perdita di una grande fretta di mercato oltre che di immagine (perchè anche quella conta parecchio).
Nel caso delle schede video poi è stata anche "fortuna" perchè la scheda si è infilata in una fascia di prezzo che fino a quel momento era inspiegabilmente scoperta, mentre con i processori non può succedere lo stesso perchè uno spazio simile non c'è

Anche qui: scelta o meno, la serie 4800 ha fatto -e fa ancora- fortuna. Perchè? Rapporto qualità/prezzo sconosciuto fino a quel momento.
Nei proci c'è meno fascia "scoperta", è vero... Però se metti un'Alfa 147 allo stesso prezzo di una Fiat Punto, il discorso cambia.

Originariamente inviato da !fazz

io nel prossimo upgrade cambio tutto con phenom2 cambiando comunque tutto
e mi costa meno di una piattaforma core2q

Stiamo parlando di chi già possiede un Core2 e non di chi deve aggiornare il "Commodore64".

[ZiP!]

Originariamente inviato da SwatMaster

Anche qui: scelta o meno, la serie 4800 ha fatto -e fa ancora- fortuna. Perchè? Rapporto qualità/prezzo sconosciuto fino a quel momento.
Nei proci c'è meno fascia "scoperta", è vero... Però se metti un'Alfa 147 allo stesso prezzo di una Fiat Punto, il discorso cambia.

Sicuramente, ma dubito sia questo il caso dato che il rapporto prezzo/prestazioni è quasi identico, solo che la macchina ormai se la sono già comprata in tanti negli ultimi 2 anni e mezzo...

[!fazz]

Originariamente inviato da M@tteo79

Stiamo parlando di chi già possiede un Core2 e non di chi deve aggiornare il "Commodore64".

chi possiede un core2 a mio avviso nn ha bisogno di upgrade per i prossimi 2-3 anni

[SwatMaster]

Originariamente inviato da ZiP!

Sicuramente, ma dubito sia questo il caso dato che il rapporto prezzo/prestazioni è quasi identico, solo che la macchina ormai se la sono già comprata in tanti negli ultimi 2 anni e mezzo...

Il ritardo non glielo perdono nemmeno, io ad AMD.
Ma meglio tardi che mai, in fondo.

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da ZiP!

Perfettamente logico, ma tu sei sicuro che amd abbia la configurazione migliore a parità di prezzo? Io proprio no già da adesso, e ancora meno probabilmente tra un paio di settimane se ci sarà il preannunciato taglio dei prezzi.

mah, la conclusione di corsini è questa, il grafico a inizio test è quello. La piattaforma
- AMD Dragon costo totale: 495,00€ con phenom 940
è più veloce di
- Intel Core 2 Quad con Core 2 Quad Q9400 costo totale: 540,00€
Rileggiti l'articolo e confronta

Originariamente inviato da M@tteo79

Italiano please.

Intendo che sei stato tu a tirare in ballo le schede grafice mica io

Originariamente inviato da M@tteo79

La 6900?? Di cosa stiamo parlando ??

Ironia sto cercando di farti capire che la gtx295 NON è sul mercato ma è ancora disponibile solo in preview e in preorder.

Originariamente inviato da M@tteo79

Senza parole. Una sciocchezza dietro l'altra e per giunta scritta in cinese.

Intendevo la 4870x2, di cui stavamo parlando, che produce mediamente framerate più alti della 280 e quindi non mi interessa per nulla come essi siano ottenuti, cosa ho nel case, ma quanti sono e quanto li ho pagati, che siano 1 2 o 5 gpu non mi interessa una cippa.

[Mendocino89]

Come non fare i complimenti ad AMD per aver reso il Phenom da quel cesso che era una cpu degna di nota all'acquisto.
Ottimi consumi e performance molto buone , ed è vero poco interessa alla gente normale di qualche secondo in meno in una applicazione.
Inoltre la longevità della piattaforma AM2 nella grande maggioranza dei casi permettera alle persone di farsi un quad core senza spendere troppi €.
Ma non mi venite a dire che una piattaforma basata su P45 costa molto di piu di un AMD790 perche a quel punto con tutte le ragioni sopracitate che si possono avere si diventa troppo parziali e si rischia di passare per quelli che vogliono osannare il ritorno di AMD a tutti i costi.
Per comprare una piattaforma Intel Quad core ci vogliono esattamente gli stessi soldi che ci vogliono per Dragon o al massimo 10 € in piu, con tutti i vantaggi di Intel nell'overclock e nelle prestazioni @ default.
Ci tengo a precisare che sono un fanboy Intel convintissimo , ma che però ammette i pregi di AMD.
Chiudo dicendo che è ancora troppo prematuro accusare i Core i7 di costare troppo quando in realta sono i produttori di schede madri a voler tenere i prezzi alti.
Basta vedere come un i920 "economico" surclassa un gia ottimo Phenom II della stessa fascia di prezzo.
Giudichiamo quindi imho Core i7 quando le schede madri avranno un costo umano e le DDRIII saranno scese ancora...

[sniperspa]

Originariamente inviato da M@tteo79

Il Q6600 è il processore più venduto della storia per il suo ineguagliabile rapporto prezzo/prestazioni e risulta impensabile che un possessore di tale CPU possa passare a questi Phenom II che, anche nella loro incarnazione massima, non si discostano dalle sue prestazioni.

Se l'80% della gente che possiede un PC desktop monta una CPU Core2 a chi pensi che vendano questi processori?

Ti rispondo subito: questi Phenom sono buoni solo per coloro che devono procedere con un upgrade del proprio sistema AMD (ammesso che sia compatibile) risultando più economico l'acquisto della sola CPU rispetto al cambio totale del sistema.

Qui un recente esempio di ciò che dico:

Appunto ma dove sta scritto che amd vende processori per quelli che vogliono sostituire c2 che vanno ancora benone?

Semplicemente io che devo cambiar pc,fino a ieri non avrei avuto il minimo dubbio sul passare a un core 2 ora invece inizio a considerare anche phenom II

Poi il fatto che non li vendino sono affar loro perchè io,anche se sono l'unico sulla faccia della terra ad acquistarli ,sto bene lo stesso a patto che funzionino a dovere

Ripeto...la bontà del prodotto non ha nulla a che fare con il numero di unità vendute.
Che poi amd abbia scelto il momento sbagliato per mettere in vendità queste cpu nulla da dire,ne pagerà le conseguenze con moltà probabilità

[Capozz]

Originariamente inviato da Mendocino89

Come non fare i complimenti ad AMD per aver reso il Phenom da quel cesso che era una cpu degna di nota all'acquisto.
Ottimi consumi e performance molto buone , ed è vero poco interessa alla gente normale di qualche secondo in meno in una applicazione.
Inoltre la longevità della piattaforma AM2 nella grande maggioranza dei casi permettera alle persone di farsi un quad core senza spendere troppi €.
Ma non mi venite a dire che una piattaforma basata su P45 costa molto di piu di un AMD790 perche a quel punto con tutte le ragioni sopracitate che si possono avere si diventa troppo parziali e si rischia di passare per quelli che vogliono osannare il ritorno di AMD a tutti i costi.
Per comprare una piattaforma Intel Quad core ci vogliono esattamente gli stessi soldi che ci vogliono per Dragon o al massimo 10 € in piu, con tutti i vantaggi di Intel nell'overclock e nelle prestazioni @ default.
Ci tengo a precisare che sono un fanboy Intel convintissimo , ma che però ammette i pregi di AMD.
Chiudo dicendo che è ancora troppo prematuro accusare i Core i7 di costare troppo quando in realta sono i produttori di schede madri a voler tenere i prezzi alti.
Basta vedere come un i920 "economico" surclassa un gia ottimo Phenom II della stessa fascia di prezzo.
Giudichiamo quindi imho Core i7 quando le schede madri avranno un costo umano e le DDRIII saranno scese ancora...

Beh non proprio.
Il PhenomII 940 ha un prezzo ufficiale di 275$ usa, che tra cambio e tasse sono più o meno 250 euro, mentre il suo rivale diretto (il Q9550) ne costa 310. Quindi supponendo mobo e ram di costo esattamente uguale si risparmiano 60 euro, salvo tagli di prezzi da parte di intel.
Inoltre il potenziale intel in overclock rispetto ai Phenom II non c'è proprio, anzi.....un Q9550 a 3.9ghz ad aria non è proprio facilissimo da portare.....i phenom II salgono e pure parecchio, amd ha pubblicizzato il potenziale di overclock in tutti i modi nelle scorse settimane

[Mendocino89]

Originariamente inviato da Capozz

Beh non proprio.
Il PhenomII 940 ha un prezzo ufficiale di 275$ usa, che tra cambio e tasse sono più o meno 250 euro, mentre il suo rivale diretto (il Q9550) ne costa 310. Quindi supponendo mobo e ram di costo esattamente uguale si risparmiano 60 euro, salvo tagli di prezzi da parte di intel.
Inoltre il potenziale intel in overclock rispetto ai Phenom II non c'è proprio, anzi.....un Q9550 a 3.9ghz ad aria non è proprio facilissimo da portare.....i phenom II salgono e pure parecchio, amd ha pubblicizzato il potenziale di overclock in tutti i modi nelle scorse settimane

Qua si parla di ghz come fossero caramelle...ti faccio notare che il quad intel a 2,83 spesso e volentieri è avanti a un phenom a 3.00 Ghz...se sviluppi questa proporzione verso l'alto è palese che un phenom a 3,9 sia assolutamente eguagliabile da un quad intel a 3,6 Ghz e forse meno...per quanto riguarda i prezzi...tutto è relativo a come e dove si compra....
Inoltre è quasi sicuro che Intel reagira con un taglio dei prezzi(che ci vuole porca miseria...) e quindi la cosa sara ben piu equilibrata...con questo voglio ribadire una cosa: ognuno compri quel che vuole...io compro Intel...

[ZiP!]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

mah, la conclusione di corsini è questa, il grafico a inizio test è quello. La piattaforma
- AMD Dragon costo totale: 495,00€ con phenom 940
è più veloce di
- Intel Core 2 Quad con Core 2 Quad Q9400 costo totale: 540,00€
Rileggiti l'articolo e confronta

La scelta dell'hardware qui è molto discutibile, ma prendi una qualsiasi mobo p45 (che non ha niente da invidiare ad un x48) e il prezzo è pressochè identico.

Originariamente inviato da Capozz

Beh non proprio.
Il PhenomII 940 ha un prezzo ufficiale di 275$ usa, che tra cambio e tasse sono più o meno 250 euro, mentre il suo rivale diretto (il Q9550) ne costa 310. Quindi supponendo mobo e ram di costo esattamente uguale si risparmiano 60 euro, salvo tagli di prezzi da parte di intel.
Inoltre il potenziale intel in overclock rispetto ai Phenom II non c'è proprio, anzi.....un Q9550 a 3.9ghz ad aria non è proprio facilissimo da portare.....i phenom II salgono e pure parecchio, amd ha pubblicizzato il potenziale di overclock in tutti i modi nelle scorse settimane

Ma stai scherzando?
Intanto il q9550 si trova su mercato italiano a circa 280€ (trovaprezzi)
Ma poi hai letto bene i risultati in oc pubblicati anche su altri siti?
I phenom II con un voltaggio umano non si schiodano dai 3.0-3.2 ghz e per arrivare vicini ai 4 bisogna salire quasi (se non oltre, vedi anandtech) a 1.5v. Tienilo così in daily e vediamo quanto ti dura...
Per contro i c2d arrivano alle stesse frequenze con meno di 1.4v spesso.
Il confronto in OC non esiste proprio, a netto vantaggio intel però
I risultati interessanti pubblicati da amd erano tutti (o quasi) sotto azoto liquido, e mi chiedo quanti non lo usino per raffreddare il proprio pc..

[Mendocino89]

La penso come te Zip!...
Si sono fissati che P45 costa tanto....mah...

[2012comin]

Originariamente inviato da M@tteo79

Il Q6600 è il processore più venduto della storia per il suo ineguagliabile rapporto prezzo/prestazioni e risulta impensabile che un possessore di tale CPU possa passare a questi Phenom II che, anche nella loro incarnazione massima, non si discostano dalle sue prestazioni.

Se l'80% della gente che possiede un PC desktop monta una CPU Core2 a chi pensi che vendano questi processori?

Ti rispondo subito: questi Phenom sono buoni solo per coloro che devono procedere con un upgrade del proprio sistema AMD (ammesso che sia compatibile) risultando più economico l'acquisto della sola CPU rispetto al cambio totale del sistema.

Qui un recente esempio di ciò che dico:

Il Q6600 G0 è il processore più osannato della storia di Hwupgrade perchè è stato il primo quad core a prezzi umani in grado di raggiungere frequenze elevate. Non è il più venduto e nemmeno il migliore nel rapporto p/p.

80% delle gente monta un processore Intel, non un core2

Dal punto di vista prestazioni e consumi: si può dire che mediamente il phenom 2 ha un miglior rapporto prestazioni/consumi rispetto alla vecchia serie Q6xxx di Intel. Il discorso cambia se li confronti con la serie Q9xxx: qui se la giocano quasi ad armi pari. Rispetto a i7 invece vanno meno, ma consumano anche meno.
Questo, secondo me, li rende una buona scelta anche per chi deve farsi un sistema nuovo. In più il prezzo è molto competivo (se consideri che è il prezzo di lancio).
La scelta tra Intel e AMD, oggi, non è così scontata.

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da ZiP!

La scelta dell'hardware qui è molto discutibile, ma prendi una qualsiasi mobo p45 (che non ha niente da invidiare ad un x48) e il prezzo è pressochè identico.

E se leggi, le prestazioni di amd sono sempre superiori, quindi con ciò?

[ZiP!]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

E se leggi, le prestazioni di amd sono sempre superiori, quindi con ciò?

Ma dove scusa?
In questo sito è confrontato con un q9300 (più economico) ed è leggermente superiore, mentre con un q9550 è sotto. Il q9400 (che non capisco perchè sia stato escluso dalla comparativa) è una via di mezzo tra i due e su altre recensioni si vede che ha circa le stesse prestazioni complessivamente.
Questa superiorità dove la vedi?
A parità di prestazioni subentrano altri fattori da considerare per la scelta, tra cui quelli che ho elencato prima...
Il tutto ovviamente se intel non decide di tagliare i prezzi, altrimenti il problema non si pone nemmeno stavolta.

[Capozz]

Originariamente inviato da ZiP!

La scelta dell'hardware qui è molto discutibile, ma prendi una qualsiasi mobo p45 (che non ha niente da invidiare ad un x48) e il prezzo è pressochè identico.


Ma stai scherzando?
Intanto il q9550 si trova su mercato italiano a circa 280€ (trovaprezzi)
Ma poi hai letto bene i risultati in oc pubblicati anche su altri siti?
I phenom II con un voltaggio umano non si schiodano dai 3.0-3.2 ghz e per arrivare vicini ai 4 bisogna salire quasi (se non oltre, vedi anandtech) a 1.5v. Tienilo così in daily e vediamo quanto ti dura...
Per contro i c2d arrivano alle stesse frequenze con meno di 1.4v spesso.
Il confronto in OC non esiste proprio, a netto vantaggio intel però
I risultati interessanti pubblicati da amd erano tutti (o quasi) sotto azoto liquido, e mi chiedo quanti non lo usino per raffreddare il proprio pc..

Prima di parlare bisognerebbe sapere qualche cosa in più.
Architetture differenti richiedono un differente voltaggio, non è un parametro standard. Gli 1.45 o 1.5 volt per un K8 o un K10 non sono valori disumani come per uno yorkfield, la vita del processore non ne risente assolutamente.

[ZiP!]

Originariamente inviato da Capozz

Prima di parlare bisognerebbe sapere qualche cosa in più.
Architetture differenti richiedono un differente voltaggio, non è un parametro standard. Gli 1.45 o 1.5 volt per un K8 o un K10 non sono valori disumani come per uno yorkfield, la vita del processore non ne risente assolutamente.

E come fai a dire una cosa simile?
Ci vogliono anni (o mesi) per vedere i risultati di un voltaggio eccessivo, l'unica cosa che si sa per certo è che comunque il voltaggio di base è lo stesso degli i7 (1.32v) eppure in oc le richieste sono ben diverse.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3492&p=10
Se non vogliamo parlare di voltaggio assoluto possiamo vedere l'overvolt relativo per raggiungere la stessa frequenza (+0.13v c2q, +0.20v phenom II).
Ovvio che dovremo aspettare per saperne di più con certezza, ma i risultati preliminari non sono incoraggianti.

[sniperspa]

Originariamente inviato da Capozz

Prima di parlare bisognerebbe sapere qualche cosa in più.
Architetture differenti richiedono un differente voltaggio, non è un parametro standard. Gli 1.45 o 1.5 volt per un K8 o un K10 non sono valori disumani come per uno yorkfield, la vita del processore non ne risente assolutamente.

Quoto...fino a che non vengono provati come si deve nessuno può sapere che voltaggi tengono..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da 2012comin

Il Q6600 G0 è il processore più osannato della storia di Hwupgrade perchè è stato il primo quad core a prezzi umani in grado di raggiungere frequenze elevate. Non è il più venduto e nemmeno il migliore nel rapporto p/p.

Non a torto se si pensa che solo oggi viene raggiunto e superato (9% medio in piu') da questo Phenom II X4 940 Black Edition

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...-deneb-45nm-07

Tutt'ora ha un vantaggio di circa 80 dollari in meno che non giustificherebbe l'acquisto del phenom II.