DIFFICILE DIRE LA VERITA'??? powered by luogocomune...

[as10640]

Originariamente inviato da Proteus

A proposito: la portanza è provocata da una enorme depressione sulla parte superiore della superficie alare più che da una pressione sulla parte inferiore, osserva il lavoro dei flap e come spostano i flussi d'aria poi lo comprendi.

Quoto: il rapporto è 2/3 depressione e 1/3 pressione.... poi è ovvio che varia dal profilo alare....

Domanda per tutti i complottisti: tralasciando se sia o meno possibile pilotare un velivolo a QUELLA velocità, come possiamo sapere QUAL'E' la velocità oggetto della discussione?

[Lucrezio]

Scusate, mi permetto un'intrusione come utente di scienze e tecnica: Focus non è una fonte che citerei per confermare o smentire alcunché.

[shambler1]

Anche io.
Magari ci spiega anche come ha fatto OBL a diventare da semita ad afroamericano.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da PhantomReloaded

http://www.youtube.com/watch?v=iMkyLLlowA8
minuto 0:42-

-LAVORAVI Lì??
-SI ERO PROPRIO LI', GIU NEL SEMINTERRATO CHE è VENUTO GIU'; GLI ASCENSORI SONO SALTATI PER ARIA, FUMO, HO TIRATO FUORI UN TIZIO DALLE MACERIE E AVEVA LA PELLE DEL BRACCIO A PENZOLONI E CE NE SIAMO USCITI.

uno una cosa così non se la inventa in 5 minuti.. a quale pro poi???

ALTRA TESTIMONIANZA:

http://www.youtube.com/watch?v=oLDZAVCtOeE

E questo cosa dovrebbe dimostrare?

Originariamente inviato da Il_Grigio

la zona dove si trova il libro non è quella interessata dall'incendio, ovviamente.
secondo la tesi ufficiale:
-aereo si schianta contro pentagono, penetrandolo e venendo a sua volta seriamente danneggiato.
-si sviluppa un incendio.
-i danni alla struttura fanno crollare una parte dell'edificio.

ora, la zona in cui si trovava il libro non è stata interessata dall'impatto (o dall'incendio). è stata invece coinvolta dal crollo dell'edificio, che ne ha mostrato una sezione quasi intatta.
in altre parole, i settori danneggiati avrebbero condotto al crollo anche parti dell'edificio non ancora raggiunti dalle fiamme. di conseguenza possiamo vedere, nello spaccato dell'edificio, anche oggetti perfettamente integri.

non so cosa davvero sia accaduto quel giorno, ma almeno in questo la tesi ufficiale mi pare credibile.
inoltre, se non ricordo male, i "pochi danni" dell'incendio divengono visibilissimi in altre scene dello stesso documentario che hai portato.

ps: questa non vuole minimamente essere una critica nei tuoi confronti, prendilo come un'amichevole osservazione. ho visto diversi video "complottisti" e, tra questi, riconosco che alcuni risultano abbastanza verosimili. ma quello che tu hai riportato, però, è stato per me il più deludente in assoluto. ho avuto l'occasione di vederlo, per intero, più volte e decisamente non sapevo con quale coraggio il commentatore continuasse a parlare. in pratica si sono utilizzati tutti i peggiori trucchi della televisione, dai video "ritagliati" alla retorica spicciola. in un paio di passaggi vi sono pure inquadrature che contraddicono quanto esposto dal commentatore fino a pochi minuti prima...
il fatto poi che, per confutare la tesi ufficiale, ci si metta ad interpretare lo spezzone in computer graphic di documentario altrui non è proprio il massimo...

Quoto...ridicolo...

Originariamente inviato da Il_Grigio

per concludere: ci sono video che illustrano il complotto molto più seriamente di questo.

Vorrei vederli...

[shambler1]

Originariamente inviato da Proteus

Una possibile quanto probabile spiegazione te l'ho messa davanti al naso con relative deduzioni, peccato tu abbia finto di non vederla.

La mia controspiegazione è questa: i gruppi finanziari e i centri di potere che hanno organizzato o co organizzato l'11 sett possono contare su una struttura decentralizzata con elementi anche dilettanteschi.
In fretta e in furia alcuni elementi hanno fatto alcuni filmati di propaganda a sostegno della guerra, contando sul fatto che nè i media compiacenti nè la totalità del pubblico americano avrebbe fatto notare che Bin laden non poteva essere diventato africano tutto d'un botto.
Stessa cosa si potrebbe dire di un video con i decapitaori con tanto di anelloni d'oro, vietatissimi dall'Islam.

Ma tant'è: nessuno nota queste cose e chi le note non le discute di sicuro.

[xenom]

Originariamente inviato da PhantomReloaded

http://www.luogocomune.net/site/modu...p?storyid=1726
NUMERO SPECIALE DELLA RIVISTA FOCUS INTITOLATO "TUTTA LA VERITA'" CHE PARLA DI TESTIMONI CHE HANNO VISTO I VOLTI TERRORIZZATI DEI PASSEGGERI ALL'INTERNO DEL BOEING SCHIANTATOSI SUL PENTAGONO!! aereo che volava chiaramente a 800kmh... che circenserie.

Ahahahah questa poi... sempre più ridicolo focus
ma c'è ancora qualcuno che lo legge?

OT: grigio, com'è che sei sparito da msn

[adsasdhaasddeasdd]

Originariamente inviato da Proteus

Phantom !!, l'effetme depressione sulla parte superiore della superficie alare più che da una pressione sulla parte inferiore, osserva il lavoro dei flap e come spostano i flussi d'aria poi lo comprendi.

nono per decollare decolla anche li si sente quasi sempre un tonfo assurdo ma l'aereo regge e a 80 km h che sotto si ha una pressione assurda...

[adsasdhaasddeasdd]

Originariamente inviato da Kharonte85

E questo cosa dovrebbe dimostrare?

ah non so gente era a diversi livelli nel seminterrato WTC MALL PARCHEGGI O STAZIONE ed è stata sparata via da esplosioni.. uno dico si rende conto quando qualcosa arriva da su invece che dal proprio fianco..

[trallallero]

Originariamente inviato da as10640

La mia domanda è un'altra.... non girate sempre intorno all'argomento....

PERCHE' avrebbero dovuto fare tutta questa messa in scena quando:

- Potevano semplicemente dire che i terroristi avevano usato dei missili
- Potevano realmente usare un aereo

Poi è inutile che stiamo a farci le pugnette del tipo "a quella quota", "mancano i morti" "non ci sono i buchi" ecc...
Chi sostiene che un aereo non è stato, deve anche spiegarmi perchè non usare un aereo vero o dire che è stato un missile....

E poi scusa... la gente che FISICAMENTE era su quell'aereo, e l'aereo stesso con tanto di numero di matricola ecc... DOVE SONO FINITI????

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?
io non sto quì a dire che sia per forza un complotto, ma non è andata come dicono perchè, con tutte le telecamere che sorvegliano 86400 secondi al giorno il pentagono, qualcuno è riuscito a vedere più di una fiammata e del fuoco ?

[adsasdhaasddeasdd]

Originariamente inviato da Lucrezio

Scusate, mi permetto un'intrusione come utente di scienze e tecnica: Focus non è una fonte che citerei per confermare o smentire alcunché.

devi vedere l'ammontare di cazzate di quel numero... se rileggi la copertina trovi altri servizi degni di weekly world news

http://images.google.it/images?q=wee...0&sa=N&ndsp=20

[adsasdhaasddeasdd]

Originariamente inviato da trallallero

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?
io non sto quì a dire che sia per forza un complotto, ma non è andata come dicono perchè, con tutte le telecamere che sorvegliano 86400 secondi al giorno il pentagono, qualcuno è riuscito a vedere più di una fiammata e del fuoco ?

i corpi ci sono se vuoi ti mando unlink per visionarli ma potrebbero essere del pentagono come si qualsiasi altro posto, anche la storia del libro di carta rimane volutamente anacronistica... guarda:
oggetti recuperati dalla wtc mall 2 piani sotto le lobbies le torri ci sono crollate sopra.. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:T...r_collapse.jpg

[trallallero]

Originariamente inviato da PhantomReloaded

i corpi ci sono se vuoi ti mando unlink per visionarli

ok , grazie. Se non è troppo cruento

[trallallero]

http://www.youtube.com/watch?v=SOfodxceeuA

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da trallallero

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?

scusa, ma ti abbiamo risposto sia sul libro che sui corpi

se non sei convinto delle nostre risposte va bene, ma almeno devi dircelo. altrimenti sembra che tu non ci legga...

[trallallero]

Originariamente inviato da Il_Grigio

scusa, ma ti abbiamo risposto sia sul libro che sui corpi

se non sei convinto delle nostre risposte va bene, ma almeno devi dircelo. altrimenti sembra che tu non ci legga...

secondo te cosa vuol dire questa:

Originariamente inviato da trallallero

ok , grazie. Se non è troppo cruento

[Il_Grigio]

si, adesso hai risposto a PhantomReloaded, ma Proteus si era occupato dei corpi già parecchi post fa... e abbastanza chiaramente anche
Ha persino tenuto conto delle temperature sviluppate dalle fiamme, dei materiali ecc e mi sorprende che non abbia ricevuto riposta.

idem per il mio (ben più modesto) intervento, che voleva spiegare la presenza di un libro intatto sulla scena...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da PhantomReloaded

ah non so gente era a diversi livelli nel seminterrato WTC MALL PARCHEGGI O STAZIONE ed è stata sparata via da esplosioni.. uno dico si rende conto quando qualcosa arriva da su invece che dal proprio fianco..

In verita' il tizio dice che a lui è sembrato che il colpo provenisse dal basso (dal seminterrato) perche' è stato sbalzato in aria...e dice che in 20anni sa riconoscere qualcosa che viene dall'alto da qualcosa che viene da sotto...

Questa affermazione è priva di obbiettivita' è solo un giudizio personale che ha valenza 0...quanti boeing si sono schiantati prima di allora sulle torri? Che ne sa lui dell'effetto di un boeing del genere che si schianta sulle torri?


Ma poi l'idea che le torri fossero state minate è davvero ridicola...basta vedere il modo con cui sono crollate...è palese che i piani siano crollati uno sull'altro per il peso e la curvatura che ha preso l'acciaio a seguito dell'impatto e degli incendi...non a caso la seconda torre (che è stata colpita piu' in basso) è stata la prima a cedere...

Ugualmente ridicola è l'idea che i boeing trasportassero delle bombe...si sarebbe vista un'esplosione che di fatto pero' non si è verificata.

L'idea stessa di un complotto è forzatissima e presuppone una serie infinita di complessi fattori, circostanze e persone coinvolte...ma poi a quali fini? Quando hanno voluto attaccare l'iraq si sono inventati le armi di distruzione di massa, non hanno avuto bisogno di provocarsi un auto-attentato...

[Kharonte85]

LE DOMANDE

Perchè le Twin Towers sono crollate?

La domanda sembrerà insensata, ai più.
Ma come, due aerei, pesanti ciascuno più di cento tonnellate, carichi di carburante, colpiscono in pieno due grattacieli a oltre 800 km/h, sviluppando ciascuno l'energia equivalente di un piccolo ordigno nucleare (fonte Stanford Report ) e c'è bisogno di chiedersi come mai sono crollati?

Bhè, sapete come vanno le cose... c'è chi sostiene che l'uomo non sia mai andato sulla Luna, che l'Olocausto sia un'invenzione degli ebrei... e c'è chi sostiene che le Twin Towers non sono crollate ma sono state demolite intenzionalmente nell'ambito di un fantasmagorico complotto in cui sono coinvolti, oltre ovviamente a tutti gli enti governativi americani, anche governi e scienziati del mondo intero.

E poiché queste visioni allucinate finiscono per attirare l'interesse dei mass-media, è probabile che qualcuno del lettori ne abbia sentito parlare.
Chiariamo quindi come stanno le cose.

I “cospirazionisti”, così vengono comunemente chiamati coloro che sostengono le teorie della demolizione controllata e del super-complotto, essenzialmente basano le loro elucubrazioni su questo schema di pseudo-ragionamento:

1.Le Twin Towers, 110 piani, avevano una struttura portante costituita da travi, colonne ed elementi in acciaio (“acciaio strutturale”).

2.Non è mai successo che una struttura in acciaio sia crollata per effetto del fuoco.

3.Il calore sviluppato dagli incendi nelle Twin Towers non era sufficiente a fondere l'acciaio.

4.Oltre alle Twin Towers, è collassato anche un altro grattacielo, il WTC-7, 47 piani, che non era stato colpito dagli aerei.

5.Le Twin Towers (WTC-1 e WTC-2) e il WTC-7 sono venute giù troppo in fretta, a una velocità che è pari a quella di caduta libera, e questo è incompatibile con un normale collasso.

6.Durante il collasso, si notano degli strani sbuffi di fumo, come quelli che si vedono nelle demolizioni controllate, e si sente il rumore di esplosioni.

7.Le strutture si sono sgretolate e polverizzate, il che è tipico effetto di un'esplosione.

8.Il proprietario del complesso del WTC è un certo Larry Silverstein, che poche settimane prima aveva assicurato i grattacieli per svariati miliardi di dollari, e pertanto ha ricavato un immenso guadagno dalla loro distruzione.

9.A sostegno della teoria delle demolizioni controllate con l'uso di esplosivi, ci sono eminenti scienziati come il Professor Steven Jones, il Professor David Ray Griffin, il Professor James H. Fetzer, l'esperto dott. Kevin Ryan.

Come capita spesso, queste teorie si basano su assunti talvolta parzialmente veri (e facilmente verificabili) e spesso totalmente falsi (che richiedono un minimo di ricerche per essere verificati) in maniera da poter ingannare il cittadino comune e persino il giornalista che non si curino di verificare tutti gli assunti.
Esaminiamo i 9 punti.

1.L'affermazione è vera. La struttura portante delle Twin Towers era costituita da una serie di colonne centrali in acciaio (chiamata “core”) e una struttura esterna di travi in acciaio.

2.L'affermazione è vera, ma fuorviante. Effettivamente non è mai successo che un edificio con strutture portanti in acciaio sia completamente collassato per effetto del fuoco prima dell'11 settembre 2001, ma non è mai successo che una struttura in acciaio sia stata aggredita dal fuoco DOPO aver subito l'impatto di un aereo pesante oltre 100 tonnellate alla velocità di 800 km/h !

3.L'affermazione probabilmente è vera, ma fuorviante. Non risulta che il calore degli incendi nei grattacieli del WTC abbia raggiunto livelli tali da fondere l'acciaio. Il punto è che nessuno sostiene che la struttura in acciaio delle Twin Towers si sia fusa: l'acciaio si indebolisce per effetto del calore intenso e prolungato, e il calore raggiunto dagli incendi nel WTC era più che sufficiente a compromettere le qualità di resistenza dell'acciaio strutturale impiegato nella costruzione.



La tabella sopra mostra come l'acciaio strutturale (linea blu non tratteggiata) sottoposto a una temperatura di 600 gradi mantiene solo il 20% della sua capacità di resistenza originaria. Il kerosene (il carburante degli aerei) in fiamme produce temperature di oltre 800 gradi.

4.Affermazione vera, e fuorviante. Il WTC-7 non è stato colpito dagli aerei, però è stato colpito dalle macerie (centinaia di migliaia di tonnellate) delle Twin Towers che crollavano, riportando gravi danni strutturali, cui hanno fatto seguito incendi incontrollati. Infatti non sono crollati solo il WTC-1, WTC-2 e WTC-7, ma anche tutti gli altri edifici che costituivano il complesso del WTC. La foto a destra evidenzia l'angolo sud-ovest del WTC-7 sventrato dall'impatto delle macerie dei WTC-1 e WTC-2, mentre la foto sotto mostra il WTC-7 completamente investito dalle macerie al momento dei crolli, che hanno provocato un vero e proprio piccolo terremoto, le cui scosse sono state rilevate persino dai sismografi dei centri geologici.

5.L'affermazione è priva di significato: ammesso che le Torri e il WTC-7 siano venuti giù a una velocità “impossibile”, non si vede in che modo questo dovrebbe dimostrare che si è trattato di una demolizione controllata. Gli esplosivi utilizzati nelle demolizioni distruggono gli elementi portanti di una struttura, tutto qui. Che gli elementi portanti siano distrutti da un'esplosione controllata, o cedano per effetto del calore e degli impatti, la struttura poi crolla a una velocità che non dipende certamente dalle ragioni per cui gli elementi portanti sono venuti a mancare! Peraltro, è del tutto falso che la velocità dei collassi del WTC abbia sfidato le leggi della natura. Come ben evidenzia la foto qui sotto, una delle tante, gli elementi che precipitano nel vuoto sono molto più veloci e precedono di gran lunga il “fronte” del collasso, per cui la velocità del collasso è ben inferiore a quella massima fisicamente possibile (ossia la velocità di caduta nel vuoto, tenuto conto della minima resistenza offerta dall'aria). Si notino infatti i grossi frammenti di struttura che precipitano tutto intorno al grattacielo: questi frammenti stanno precipitando nell'aria senza nulla che li spinga o li trattenga, quindi sono in caduta libera, e hanno notevolmente distanziato il fronte del collasso che pertanto sta venendo giù a una velocità di gran lunga inferiore a quella di caduta libera, come è logico che sia, visto che il collasso procede vincendo la resistenza opposta dalle strutture inferiori. Dove sta quindi il mistero? Dove sta la dimostrazione che si tratterebbe di una demolizione controllata? Probabilmente a queste domande dovrebbe rispondere uno psichiatra...

6.Altra affermazione del tutto priva di significato. Sbuffi di fumo e rumore di esplosioni. Stiamo parlando del collasso di un grattacielo di 110 piani, c'è tanto da meravigliarsi se nel momento in cui i piani superiori schiacciano quelli inferiori, si verifica uno sbuffo di fumo? C'è tanto da meravigliarsi se in 110 piani in cui la gente viveva e lavorava, ci sono condutture, serbatoi, bombole che esplodono? Badate bene che nessun filmato autentico e non manipolato vi mostrerà gli sbuffi di fumo INSIEME al suono delle esplosioni. Infatti il suono di alcune esplosioni è stato udito durante gli incendi, anche un'ora prima dei crolli, come testimoniano le comunicazioni radio dei vigili del fuoco, le cui trascrizioni complete sono state acquisite dall'autore di Crono911. Gli sbuffi di fumo, invece, non sono per nulla accompagnati dal suono di esplosioni, al massimo dal rombo del collasso. Osservate la sequenza di immagini proposta qui a destra. La linea arancione è stata tracciata unendo tre identici punti nei fotogrammi, allo scopo di fornire un elemento di raffronto che dimostra che tra un fotogramma e l'altro non sono stati cambiati l'ingrandimento o altri fattori dimensionali. Nel fotogramma superiore, osserviamo la grande antenna sul tetto della North Tower, il fumo che esce da vari punti dell'edificio in preda alle fiamme, e notiamo un fronte di incendi che interessa un'intera linea di finestre sullo stesso piano, in basso. Adesso osserviamo il secondo fotogramma, quello centrale, un po' come si fa per confrontare due vignette apparentemente identiche per scoprire le differenze. Notiamo che l'estremità bianca dell'antenna, a malapena visibile nel fotogramma superiore, adesso è entrata notevolmente nell'inquadratura: l'antenna sta sprofondando, e questo testimonia che il collasso è appena iniziato. Notate segni di esplosioni? Sbuffi sospetti? Niente. E passiamo ora al terzo fotogramma, quello inferiore. Adesso è chiaro che l'antenna (nel cerchietto rosso), e tutta la struttura superiore del grattacielo, sta sprofondando, e come è logico che sia, dai piani schiacciati dalla struttura che cede, fuoriescono fumo e fiamme, e si noti che le fiamme (evidenziate da un altro cerchietto rosso) fuoriescono esattamente dallo stesso incendio che interessava la linea di finestre visibile nei precedenti fotogrammi. Quindi: prima inizia il collasso, e POI fuoriescono fumo e fiamme. In una demolizione controllata, dovrebbe succedere esattamente il contrario...

7.Affermazione del tutto falsa. Le strutture si sono sgretolate, certo, come è normale che sia, visto che gli edifici sono crollati e non si sono certo poggiati su un lato tutti interi. Ma non è per nulla vero che si siano “polverizzate”. Basta guardare una delle migliaia di foto scattate tra le rovine del

8.Anche questa affermazione è falsa. Larry Silverstein non era proprietario né delle Twin Towers né del WTC-7. L'uomo, a capo di una cordata di investitori, aveva semplicemente affittato le Twin Towers, così come aveva affittato il WTC-7. L'intero complesso del WTC, infatti, è di proprietà dell'Autorità Portuale di New York: si tratta di edifici pubblici, non privati. Il gruppo di investitori capeggiato da Silverstein aveva sborsato 3,2 miliardi di dollari per affittare le Twin Towers per un periodo di 99 anni, e poiché il contratto prevedeva che Silverstein e soci dovessero onorare il canone di affitto, qualunque cosa accadesse al WTC, è più che normale che gli investitori abbiano deciso di stipulare una polizza assicurativa, che peraltro copriva esclusivamente il valore del contratto di affitto, e non i ricavi che il gruppo di Silverstein avrebbe ottenuto sub-affittando gli spazi commerciali del WTC. Le assicurazioni, al termine di una dura battaglia legale, hanno dovuto riconoscere un indennizzo di circa 5 miliardi di dollari, perchè i due impatti sono stati considerati due eventi distinti dal punto di vista assicurativo, e non un unico attacco. La ricostruzione del WTC comporta un spesa di circa 7 miliardi di dollari, che l'Autorità Portuale non è tenuta a sborsare: come abbiamo detto, per 99 anni il WTC è stato affittato, a prescindere da qualunque accadimento. Silverstein e i suoi soci, quindi, hanno versato 3,2 miliardi di dollari e hanno ottenuto un risarcimento di 5 miliardi di dollari, il che significherebbe un guadagno di 1,8 miliardi di dollari. Ma questo calcolo non tiene conto degli introiti che Silverstein e il suo gruppo vengono a perdere, perchè ovviamente gli spazi commerciali da sub-affittare (un milione di metri quadrati nell'area più costosa di tutto il mondo) non esistono più. Per non parlare della distruzione del WTC7, altri 185.000 metri quadrati di superficie commerciale. La perdita in termini reali, per Silverstein e soci, è stata valutata in circa 30 miliardi di dollari. Altro che guadagno. E difatti, per recuperare le perdite, il gruppo di Silverstein è intenzionato a investire i 7 miliardi di dollari necessari per ricostruire il WTC. Il che significa che Silverstein (e soci) alla fine avranno sborsato 3,2 miliardi di dollari di affitto e 7 miliardi di dollari di ricostruzione, a fronte di un risarcimento di 5 miliardi di dollari: una perdita secca di oltre 5 miliardi di dollari per potersi ritrovare nella condizione di poter mettere a frutto quegli spazi commerciali rasi al suolo (e dopo aver comunque perso quasi dieci anni di ricavi). A fronte di questi dati, che sono indiscutibili, c'è quindi da chiedersi come mai i “cospirazionisti” abbiano puntato così decisamente il dito contro Silverstein. La risposta è una sola. Silverstein ha un grosso “difetto”: è ebreo. E se si tiene conto che le teorie cospirazioniste sull'11 settembre vanno di pari passo con quelle che negano l'Olocausto, tutto assume un senso.

9.Gli “esperti” che sostengono le teorie sulle demolizioni controllate, spesso citati con i loro titoli roboanti sono esperti sì... ma non certo di ingegneria strutturale né di demolizioni. Il Professor Steven Jones è docente di fisica all'Università di Brigham Young ed è specializzato nella fusione fredda, e le sue teorie sono state confutate dai suoi stessi colleghi della BYU, compresi i docenti della facoltà di ingegneria civile ( NextNews , BYU ), ben più preparati di lui sull'argomento. Steven Jones non è nuovo a “clamorose rivelazioni”: egli sostiene con convinzione che Gesù Cristo è stato in Sud America ( BYU ); il Professor David Ray Griffin è un... docente in pensione di filosofia della religione e di teologia, che in passato si è dedicato con interesse anche alla parapsicologia e alla telecinesi... ( Bibliografia ), su di lui è inutile aggiungere altro! ; Il Professor James H. Fetzer è un... docente di filosofia ! ( UMD ). E infine, ci resta il dott. Kevin Ryan, il quale, spacciandosi per un esperto della Underwriters Laboratories (una società che si occupa dei controlli di qualità in svariati settori) ha dichiarato che l'acciaio del WTC, sottoposto a controlli da parte della propria azienda, non poteva aver ceduto per effetto del calore degli incendi. Kevin Ryan è poco più di un ciarlatano: egli era effettivamente impiegato presso una sussidiaria della Underwriters Laboratories, ma nel settore dei controlli di qualità... sull'acqua! Né la Underwriters Laboratories aveva mai effettuato controlli di qualità sulle strutture di acciaio del WTC. Kevin Ryan è stato sbugiardato e licenziato, ma trova ancora grande credito presso i cospirazionisti, che fanno finta di non conoscere la verità ( SB Tribune , UL ). Questi, dunque, sono gli “esperti” che supportano le tesi dei cospirazionisti.


Da Crono 911

PS: non ci sono le immagini a cui fa riferimento...trovate tutto qua: http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf

[trallallero]

Originariamente inviato da Il_Grigio

si, adesso hai risposto a PhantomReloaded, ma Proteus si era occupato dei corpi già parecchi post fa... e abbastanza chiaramente anche
Ha persino tenuto conto delle temperature sviluppate dalle fiamme, dei materiali ecc e mi sorprende che non abbia ricevuto riposta.

idem per il mio (ben più modesto) intervento, che voleva spiegare la presenza di un libro intatto sulla scena...

boh, non l'ho letto tutta la discussione anche perchè è l'ennesima. Stavolta ho partecipato con qualche messaggio solo perchè finalmente ho la adsl e posso uploadare i filmati su youtube
Comunque a me me pare 'na stronzata colossale. Adesso aspetto il parere del grande capo (mio padre) e riferisco (sempre che mi dia retta, non sta mai a casa).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da trallallero

http://www.youtube.com/watch?v=SOfodxceeuA

La faccenda del pentagono è sicuramente piu' misteriosa cmq questa spiegazione: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 resta la piu' plausibile.