[Thread Tecnico] The Witcher 2: Assassins of Kings

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da elevul

http://benchmark3d.com/the-witcher-2-benchmark/2

Ma qui cade un mito... quindi il gioco non sfrutta quasi per niente i quad core. La pesantezza, quindi, è un problema di carico di vga/ottimizzazione. Da un lato è buono, dall'altro...

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Fantomatico

Cioè tu dici che senza ubersampling, tutto a palla in full hd non vale la pena? E' da urlo lo stesso dai!

E' vero con l'uber è ancora più bello, ma ci si gioca benissimo pure senza...ed è sempre spettacolare. E' un opzione del tutto secondaria... un po' come l'aa di Crysis che all' inizio toglieva un buon 30% delle prestazioni ai livelli qualitativi più bassi.

E' un opzione che andrà bene per il futuro...

no, non dico che non vale la pena.

Dico che non è giusto. Che c'è qualcosa che non torna. O è una scelta precisa (che ritengo immotivata, come lo fu per Crysis) oppure il prodotto è male ottimizzato.

Io utente avrò anche il diritto di giocarlo al massimo dettaglio possibile, perché credo sia quella la grafica pensata e voluta dai programmatori. Perché mi deve essere impedita questa cosa? E attenti, non parliamo di pc "potenti", ma di pc davvero esagerati. Solo con quelli si può giocare al massimo. Con buona pace di Hook e qualche altro, ma chi cavolo ha uno sli di 580 nella propria macchina?

Che poi ci si accontenta, è bello lo stesso, etc etc nessuno lo mette in dubbio. Ma è il concetto che mi indispone.

[Jon Irenicus]

Una domanda veloce veloce...
E' tanto CPU dipendente sto giuoco?
C'ho un core 2 duo e 6300 (1,86ghz default).
Ci sta tanto stretto?
Come scheda una 5850 e ram 4gb...
Domando perchè i test della prima pagina son tutti con proci molto più forti del mio (pure se lo metto in oc, in caso prendo i 2,8 ghz...)...

[IngMetallo]

michelgaeatano complimenti ancora per lo sforzo che metti per creare questi thread

Originariamente inviato da Jon Irenicus

Una domanda veloce veloce...
E' tanto CPU dipendente sto giuoco?
C'ho un core 2 duo e 6300 (1,86ghz default).
Ci sta tanto stretto?
Come scheda una 5850 e ram 4gb...
Domando perchè i test della prima pagina son tutti con proci molto più forti del mio (pure se lo metto in oc, in caso prendo i 2,8 ghz...)...

Non credo.. ma lascio la parola agli altri.. in compenso posso dirti che con la mia configurazione ( e8500 3.2 ghz, 2 gb di ram, e ati 4850 tutto senza overclock) gira molto bene con dettagli medio-alti a rispòzione 1440x900 !!!

[Jon Irenicus]

Grazie del parere, se vado in oc sto 0,5 ghz di differenza non dovrebbe essere troppo penalizzante.
Forse è un po' una para, perchè fin'ora credo solo con Call Of Pripyat ho avuto un po' di problemi col processore (li in OC vedo differenze)...
PS: ci giocherei a 1920*1080, ma li non sarebbe un problema per il procio...

EDIT: altra domanda: scala bene? Non solo come prestazione, ma è classico, nel sento che cambia poco come resa visiva da medio ad alto o cambia una cifra?

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Jon Irenicus

Una domanda veloce veloce...
E' tanto CPU dipendente sto giuoco?
C'ho un core 2 duo e 6300 (1,86ghz default).
Ci sta tanto stretto?
Come scheda una 5850 e ram 4gb...
Domando perchè i test della prima pagina son tutti con proci molto più forti del mio (pure se lo metto in oc, in caso prendo i 2,8 ghz...)...

Con la mia config in signa, a 1920x1200 dettaglio ultra con un po' di filtri tolti (quelli in prima pagina) faccio 30 frames, con punte di 35. Ma le prestazioni non sono molto stabili e spesso vado sotto i 30.

Se giochi a una risoluzione più bassa e/o dettagli medio/alti magari riesci a giocartelo decentemente.

[elevul]

Originariamente inviato da Jon Irenicus

EDIT: altra domanda: scala bene? Non solo come prestazione, ma è classico, nel sento che cambia poco come resa visiva da medio ad alto o cambia una cifra?

Cambia poco, e scala male.
Effettame a parte, prova a mettere a low senza ridimensionamento texture e sarai contento della resa grafica (un po meno degli fps)...

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Con la mia config in signa, a 1920x1200 dettaglio ultra con un po' di filtri tolti (quelli in prima pagina) faccio 30 frames, con punte di 35. Ma le prestazioni non sono molto stabili e spesso vado sotto i 30.

Se giochi a una risoluzione più bassa e/o dettagli medio/alti magari riesci a giocartelo decentemente.

La 560 spacca un po' di più della 5850 mi pare...
Magari cmq invece che ultra abbasserò qualcosa...
A sto punto l'unica è prenderlo e provarlo! Non a breve, che sono dietro a Deus Ex e mi sa mi durerà ancora per un pezzo...

Cmq ho visto adesso questo postato poco sopra da elevul:
http://benchmark3d.com/the-witcher-2-benchmark/2
almeno con un dual non sono penalizzto, frequenza a parte

Originariamente inviato da elevul

Cambia poco, e scala male.
Effettame a parte, prova a mettere a low senza ridimensionamento texture e sarai contento della resa grafica (un po meno degli fps)...

Beh, per il momento devo ancora prenderlo, mi sto giusto preparando (potenzialmente potrebbe essere il titolo che metterà davvero in crisi il mio procio, ma a leggere per fortuna non ci siamo ancora!).

[IngMetallo]

Originariamente inviato da Jon Irenicus

La 560 spacca un po' di più della 5850 mi pare...
Magari cmq invece che ultra abbasserò qualcosa...
A sto punto l'unica è prenderlo e provarlo! Non a breve, che sono dietro a Deus Ex e mi sa mi durerà ancora per un pezzo...

Sì infatti basta giocare un po con le opzioni grafiche, magari un leggero overclock e non dovrebbe andare malaccio alla fine la 5850 dovrebbe andare molto meglio rispetto la mia 4850

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Jon Irenicus

Grazie del parere, se vado in oc sto 0,5 ghz di differenza non dovrebbe essere troppo penalizzante.
Forse è un po' una para, perchè fin'ora credo solo con Call Of Pripyat ho avuto un po' di problemi col processore (li in OC vedo differenze)...
PS: ci giocherei a 1920*1080, ma li non sarebbe un problema per il procio...

È difficile a dirsi, la vga è buona ma il procio a quella frequenza è messo proprio male, per quanto conti di meno. Fai conto che quello dei test è un Sandy Bridge ma è a risoluzione più bassa, quindi pure se sfrutta di più la cpu, comunque per la potenza dell'architettura riesce a gestirlo.

Col tuo Conroe la vedo grigia...

Con Stalker è normale hai avuto problemi, dai bench mi utilizzava un solo core, e con un dual a quella frequenza l'OC è manna.

Originariamente inviato da Jon Irenicus

EDIT: altra domanda: scala bene? Non solo come prestazione, ma è classico, nel sento che cambia poco come resa visiva da medio ad alto o cambia una cifra?

Come prestazioni lo giochi tutto al massimo con processori anche non ultimissimi (basta un Quad Conroe o Phenom II, X3 o X4) e vga di fascia alta (5870, 6950, GTX 560 etc), non dovresti avere problemi con la 5850 (discorso processore a parte) che è lì.

Il gioco mantiene un ottima resa anche scendendo a compromessi con qualche opzione, poi ovvio che se metti tutto al minimo non certo sarà spettacolare.

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

no, non dico che non vale la pena.

Dico che non è giusto. Che c'è qualcosa che non torna. O è una scelta precisa (che ritengo immotivata, come lo fu per Crysis) oppure il prodotto è male ottimizzato.

Io utente avrò anche il diritto di giocarlo al massimo dettaglio possibile, perché credo sia quella la grafica pensata e voluta dai programmatori. Perché mi deve essere impedita questa cosa? E attenti, non parliamo di pc "potenti", ma di pc davvero esagerati. Solo con quelli si può giocare al massimo. Con buona pace di Hook e qualche altro, ma chi cavolo ha uno sli di 580 nella propria macchina?

Che poi ci si accontenta, è bello lo stesso, etc etc nessuno lo mette in dubbio. Ma è il concetto che mi indispone.

Problemi tuoi che non hai il PC enthusiast. Se leggi le faq ufficiali su quell'opzione è scritto. Aspetti un anno o giù di lì e lo giochi. Altro che condanne e ingiustizie verso il consumatore, lol.

Un gioco in croce esce che non è una conversione da console che gira maxato sul G92 e ci lamentiamo. Meno male che è la sezione pc.

[elevul]

Originariamente inviato da michelgaetano

poi ovvio che se metti tutto al minimo non certo sarà spettacolare.

A dire la verità al minimo senza il ridimensionamento texture (e senza bloom, ovviamente) è già graficamente splendido.

[kiwivda]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Che poi ci si accontenta, è bello lo stesso, etc etc nessuno lo mette in dubbio. Ma è il concetto che mi indispone.

Esattamente, credo che ci troviamo davanti ad un'altro "Crysis Case" motore grafico molto bello, gioco riuscito, pessima ottimizzazione del carico di lavoro. Era meglio non metterlo il multi-campionamento, almeno uno smanettava un po', si settava un bel fsaa a 8x (che se lo fai dai driver ottieni lo stesso risultato e va il doppio) ed eravamo tutti contenti. Tu programmatore non puoi fare un gioco che non gira come lo hai immaginato sui computer per cui programmi...perché allora non sai fare il tuo lavoro con buon senso. Si è vero tra 4 anni lo giocheremo bene...si come Crysis...5 minuti lo guardi ti togli la voglia e lo spazzi via dal disco duro! Intanto te lo sei giocato col rimpianto di non aver potuto tirare al massimo. Beh per giocare così mi compravo un toxtapane-box o un tostastation3. Chi gioca su pc vuole il massimo ma non l'impossibile. (almeno io) E non parlo a vanvera ho una 590 nel pc e non siamo molti anzi tra quelli che conosco sono l'unico e gli altri vivono con i pezzi che cambio io...
E' come se James Cameron avesse voluto fare un film come Avatar 25 anni fa, ma vi pare che nell'85 ci sarebbe riuscito? NO! Ed infatti ha aspettato che ci fossero i mezzi necessari, altrimenti avrebbe fatto una cagata pazzesca!
Concludendo credo proprio che non importa quale sia il gioco o chi lo programmi, ma ritengo che con 4 core di processore e una 590 nessun gioco con un minimo di buon senso dovrebbe presentarsi sul mercato senza essere in grado di restituire delle performance più che dignitose nella sua massima espressione intesa dai suoi creatori senza che la comunità di giocatori lo rifiuti.
Ma la mia è un'utopia... nessuno si assume più le proprie responsabilità...nemmeno nei giochi.

PS:

Originariamente inviato da michelgaetano

Problemi tuoi che non hai il PC enthusiast. Se leggi le faq ufficiali su quell'opzione è scritto. Aspetti un anno o giù di lì e lo giochi. Altro che condanne e ingiustizie verso il consumatore, lol.

Anche tu hai ragione sono problemi nostri, non tuoi. Si perche sono quelli come te che mandano avanti questa cosa insensata e pazzesca. Funziona così: "...ohhh il giochino mi gira lento...beh compriamo un'altra scheda da 600 euro per farlo girare meglio!". Peccato che dovrebbe essere l'opposto. " Toh mi sono fatto la scheda da 600€ vediamo cosa riescono a fargli fare!" (e non cosa non riesce a fare)

[michelgaetano]

Originariamente inviato da elevul

A dire la verità al minimo senza il ridimensionamento texture (e senza bloom, ovviamente) è già graficamente splendido.

Non è la stessa cosa che avere tutto attivato, era giusto avvertirlo...

[elevul]

Originariamente inviato da kiwivda

Esattamente, credo che ci troviamo davanti ad un'altro "Crysis Case" motore grafico molto bello, gioco riuscito, pessima ottimizzazione del carico di lavoro. Era meglio non metterlo il multi-campionamento, almeno uno smanettava un po', si settava un bel fsaa a 8x (che se lo fai dai driver ottieni lo stesso risultato e va il doppio) ed eravamo tutti contenti. Tu programmatore non puoi fare un gioco che non gira come lo hai immaginato sui computer per cui programmi...perché allora non sai fare il tuo lavoro con buon senso. Si è vero tra 4 anni lo giocheremo bene...si come Crysis...5 minuti lo guardi ti togli la voglia e lo spazzi via dal disco duro! Intanto te lo sei giocato col rimpianto di non aver potuto tirare al massimo. Beh per giocare così mi compravo un toxtapane-box o un tostastation3. Chi gioca su pc vuole il massimo ma non l'impossibile. (almeno io) E non parlo a vanvera ho una 590 nel pc e non siamo molti anzi tra quelli che conosco sono l'unico e gli altri vivono con i pezzi che cambio io...
E' come se James Cameron avesse voluto fare un film come Avatar 25 anni fa, ma vi pare che nell'85 ci sarebbe riuscito? NO! Ed infatti ha aspettato che ci fossero i mezzi necessari, altrimenti avrebbe fatto una cagata pazzesca!
Concludendo credo proprio che non importa quale gioco o chi lo programmi, ma ritengo che con 4 core di processore e una 590 nessun gioco con un minimo di buon senso dovrebbe presentarsi sul mercato senza essere in grado di restituire delle performance più che dignitose nella sua massima espressione intesa dai suoi creatori senza che la comunità di giocatori lo rifiuti.
Ma la mia è un'utopia. nessuno si assume più le proprie responsabilità...nemmeno nei giochi.

Guarda che forzando il MSAA da pannello di controllo la grafica è quasi perfetta, ed era quella la massima espressione del gioco intesa dagli sviluppatori. Il supersampling è stato aggiunto per sfizio...

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da IngMetallo

Sì infatti basta giocare un po con le opzioni grafiche, magari un leggero overclock e non dovrebbe andare malaccio alla fine la 5850 dovrebbe andare molto meglio rispetto la mia 4850

Beh diciamo decentemente ad una res più alta!

Originariamente inviato da michelgaetano

È difficile a dirsi, la vga è buona ma il procio a quella frequenza è messo proprio male, per quanto conti di meno. Fai conto che quello dei test è un Sandy Bridge ma è a risoluzione più bassa, quindi pure se sfrutta di più la cpu, comunque per la potenza dell'architettura riesce a gestirlo.

Beh di certo non mi faccio problemi ad abbassare i dettagli soprattutto in un gioco dove, nonostante tutto, la grafica non dovrebbe farla da padrona (anzi, non dovrebbe esserlo mai). Cmq mi aspetto un framerate medio non da buttare, magari paragonato ad altre config, piuttosto dei minimi scoccianti...
Cmq COP l'avevo giocato con la 7900gs. Sarei quasi tentato di cambiare procio per COP perchè è un titolo in cui prevedo di spenderci ancora moooooooooooooolto tempo, ma voglio tenere botta fino al 2 (poi se merita per quello posso fare lo strappo alla regola, per altro no!).

Originariamente inviato da elevul

A dire la verità al minimo senza il ridimensionamento texture (e senza bloom, ovviamente) è già graficamente splendido.

Tanto meglio, poi dagli screens lo stile grafico, benchè potente eccetera salvo ricredermi dopo averlo provato , cmq non m'esaltava troppo (ma tanto i giochi non li prendo per st'aspetto).

[elevul]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non è la stessa cosa che avere tutto attivato, era giusto avvertirlo...

Si, per carità, ma essendo un engine basato principalmente su texture super high definition e su un'illuminazione dinamica usata divinamente, l'esperienza videoludica è quasi perfetta con le opzioni di cui sopra attivate.
Tutto il resto (DOF nelle cutscene a parte) è un di più (pur se splendido, niente da dire).

[jack_the_kayman]

Originariamente inviato da elevul

Guarda che forzando il MSAA da pannello di controllo la grafica è quasi perfetta, ed era quella la massima espressione del gioco intesa dagli sviluppatori. Il supersampling è stato aggiunto per sfizio...

ma solo su ati o anche su nvidia?
essendo un deferred engine non è impossibile forzare l'aa hardware?

[elevul]

Originariamente inviato da jack_the_kayman

ma solo su ati o anche su nvidia?
essendo un deferred engine non è impossibile forzare l'aa hardware?

Ops, sembra che tu abbia ragione. Mi chiedo dove avessi letto della possibilità di forzare l'AA...

EDIT: ma, in ogni caso, l'opzione per l'AA normale c'è nel configuratore, quindi il problema non c'è...

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da michelgaetano

Problemi tuoi che non hai il PC enthusiast. Se leggi le faq ufficiali su quell'opzione è scritto. Aspetti un anno o giù di lì e lo giochi. Altro che condanne e ingiustizie verso il consumatore, lol.

Un gioco in croce esce che non è una conversione da console che gira maxato sul G92 e ci lamentiamo. Meno male che è la sezione pc.

Ammiro la tua costanza e convinzione nel difendere incondizionatamente e a spada tratta, su qualsiasi ambito, il gioco. Hai un furore cieco nel difenderli che è fuori dal comune.
Sei il Ghedini di The Witcher 2

[jack_the_kayman]

Originariamente inviato da elevul

Ops, sembra che tu abbia ragione. Mi chiedo dove avessi letto della possibilità di forzare l'AA...

EDIT: ma, in ogni caso, l'opzione per l'AA normale c'è nel configuratore, quindi il problema non c'è...

però l'aa che puoi scegliere dal gioco è un filtro simile all'MLAA, ma non credo sia esattamente lo stesso, visto che questa tecnica mi pare che sia proprietaria di ati e non replicabile su nvidia (che a sua volte ne ha in sviluppi una simile) e comunque l'MLAA è solo un buon compromesso per limitare le scalette ma non è lontanamente paragonabile a MSAA o SSAA...ma scrivo questo da 'profano'...

qualcuno che 'ne capisca tecnicamente', potrebbe spiegare perchè secondo lui, hanno utilizzato un deferred engine?
l'idea che mi sono fatto io è che il motivo sia da ricercarsi nell'illuminazione, un motore con un rendering 'normale' non avrenne permesso probabilmente di raggiungere quei risultati in dx9.
a riprova del fatto che l'illuminazione di tw2 sia particolare, c'è il fatto che non appena si forzi qualcosa, i glitches riguardino quasi tutti proprio l'illuminazione.
un engine di questo tipo però non permette di forzare i filtri da pannello di controllo e se quindi si vuole avere la qualità dei un SSAA l'unico modo è un sistema 'costoso' come il loro ubersampling...in effetti attivare il SSAA dai driver della scheda video, 'in genere' non abbatte il framerate così drasticamente come l'ubersampling di tw2.