[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

L'indirizzamento rimane comunque a 32bit in XP32 (gli indirizzi nei puntatori, quindi, indirizzano comunque 4Gb, anche se non fisicamente presenti), e viene indirizzata in cache solamente la memoria utilizzata.
Quindi, se ho capito bene il discorso, non credo che i puntatori sarebbero dovuti aumentare.

Si, si, mi sono spiegato male.
Qui bisognerebbe fare un punto... perché certamente la parte SO non è il mio punto.
Chiaro che su base bit la quantità di memoria indirizzabile dall'SO a 32 bit a quello a 64bit cambia ed aumenta.
Però.... non capisco come possa incidere sul procio. In fin dei conti... che la locazione dei dati si trovi sul primo GB di ram o sul settimo, non vedo una differenza da pregiudicare l'overclock.
Io penso che sia una questione di quantità di dati e collocazione in memoria... nel senso che ogni frammento di dati dovrebbe avere un puntatore, un po' sulla riga della FAT negli HD. Se avete notato, la FAT, che sia FAT32 o NTFS, la sua dimensione è direttamente legata alla capacità dell'HD, in quanto mi sembra naturale che ad un HD più grosso, diviso per 512Byte che sarebbe il claster più piccolo, deve assicurare posto per puntatori capacità HD/numero claster.
Poi potrebbe incidere anche il fatto che il codice a 64bit sicuramente non avrà un'ottimizzazione al pari di quello a 32bit, e di conseguenza lo sparpagliamento dei dati dovrebbe essere maggiore e forse anche superiore. Provate a copiare un file da 1GB tutto sparpagliato sull'HD ed uno scritto sequenzialmente
Forse è l'insieme di tutto questo andi-rivieni di dati a rendere il sistema più instabile.

[astroimager]

Originariamente inviato da Redorta

Ottimo risultato anche se il Vcore è veramente troppo alto

Originariamente inviato da Shang Tsung

quotone

Ma lo sapete bene di che pasta sono fatti i B2... non mi venite a dire ora che l'SB750 doveva avere anche il potere di migliorare il silicio!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overclock80

400Mhz in overclock in più rispetto alla mobo con SB600 e a parità di vcore, anzi mi pare qualcosa in meno è un risultato davvero sorprendente.

Sono ancora più curioso di vedere che cosa sia possibile ottenere su queste nuove schede madri con i 9850BE ma soprattutto col 9950.

Quoto. Ma vi è una cosa che a me colpisce in modo determinante: Frequenze ben più alte a parità di Vcore ed inoltre sembra che aumentando il Vcore ne consegue un aumento anche di OC, cosa che al momento non si sapeva se fosse problema di silicio del procio o di alimentazione.
Questo dimostra ampiamente che il silicio AMD al momento non è stato sfruttato per motivi al di fuori del procio.
Un 9600 B.Ed., ricordiamoci che è un B2, di qualità certamente più scarsa di un B3 attuale. Non metto in dubbio che quel 9600 sia stato un procio fortunato, ma una cosa è la fortuna, un'altra che un 9600 B.Ed. arrivi a frequenze già difficili per un 9850 e ben superiori a qualsiasi overclock "tradizionale".
Non vedo l'ora di poter provare i miei 9950 con l'SB750... perché ad immaginazione sembrerebbe che sto SB750 garantisca un 10% in più di overclock a parità di Vcore... ed il burro dai miei 1,38-1,39V sino a 1,45-1,55V sarebbero ulteriormente sfruttabili, contando che sono a liquido.
Chissà se riuscirò a postare 3,7-3,8GHz

[Konrad76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto. Ma vi è una cosa che a me colpisce in modo determinante: Frequenze ben più alte a parità di Vcore ed inoltre sembra che aumentando il Vcore ne consegue un aumento anche di OC, cosa che al momento non si sapeva se fosse problema di silicio del procio o di alimentazione.
Questo dimostra ampiamente che il silicio AMD al momento non è stato sfruttato per motivi al di fuori del procio.
Un 9600 B.Ed., ricordiamoci che è un B2, di qualità certamente più scarsa di un B3 attuale. Non metto in dubbio che quel 9600 sia stato un procio fortunato, ma una cosa è la fortuna, un'altra che un 9600 B.Ed. arrivi a frequenze già difficili per un 9850 e ben superiori a qualsiasi overclock "tradizionale".
Non vedo l'ora di poter provare i miei 9950 con l'SB750... perché ad immaginazione sembrerebbe che sto SB750 garantisca un 10% in più di overclock a parità di Vcore... ed il burro dai miei 1,38-1,39V sino a 1,45-1,55V sarebbero ulteriormente sfruttabili, contando che sono a liquido.
Chissà se riuscirò a postare 3,7-3,8GHz

Grande paolo, non vedo l'ora che ti arrivi ..qui si fà il record di oc x Amd!!!

[paolo.oliva2]

Comunque.... meglio sotterrare o al limite letteralmente dimenticare l'operato di AMD.... dai B2 pieni di bug, alle mobo con l'SB600... ma se ora AMD avesse veramente risolto buona parte dei prb con l'SB750 e, come ciliegina, un Deneb a 3GHz al costo inferiore di un 9950, con basso TDP, maggiore IPC e overclock superiore in percentuale dei 9950... beh, io arriverei anche a perdonarla...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

Capitano, secondo te il PowerXpress verrà abilitato già a partire dalla 4850?

sinceramente non lo so...
Cè un piccolo giallo sul mancato supporto del PowerXpress alla presentazione del 780G.
Alcuni dicono che le GPU serie HD3000 abbiano dei problemi con questa tecnologia poi corretti con le versioni mobile; altri invece danno un problema cronico alla gestione del PowerPlay da parte del IGP integrata nel chipset...
Aspettiamo, dovrebbero mancare pochi giorni alla presentazione del 790GX...

[maxsona]

Originariamente inviato da capitan_crasy

sinceramente non lo so...
Cè un piccolo giallo sul mancato supporto del PowerXpress alla presentazione del 780G.
Alcuni dicono che le GPU serie HD3000 abbiano dei problemi con questa tecnologia poi corretti con le versioni mobile; altri invece danno un problema cronico alla gestione del PowerPlay da parte del IGP integrata nel chipset...
Aspettiamo, dovrebbero mancare pochi giorni alla presentazione del 790GX...

La slide parla di RS780, quindi dovrebbero abilitarlo sul 780G, o dici solo sul 790GX? ...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

La slide parla di RS780, quindi dovrebbero abilitarlo sul 780G, o dici solo sul 790GX? ...

AMD DEVE dare una alternativa al Hybrid Power di Nvidia!
Attualmente con un chipset serie Nforce 7 e GPU serie 9800 nel consumi in Idle battono 10 a 0 un sistema con chipset AMD e GPU serie HD4800/HD3800.
Sembra che questo 790GX sia la chiave altrimenti non capisco perchè introdurre un nuovo chipset con IGP integrato ancora più veloce quando il 780G batte già le soluzioni Nvidia...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, mi sono spiegato male.
Qui bisognerebbe fare un punto... perché certamente la parte SO non è il mio punto.
Chiaro che su base bit la quantità di memoria indirizzabile dall'SO a 32 bit a quello a 64bit cambia ed aumenta.
Però.... non capisco come possa incidere sul procio. In fin dei conti... che la locazione dei dati si trovi sul primo GB di ram o sul settimo, non vedo una differenza da pregiudicare l'overclock.
Io penso che sia una questione di quantità di dati e collocazione in memoria... nel senso che ogni frammento di dati dovrebbe avere un puntatore, un po' sulla riga della FAT negli HD. Se avete notato, la FAT, che sia FAT32 o NTFS, la sua dimensione è direttamente legata alla capacità dell'HD, in quanto mi sembra naturale che ad un HD più grosso, diviso per 512Byte che sarebbe il claster più piccolo, deve assicurare posto per puntatori capacità HD/numero claster.
Poi potrebbe incidere anche il fatto che il codice a 64bit sicuramente non avrà un'ottimizzazione al pari di quello a 32bit, e di conseguenza lo sparpagliamento dei dati dovrebbe essere maggiore e forse anche superiore. Provate a copiare un file da 1GB tutto sparpagliato sull'HD ed uno scritto sequenzialmente
Forse è l'insieme di tutto questo andi-rivieni di dati a rendere il sistema più instabile.

Ma non è detto che c'entri per forza l'indirizzamento della memoria (e cmq sia ben chiaro che se si utilizzano istruzioni a 64bit un indirizzo di memoria occuperà più bit anche se ci sono solo 256mb di ram installati...). Non conosco bene l'architettura delle cpu attuali, ma immagino che la logica di controllo sia diversa quando si devono eseguire istruzioni a 64 bit, dato che si tratta di un set completamente diverso. Per cui possono essere tante e difficilmente prevedibili le cause di una minore stabilità ad alte frequenze.

[Spitfire84]

http://www.marketwatch.com/news/story/quad-core-amd-opterontm-processors-deliver/story.aspx?guid={A91527AE-8E1E-41EC-8CCD-79B2284ED7F3}&dist=hppr

[okaka]

considerate che le istruzioni a 64 bit sono state implementate come estensione del set a 32 bit x86 classico, le quali prevedono 8 registri generici; e hanno 16 registri (non per forza ma perchè AMD con le AMD64 e Intel con le EM64T hanno voluto così). Quindi usando il procio a 32 bit non si utilizzano 8 registri, che anche a livello fisico potrebbero aver problemi sotto OC.

spero che almeno io abbia capito cosa ho scritto...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.marketwatch.com/news/story/quad-core-amd-opterontm-processors-deliver/story.aspx?guid={A91527AE-8E1E-41EC-8CCD-79B2284ED7F3}&dist=hppr

AMD ha raggiunto numeri da record nel benchmark SPECweb2005 per i sui processori Opteron Model 2356 e Opteron Model 8356.

AMD ha annunciato che i processori ad alta efficienza energetica quad core Opteron Model 2356 e Opteron Model 8356 hanno conquistato nuovi record in termini di performance x86 per il Web su server 2P e 4P nel corso dei benchmark SPECweb2005. Questi risultati dimostrano come i processori Quad-Core AMD Opteron rappresentino la piattaforma ideale per le aziende dinamiche basate sul Web desiderose di scalare picchi di carico, migliorare il tasso di utilizzo dei server, minimizzare i consumi elettrici dei datacenter e implementare infrastrutture Web 2.0 di nuova generazione.

In particolare, a conferma del valore che questi processori AMD offrono ai datacenter migliorando il tasso di utilizzo dei server e minimizzando i consumi elettrici, il sistema basato su processore 2P Quad-Core AMD Opteron ha registrato un punteggio pari a 30.007 su un server HP ProLiant DL385 G5 con due processori AMD Opteron Model 2356 a 2,3 GHz.

Un sistema basato su processore 4P Quad-Core AMD Opteron ha, invece, totalizzato un punteggio pari a 43.854, ovvero un incremento in fatto di prestazioni di circa il 2,5% rispetto al record precedente. Questo valore è stato ottenuto su un server HP ProLiant DL585 G5 dotato di quattro processori Quad-Core AMD Opteron Model 8356 a 2,3 GHz e 75W Average CPU Power (ACP). I risultati del sistema 4P, inoltre, sono tra i primi a essere stati raggiunti su un’infrastruttura di rete 10 Gigabit Ethernet.

Clicca qui...

[MonsterMash]

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_155...l?redir=45nm01

Chi ciama quel numero per fare domande specifiche riguardo deneb? .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD ha raggiunto numeri da record nel benchmark SPECweb2005 per i sui processori Opteron Model 2356 e Opteron Model 8356.

AMD ha annunciato che i processori ad alta efficienza energetica quad core Opteron Model 2356 e Opteron Model 8356 hanno conquistato nuovi record in termini di performance x86 per il Web su server 2P e 4P nel corso dei benchmark SPECweb2005. Questi risultati dimostrano come i processori Quad-Core AMD Opteron rappresentino la piattaforma ideale per le aziende dinamiche basate sul Web desiderose di scalare picchi di carico, migliorare il tasso di utilizzo dei server, minimizzare i consumi elettrici dei datacenter e implementare infrastrutture Web 2.0 di nuova generazione.

In particolare, a conferma del valore che questi processori AMD offrono ai datacenter migliorando il tasso di utilizzo dei server e minimizzando i consumi elettrici, il sistema basato su processore 2P Quad-Core AMD Opteron ha registrato un punteggio pari a 30.007 su un server HP ProLiant DL385 G5 con due processori AMD Opteron Model 2356 a 2,3 GHz.

Un sistema basato su processore 4P Quad-Core AMD Opteron ha, invece, totalizzato un punteggio pari a 43.854, ovvero un incremento in fatto di prestazioni di circa il 2,5% rispetto al record precedente. Questo valore è stato ottenuto su un server HP ProLiant DL585 G5 dotato di quattro processori Quad-Core AMD Opteron Model 8356 a 2,3 GHz e 75W Average CPU Power (ACP). I risultati del sistema 4P, inoltre, sono tra i primi a essere stati raggiunti su un’infrastruttura di rete 10 Gigabit Ethernet.

Clicca qui...

Mi aspettavo più alto con una potenza praticamente doppia... ma non conosco i valori di altri sistemi similari.

Certo che se questo è già un record... figuriamoci con uno Shangay magari a 2,8GHz , con un clock maggiore di 0,5GHz e probabilmente pure un IPC superiore e minor consumi.

Comunque già si nota l'assenza di Ruiz. Almeno stanno sbandierando piuttosto apertamente i 45nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_155...l?redir=45nm01

Chi ciama quel numero per fare domande specifiche riguardo deneb? .

Io gli manderei un E-MAIL con richiesta di un ES DENEB....

A sto punto... perché limitarsi a delle semplici domande? Io glielo pagherei pure...

[billuzzo]

Paolo prova a chiederglielo davvero dopo tutti i phenom ke hai comprato e testato!!!! E il minimo che ti possano dare e un deneb ( speciafica che lo vuoi funzionante e senza più bug )!!!
Cmq paolo ben tornato tra noi ci siamo preoccupati!!! Pensavamo ke ti avessero rapito gli intellisti ... hanno paura che possano perdere quote di mercato!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da billuzzo

Paolo prova a chiederglielo davvero dopo tutti i phenom ke hai comprato e testato!!!! E il minimo che ti possano dare e un deneb ( speciafica che lo vuoi funzionante e senza più bug )!!!
Cmq paolo ben tornato tra noi ci siamo preoccupati!!! Pensavamo ke ti avessero rapito gli intellisti ... hanno paura che possano perdere quote di mercato!

Io ne ho comprati più di lui! Ho preso 4 9850 e 1 9950 (per ora ), quindi ho diritto al deneb da testare più di lui

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io ne ho comprati più di lui! Ho preso 4 9850 e 1 9950 (per ora ), quindi ho diritto al deneb da testare più di lui

mom, ti frego. 3 9850 e 2 9950.... un 9950 vale più di un 9850 e poi io li ho ancora tutti

Comunque sono contento che hai trovato il problema del mancato overclock... mica volevo fare la figura del .... travestito

--------
Comunque non oso pensare che davvero l'sb750 dia tutto questo vantaggio.... mica per niente, ca@@o!!! mi tocca cambiare 5 mobo!!!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mom, ti frego. 3 9850 e 2 9950.... un 9950 vale più di un 9850 e poi io li ho ancora tutti

Comunque sono contento che hai trovato il problema del mancato overclock... mica volevo fare la figura del .... travestito

--------
Comunque non oso pensare che davvero l'sb750 dia tutto questo vantaggio.... mica per niente, ca@@o!!! mi tocca cambiare 5 mobo!!!

Hahahaha, ma scusa tu hai 5 computer funzionanti?! Le cpu e le mobo che non utilizzi non ti conviene rivenderle?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Confermo anche per gli A64, con l'Opteron stavo ai 2.65 RS su Vista 64 e a 2.80 RS con Vista 32.
Con i C2 non lo so perché ho solo avuto Vista 64

Questa cosa l'avevo notata con le prime beta di Vista64, ma ho sempre pensato che il tutto dipendesse dall'OS..