Suv: forse vietate in città

[Alien]

Originariamente inviato da kikki2
immagino tu non abbia una roulotte o una barca da rimorchiare : certi suv permettono di avere anche 3tonnellate a rimorchio cosa che non puoi fare con nessun altro mezzo ( a meno di prendere la C)

Appunto: se si deve trainare un veicolo con quella massa,a mio parere, sarebbe necessario aver una patente apposita (quindi la C) e non la semplice B, dato che son rimorchi non proprio semplici da portare

[kikki2]

Servirebbe la E ( ho sbagliato nel posto precedente) e mi sembra una esagerazione : meglio sarebbe una patente specifica per i roulottisti e simili.
Cmq come dimensioni ( a parte l'altezza) quei suv , a parte la larghezza del VW hanno una impronta inferiore a quella di un classe E , il che mi fa pensare che sia impossibile non omologare in base alle dimensioni.

[Quincy_it]

Massì, torniamo all'età della pietra! Torniamo a mettere sovra-tasse sulle vetture con cillindrate maggiori di 2000 cc, torniamo a martoriare i diesel visto che oggi sono così diffusi, andiamo ad introdurre tasse sulle vetture più lunghe/larghe di un tot! Diamo l'esempio all'estero di quanto siamo furbi ed intelligenti!

Non ho davvero parole...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Quincy_it


Massì, torniamo all'età della pietra! Torniamo a mettere sovra-tasse sulle vetture con cillindrate maggiori di 2000 cc, torniamo a martoriare i diesel visto che oggi sono così diffusi, andiamo ad introdurre tasse sulle vetture più lunghe/larghe di un tot! Diamo l'esempio all'estero di quanto siamo furbi ed intelligenti!

Non ho davvero parole...

Non diciamo assurdità: il superbollo era ingiusto ed iniquo perché i diesel ormai non inquinavano più delle macchine a benzina e le questioni sulla cilindrata sono sempre stati un problema. Ma visto e considerato che si è detto che si vogliono ridurre le emissioni di CO2 trovo giusto e doveroso che i veicoli che emettono il triplo di una macchina normale vengano disincentivati. Per quanto mi riguarda può anche essere un 9000 di cilindrata basta che non faccia 2 km con un litro.

[ALBIZZIE]

veramente i primi che hanno sollevato il problema sono stati i francesi, ma sono sottigliezze

[Quincy_it]

Originariamente inviato da jumpermax
Non diciamo assurdità: il superbollo era ingiusto ed iniquo perché i diesel ormai non inquinavano più delle macchine a benzina e le questioni sulla cilindrata sono sempre stati un problema.

Io ricordo che negli anni '80 c'era una sovratassa su tutte le auto (benzina o diesel) con motori di cilindrata superiore a 2000 cc. Ricordo male?
Che poi la legge era stata fatta ad hoc per "proteggere" l'industria automobilistica italiana quello è un altro discorso.

Originariamente inviato da jumpermax
Ma visto e considerato che si è detto che si vogliono ridurre le emissioni di CO2 trovo giusto e doveroso che i veicoli che emettono il triplo di una macchina normale vengano disincentivati. Per quanto mi riguarda può anche essere un 9000 di cilindrata basta che non faccia 2 km con un litro.

L'assurdità sta tutta nell'equazione:
+ un'auto consuma = + inquina!
Per legge le auto nuove attualmente vendute in Europa devono rispondere a determinati valori di emissioni inquinanti (Euro3), ma nel giro di qualche anno sarà obbligatori l'Euro4 (ed infatti già esistono auto/motori in vendita).
Negli USA, dove un motore di 3000 cc è la norma, addirittura le normative anti-inquinamento sono più severe rispetto alle nostre.

Prendiamo come esempio la Porsche Cayenne 4.5 Turbo: 450 cv, ha dei consumi molto elevati (visto il peso dell'auto ed i cv è anche scontato), eppure è Euro4, ergo inquina sicuramente meno di auto ben più modeste e diffuse come la Punto 1.2 o la Seicento 1.1 (solo per fare due esempi), che sono "solo" Euro3.

Oltretutto quale "consumo" viene preso in considerazione? Urbano? 90 km/h? Al limite?

Vogliamo ridurre il parco auto maggiormente inquinante? D'accordissimo, cominciamo a far sparire dalle strade scooter, moto, auto, furgoncini, furgoni e mezzi pubblici non catalizzati! Facciamo dei controlli SERI sui veicoli Eurox, mettiamo pesanti multe per chi non controlla periodicamente il proprio mezzo e necessita di revisione!
Non mettiamoci i paraocchi andando a colpire solo una piccola categoria di veicoli solo perchè "sono grandi, inutili ed ingombrano".

[Lorekon]

Originariamente inviato da Quincy_it

L'assurdità sta tutta nell'equazione:
+ un'auto consuma = + inquina!

l'equazione potrà anche essere falsa in alucni casi, ma è di grande importanza SIA inquinare meno l'atmosfera SIA ridurre i consumi di combustibili per autotrazione (se non altro per una questione di bilancia commerciale, nel breve termine, e di competitività del paese, nel lungo termine).


perciò una bestia che ciuccia 15 litri per farsi 100 km VA SFAVORITA.

[Blankets]

premettendo che odio i SUV, devo però dire che non è possibile limitarne la circolazione dato che sono omologati....infatti bisognerebbe risolvere il problema alla radice imponendo dei severi limiti in sede di omologazione sopratutto per quanto riguarda la pericolosità in caso di incidente derivante dall'altezza e dal peso(di tutti i mezzi, non solo dei SUV).

per quanto riguarda invece l'inquinamento io penserei a far pagare il bollo in base all'inquinamento probotto e magari anche in base a peso e dimensioni dei pneumatici(ma questa è un'altra storia..) si potrebbe obbiettare che è impossibile o molto difficile da realizzare..e invece secondo me è molto semplice: non siamo forse obbligati a fare il bollino blu ogni anno???(va beh, eccettuati i primi anni di vita dove la "macchina inquina quanto dichiarato dalla casa") e allora lasciamo pagare il bollo direttamente in sede di rilevazione agenti inquinanti.....

ultima cosa, i famosi furgoni che cadono a pezzi... cosa ne dite di rendere la revisione obbligatoria ogni anno x tutti i mezzi?? lo so che sembra una pazzia costosissima per noi "guidatori" ,ma visto il maggior numero di revisioni i costi si dovrebbero abbassare di molto!!!!

e non sarebbe forse più comodo fare revisione, bollino blu e pagare il bollo tutto in un paio d'ore, durante l'appuntamento preso in precedenza, invece che correre dietro a meccanici o fare code per pagare le varie gabelle???

io la vedo così! certo potrebbe sembrare complicato(ma dove????), ma avremmo un parco macchine certamente più a posto che diminuirebbe il rischio di incidenti e l'inquinamento senza dover imporre a nessuno diveti di circolare.considerate che saremmo tutti portati (non obbligati!) a comprare macchine più efficenti e vicine alle nostre reali esigenze.

mi farebbe piacere discutere di quanto ho scritto... :-)


ciao, andrea

p.s. per quanto riguarda il sistema di assegnazione e "utilizzazione" delle patenti in italia ci sarebbe da discutere anche li ma me lo riserbo per un'altra volta. per ora dico solo che NON VA ASSOLUTAMENTE BENE...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Quincy_it
L'assurdità sta tutta nell'equazione:
+ un'auto consuma = + inquina!
Per legge le auto nuove attualmente vendute in Europa devono rispondere a determinati valori di emissioni inquinanti (Euro3), ma nel giro di qualche anno sarà obbligatori l'Euro4 (ed infatti già esistono auto/motori in vendita).
Negli USA, dove un motore di 3000 cc è la norma, addirittura le normative anti-inquinamento sono più severe rispetto alle nostre.

Prendiamo come esempio la Porsche Cayenne 4.5 Turbo: 450 cv, ha dei consumi molto elevati (visto il peso dell'auto ed i cv è anche scontato), eppure è Euro4, ergo inquina sicuramente meno di auto ben più modeste e diffuse come la Punto 1.2 o la Seicento 1.1 (solo per fare due esempi), che sono "solo" Euro3.

Oltretutto quale "consumo" viene preso in considerazione? Urbano? 90 km/h? Al limite?

Vogliamo ridurre il parco auto maggiormente inquinante? D'accordissimo, cominciamo a far sparire dalle strade scooter, moto, auto, furgoncini, furgoni e mezzi pubblici non catalizzati! Facciamo dei controlli SERI sui veicoli Eurox, mettiamo pesanti multe per chi non controlla periodicamente il proprio mezzo e necessita di revisione!
Non mettiamoci i paraocchi andando a colpire solo una piccola categoria di veicoli solo perchè "sono grandi, inutili ed ingombrano".

Tanto per cominciare le norme USA non sono più severe delle nostre, sono più severe in alcuni stati più all'avanguardia come la California e meno severe in altri. Ma tant'è.
Poi il grosso del problema è l'emissione di CO2. Un Cayenne 4.5 turbo ogni Km butta fuori 485g di CO2... non so se rendo l'idea. In 100Km butta nell'atmosfera 48Kg di C02 la punto 1.2 fa 142g la seicento 143. Le due macchine assieme arrivano a 285... siamo ancora 100g sotto il Cayenne.
http://download.repubblica.it/pdf/consumi_emissioni.pdf
La produzione di CO2 è vincolata in modo diretto ai consumi, non c'è filtro antiparticolato che tenga. Ergo il problema consumi E' un problema serio.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Quincy_it
Io ricordo che negli anni '80 c'era una sovratassa su tutte le auto (benzina o diesel) con motori di cilindrata superiore a 2000 cc. Ricordo male?

oltre i 2.000cc per i benzina e i 2.500 per le diesel

[Quincy_it]

Originariamente inviato da jumpermax
Poi il grosso del problema è l'emissione di CO2. Un Cayenne 4.5 turbo ogni Km butta fuori 485g di CO2... non so se rendo l'idea. In 100Km butta nell'atmosfera 48Kg di C02 la punto 1.2 fa 142g la seicento 143. Le due macchine assieme arrivano a 285... siamo ancora 100g sotto il Cayenne.
http://download.repubblica.it/pdf/consumi_emissioni.pdf
La produzione di CO2 è vincolata in modo diretto ai consumi, non c'è filtro antiparticolato che tenga. Ergo il problema consumi E' un problema serio.

Tutto giusto, peccato che la Co2 non sia l'unico agente inquinante prodotto dai motori a combustione..
La verità è che si voleva trovare un modo per tassare ancor di più gli automobilisti, il discorso dell'inquinamento e dei consumi (e dei SUV) è un'emerita str@nz@t@ (all'italiana)!
Mesi fa si faceva tanto baccano per le cosidette Polveri Sottili (pm10), adesso invece quelle non sono più un problema e ritorna di moda la Co2.

[Lorekon]

la CO2 è la principale responsabile dell'effetto serra (moolto meno del metano).

i PM10 sono importanti dal punti di vista sanitario, la CO2 da quello ambientale.

non mi sembra che la CO2 sia un parametro trascurabile.

[ziozetti]

Originariamente inviato da kikki2
immagino tu non abbia una roulotte o una barca da rimorchiare : certi suv permettono di avere anche 3tonnellate a rimorchio cosa che non puoi fare con nessun altro mezzo ( a meno di prendere la C)
chiaramente non servono in città dove le ideali sarebbero le smart

in ogni caso poco sopra ho incollato una parte di un articolo in cui il governo spega la posizione ufficiale, che non riguarda solo le suv

Con la patente B si possono trainare "rimorchi leggeri" fino a 750 Kg.
Una roulotte da 4 persone pesa qualcosa meno di 750 Kg ed è lunga circa 5,5 m.
Ritengo giusta una patente superiore per trainare rimorchi più grandi, anche perchè 4,5 m di auto più 5,5 di rimorchio sono 10 m comodi comodi. E ci vuole un po' di occhio per guidare un mezzo così.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Alien
- cut -
Comunque io vieterei l'omologazione di vetture più larghe di 1,75 o ne vieterei l'uso nei centri urbani.
In maniera analoga mi comporterei per la lenghezza delle vetture: 5 metri mi sembrerebbe un limite più che civile.
Naturalmente mantenendo le considerazioni sulle emissioni di inquinanti e di quantità di CO2 e la sicurezza per i pedoni e gli altri veicoli circolanti.

Un'auto qualsiasi del segmento C (Leon, Golf, 147...) è larga circa 1,75 m; una berlina (407) per famiglie è qualche centimetro più larga.
Mi sembra un po' poco 1,75 m... a meno che per centro urbano non intendi piazza Duomo!

[ziozetti]

Originariamente inviato da Quincy_it


Massì, torniamo all'età della pietra! Torniamo a mettere sovra-tasse sulle vetture con cillindrate maggiori di 2000 cc, torniamo a martoriare i diesel visto che oggi sono così diffusi, andiamo ad introdurre tasse sulle vetture più lunghe/larghe di un tot! Diamo l'esempio all'estero di quanto siamo furbi ed intelligenti!

Non ho davvero parole...

Originariamente inviato da ALBIZZIE
oltre i 2.000cc per i benzina e i 2.500 per le diesel

Personalmente non sono contrario ad una eventuale sovrattassa, anzi!
La tassa consisteva nell'IVA raddoppiata (38% invece che 19%) su auto "di lusso", cioè come scritto da ALBIZZIE benzina > 2.000 cc e diesel > 2.500 cc.
Un diesel con cilindrata 2.500 basta e avanza per viaggiare in tutto confort e velocità, tanto quanto un benzina 2.000.
Chi vuole comprare un'auto con cilindrata maggiore pagherà di più, ma sinceramente chi può permettersi un'auto da 60.000 penso avrà poi grandi problemi a pagarne 10.000 in più...

[ziozetti]

Originariamente inviato da pierpo
purtroppo e dico purteoppo quando c'e' il blococ del traffico tutti i mezzi commerciali ne sono esenti.
Qui ci sono i magut ( ) che vanno in giro con furgoni che fumano come treni a vapore del secolo scorso, e quelli girano sempre

Sei sicuro? Non serve alcuna autorizzazione particolare? Posso girare liberamente con il furgone della ditta?

[ziozetti]

Una rimembranza venuta da non so dove: fino a qualche tempo fa c'era una sovrattassa anche sulle auto 4x4 (anche il Pandino) e/o che avessero più di 5 marce, sia ridotte che non.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Quincy_it
Tutto giusto, peccato che la Co2 non sia l'unico agente inquinante prodotto dai motori a combustione..
La verità è che si voleva trovare un modo per tassare ancor di più gli automobilisti, il discorso dell'inquinamento e dei consumi (e dei SUV) è un'emerita str@nz@t@ (all'italiana)!
Mesi fa si faceva tanto baccano per le cosidette Polveri Sottili (pm10), adesso invece quelle non sono più un problema e ritorna di moda la Co2.

Vedila come vuoi ma io ad un aumento generalizzato delle tasse preferisco un sistema come questo che evita di penalizzare i ceti meno abbienti e soprattuto è un disincentivo all'acquisto di vetture ad alto consumo. Cosa che tutto sommato giova allo Stato e anche ai cittadini.

[Mauro82]

un pò OT, nessuno di voi ha revisionato uno scooter? indovinate quando sono andato qual'era il mezzo di valutazione dell'inquinamento...





la percentuale di CO2 doveva essere superiore a un dato valore (per i 50 recenti mi sembra i 7%, per quelli più vecchi il 4%), con il carburatore originale e una carburazione assurda ho raggiunto il 6%, per superare il 7% ho dovuto farmi prestare un carburatore da 17mm da un amico

[jumpermax]

Originariamente inviato da Mauro82
un pò OT, nessuno di voi ha revisionato uno scooter? indovinate quando sono andato qual'era il mezzo di valutazione dell'inquinamento...





la percentuale di CO2 doveva essere superiore a un dato valore (per i 50 recenti mi sembra i 7%, per quelli più vecchi il 4%), con il carburatore originale e una carburazione assurda ho raggiunto il 6%, per superare il 7% ho dovuto farmi prestare un carburatore da 17mm da un amico

infatti... è una percentuale e non un valore assoluto. La C02 è diretta conseguenza dei consumi così come gli altri inquinanti che però vanno abbattuti. Per questo rientra nei parametri...

L’indicatore d’inquinamento prescelto per i controlli è la CO2 (anidride carbonica). Più alto è il suo tasso percentuale nei gas di scarico più il motore è "pulito", la combustione ideale sarebbe, infatti, quella che produce solo CO2 e acqua.

Nella proposta sono previsti diversi livelli di CO2 secondo le caratteristiche tecniche del mezzo e della sua anzianità.
Per i veicoli a due o quattro tempi conformi alla direttiva Ue/97-24 in pratica quelli più recenti, la quota di CO2 deve essere maggiore o uguale al 10%. Per veicoli due tempi non conformi alla Ue/97-24 la quota di CO2 deve essere maggiore o uguale al 7%. Per i mezzi immatricolati prima del 1991 e per quelli a tre o quattro ruote la CO2 deve essere maggiore o uguale al 6%.