Mac, Apple annuncerà l'addio ai processori Intel a brevissimo?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

come ho scritto, in mia opinione la transizione non sarà immediata e di certo non si inizierà dagli iMac da 27, ma dalle fasce in cui i soc arm si sono già dimostrati decisamente competitivi rispetto alle controparti intel.

Sul bassissimo consumo, tanto per intenderci in ambito MacBook Air... ma se già ci spostiamo sui nuovi MacBook Pro da 13" il contesto cambia.
Come ha scritto Cfranco le CPU di classe notebook e desktop sono diverse da quelle dei SoC per smartphone e tablet.

Comunque fra 12 giorni sapremo cosa uscirà dal cilindro di Cupertino....

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sul bassissimo consumo, tanto per intenderci in ambito MacBook Air... ma se già ci spostiamo sui nuovi MacBook Pro da 13" il contesto cambia.
Come ha scritto Cfranco le CPU di classe notebook e desktop sono diverse da quelle dei SoC per smartphone e tablet.

Comunque fra 12 giorni sapremo cosa uscirà dal cilindro di Cupertino....

i primi a passare molto probabilmente saranno macbook air e probabilmente ci sarà un ritorno in auge del macbook, gli altri faranno la transizione col tempo, ci vorrà probabilmente qualche anno. ma se apple tra un anno vuole introdurre il suo mac ARM di sicuro non lo farà con un A14, mi aspetto che lo faccia con un soc progettato apposta per un'esperienza desktop.
ed apple ci ha abituati a boost prestazionali nell'ordine del 30-40% annuali sui suoi soc, ovvio che non è un metro di paragone rispetto alle soluzioni desktop, ma ci dice che hanno le competenze necessarie per produrre CPU performanti e migliorarle di anno in anno (cosa che intel non ha interesse/è in grado di fare nelle tempistiche che vuole apple).
sarà sufficiente in ambito desktop? loro pensano di si, noi lo scopriremo tra qualche anno.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da corvazo

Quando gli dici ad un utente Mac che hai un Ryzen ci sta un po male...

Personalmente pensavo che Apple sarebbe passata ad AMD ma invece fa ancora notebook dove non passa aria, le CPU Intel arrivano a 100 gradi, schede madri fatte per rompersi col calore, Ram e Dischi saldati o incollati... Conosco tanti che non vogliono più iPhone e succederà lo stesso con notebook e forse desktop. Magari con ARM risolvono il problema del calore ma finché è Foxconn a fargli le schede madri non cambia molto...

gli utenti medi mac e windows (l'amico fritz che usa office in ufficio) non sanno manco cosa sia ryzen.

[cronos1990]

Originariamente inviato da calabar

Se vuoi chiedo aggiornamenti, ma le persone con cui hanno parlato mi hanno riferito di un prodotto ormai maturo che non aveva nulla da invidiare alla controparte classica e grazie ad iPad Pro anzi aveva diversi vantaggi.
Io comunque mi riferivo a Photoshop.

Guarda, ho fatto quella domanda perchè io potrei parlare con almeno un paio di persone che Photoshop lo usano per lavoro e in maniera avanzata (anzi, una la conosco direttamente). Non certo per usare le funzioni base e fare qualche ritocco e nulla più.

Dubito fortemente che la versione iPad sia paritetica a quella PC/Mac. Anzi, non ci va neanche vicino.

Il che non vuol dire che non lo possa essere. Ma ripeto: qui il problema non è solo l'hardware, ma anche e soprattutto il software.
Ma il discorso non è semplicemente "Photoshop". Io ancora devo vedere un singolo software sviluppato per tablet o smartphone (Android o iOS che sia) che sia comparabile alla versione PC/Mac. Non esiste, neanche lontanamente. Magari ci vanno vicini qualcuno, magari ci sono delle eccezioni sparute, ma si fermano li.

E finchè si tratta di usare delle funzioni basilari posso anche capire, ma dubito che chi compra un PC da 2000-3000 euro (tanto sarà quello l'ordine di prezzo) lo fa per andare su facebook, o fare quattro scarabocchi e usare due filtri messi in croce su photoshop. Soprattutto considerando la "nomea" che hanno i prodotti Apple in questo segmento di mercato (giustificata o meno che sia): cioè di prodotti professionali.

E non sono affatto convinto neanche di chi parla di software di sviluppo che permettano di compilare in una sola volta per ARM e per x86. Comunque devi sviluppare due volte il software, quindi nel nostro caso tutte le SH devono convertire i loro prodotti.
E anche se la Apple avesse davvero questo tipo di ambiente software... sarebbe comunque solo delle Apple, e dubito che lo abbia dato in concessione (da svariati anni) a tutti i partner con cui lavora per avere i software che girano sui Mac. Quindi sei comunque al punto di riprogrammare tutto.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da cronos1990

Guarda, ho fatto quella domanda perchè io potrei parlare con almeno un paio di persone che Photoshop lo usano per lavoro e in maniera avanzata (anzi, una la conosco direttamente). Non certo per usare le funzioni base e fare qualche ritocco e nulla più.

Dubito fortemente che la versione iPad sia paritetica a quella PC/Mac. Anzi, non ci va neanche vicino.

Il che non vuol dire che non lo possa essere. Ma ripeto: qui il problema non è solo l'hardware, ma anche e soprattutto il software.
Ma il discorso non è semplicemente "Photoshop". Io ancora devo vedere un singolo software sviluppato per tablet o smartphone (Android o iOS che sia) che sia comparabile alla versione PC/Mac. Non esiste, neanche lontanamente. Magari ci vanno vicini qualcuno, magari ci sono delle eccezioni sparute, ma si fermano li.

E finchè si tratta di usare delle funzioni basilari posso anche capire, ma dubito che chi compra un PC da 2000-3000 euro (tanto sarà quello l'ordine di prezzo) lo fa per andare su facebook, o fare quattro scarabocchi e usare due filtri messi in croce su photoshop. Soprattutto considerando la "nomea" che hanno i prodotti Apple in questo segmento di mercato (giustificata o meno che sia): cioè di prodotti professionali.

E non sono affatto convinto neanche di chi parla di software di sviluppo che permettano di compilare in una sola volta per ARM e per x86. Comunque devi sviluppare due volte il software, quindi nel nostro caso tutte le SH devono convertire i loro prodotti.
E anche se la Apple avesse davvero questo tipo di ambiente software... sarebbe comunque solo delle Apple, e dubito che lo abbia dato in concessione (da svariati anni) a tutti i partner con cui lavora per avere i software che girano sui Mac. Quindi sei comunque al punto di riprogrammare tutto.

Ripeto il software di sviluppo multipiattaforma esiste da tempo in casa Apple ed è ben rodato... Universal Binary è stato un pilastro per portare avanti la transizione da PPC ad X86.
Ed Xcode, l'ambiente di sviluppo Apple per macOS, iOS e Apple Watch, viene distribuito gratuitamente a chiunque lo voglia usare tramite App Store.
I problemi potrebbero esserci con la scarsa attinenza di Apple a documentare per bene le proprie librerie e API... Metal/Metal2 docet!!

[creep angel]

fine degli hack

[nickname88]

A quando il ritorno del portaombrelli Mac Pro con ARM ?

[*sasha ITALIA*]

comunque...

[megamitch]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

comunque...

a quanto ne so di architetture di processori (poco) quello che comunemente si dice è che per attività "general purpose" come quelle di un PC i processori x86 sono mediamente più performanti, mentre i processori ARM siano più performanti su specifiche attività.

[calabar]

Originariamente inviato da cronos1990;

Ma il discorso non è semplicemente "Photoshop". Io ancora devo vedere un singolo software sviluppato per tablet o smartphone (Android o iOS che sia) che sia comparabile alla versione PC/Mac. Non esiste, neanche lontanamente.

Guarda che non c'è nulla che impedisca ad un'applicazione "stile smartphone" di essere complessa/completa quanto una per PC, è solo una questione di mercato e di ambito di utilizzo.
Ciò significa che se i dispositivi per cui realizzo il software non sono utilizzati per sfruttarlo, ho semplicemente sprecato tempo e denaro nel creare quel software. Da questo punto di vista, con iPad Pro, Apple ha voluto creare una discontinuità con il passato.

Riguardo a Photoshop, io conosco diverse persone che lo usano professionalmente e tutti i giorni, sono state loro a dirmi ciò che ho scritto prima. Come dicevo posso provare a chiedere più nel dettaglio per vedere se ho capito correttamente quel che intendevano, ma loro stessi mi hanno detto che molti sono passati alla versione per iPad Pro perchè erano più produttivi e permetteva di lavorare meglio.

Originariamente inviato da cronos1990;

E non sono affatto convinto neanche di chi parla di software di sviluppo che permettano di compilare in una sola volta per ARM e per x86.

Cosa non ti convince esattamente? È così da tempo, e in più Apple sta lavorando da almeno vent'anni all'astrazione del codice che possa consentire un passaggio indolore tra le diverse architetture, per questo credo che se questo può avvenire è più facile che succeda proprio con Apple.

[calabar]

@mally
Non parlo di esperienza nell'embedded, parlo di preparare il terreno per far si che il software prodotto per i loro sistemi possa transitare su architetture differenti nel modo più indolore possibile. Questo perchè loro, a differenza di Microsoft, hanno già affrontato questo tipo di transizione.
In campo embedded il software è generalmente prodotto specificatamente per le architetture su cui deve girare.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da mally

quindi il processore che fa girare questo



riuscirà a far girare questo?

Credo che sia principalmente una questione di RAM.

[Cfranco]

Originariamente inviato da calabar

@mally
Non parlo di esperienza nell'embedded, parlo di preparare il terreno per far si che il software prodotto per i loro sistemi possa transitare su architetture differenti nel modo più indolore possibile. Questo perchè loro, a differenza di Microsoft, hanno già affrontato questo tipo di transizione.

Quello del codice unico adatto a girare su qualsiasi architettura è un problema che hanno affrontato Thompson e Ritchie con Unix e il linguaggio C ancora nel 1969
Da allora si sono cimentati in tanti, da Wirth e il P-code a IBM, Microsoft, Oracle ( Java nasce proprio per quello ), la comunità GNU ... Apple ci si è applicata veramente poco rispetto a quello che hanno fatto altri.
E a dire il vero i risultati non sono mai stati entusiasmanti per nessuno
Il codice riesci a scriverlo in modo che compili ( più o meno ) ovunque, ma le prestazioni sono sempre piuttosto distanti dall' ottimale.
Se l' applicazione non ha esigenze di velocità te ne puoi pure fregare, basta che giri e faccia quello che deve, le cpu odierne offrono potenza in abbondanza per cui anche sprecarne una parte non è un problema.
E questo quando si parla di ricompilare il codice.
Se si parla di emulazione ... allora sono dolori atroci.
I Mac Intel erano talmente più potenti dei Mac PowerPC da potersi permettere di emularli e fornire ugualmente prestazioni decorose, a meno di miracoli questo non sarà affatto il caso questa volta, per cui o chi scrive il SW lo adatta e ricompila per ARM o ti attacchi.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Cfranco

Quello del codice unico adatto a girare su qualsiasi architettura è un problema che hanno affrontato Thompson e Ritchie con Unix e il linguaggio C ancora nel 1969
Da allora si sono cimentati in tanti, da Wirth e il P-code a IBM, Microsoft, Oracle ( Java nasce proprio per quello ), la comunità GNU ... Apple ci si è applicata veramente poco rispetto a quello che hanno fatto altri.
E a dire il vero i risultati non sono mai stati entusiasmanti per nessuno
Il codice riesci a scriverlo in modo che compili ( più o meno ) ovunque, ma le prestazioni sono sempre piuttosto distanti dall' ottimale.
Se l' applicazione non ha esigenze di velocità te ne puoi pure fregare, basta che giri e faccia quello che deve, le cpu odierne offrono potenza in abbondanza per cui anche sprecarne una parte non è un problema.
E questo quando si parla di ricompilare il codice.
Se si parla di emulazione ... allora sono dolori atroci.
I Mac Intel erano talmente più potenti dei Mac PowerPC da potersi permettere di emularli e fornire ugualmente prestazioni decorose, a meno di miracoli questo non sarà affatto il caso questa volta, per cui o chi scrive il SW lo adatta e ricompila per ARM o ti attacchi.

questa è l'unica cosa su cui siamo tutti d'accordo, le app dovranno essere ricompilate per ARM.
ciò su cui si dibatte è gli strumenti che apple metterà a disposizione degli sviluppatori per far si che buona parte delle app presenti per mac possa essere portata su arm senza troppi patemi.


Già ora con catalyst hai una codebase unica che produce binari arm e x86, le difficoltà in quella transizione riguardano la user experience diversa tra mac e tablet. Se apple riuscirà a fare il lavoro che ha fatto con UIKit anche per AppKit allora possiamo aspettarci che per molte app macOS la transizione sarà poco traumatica. Perché le uniche differenze a livello di codice tra le app iOS e quelle mac stanno nelle api utilizzate per la UI.

discorso a parte ci sarà per i giochi, e le applicazioni non sviluppate con i tool apple.

[calabar]

Originariamente inviato da mally;

quindi il processore che fa girare questo
riuscirà a far girare questo?

Non vedo perché no. Io "questo" (il secondo) lo faccio girare su processori di più di dieci anni fa che vengono fatti a pezzi, in termini di prestazioni, dagli ultimi SOC Apple.
Oltretutto non sono affatto sicuro che la versione per iPad pro sia più leggera di quella per PC, l'interfaccia apparentemente più semplice è legata al tipo di schermo con cui lo stai visualizzando e non dice nulla su ciò che sta dietro la scocca.

Originariamente inviato da mally;

L'esperienza maturata su ios, vista la difficoltà di rilascio di alcune funzionalità basilari e l'abisso di differenza tra applicazioni ios e osx non permette di capire quanto questa migrazione possa essere indolore...

Sul fatto che il passaggio a x86 abbia potuto avvantaggiarsi delle maggiori prestazioni di questi ultimi siano sicuramente d'accordo, ma questa è solo una parte della questione.
La differenza tra le applicazioni di iOS e OSX però non ha alcuna attinenza con discorso, sono differenze dovute al modo diverso e al target diverso dei dispositivi, nulla impedisce di vedere su iOS software con la complessità di quelli per OSX.
Apple sta preparando da anni questa transizione e con un parco software su cui ha molto più controllo (vedi la recente eliminazione del supporto al software a 32 bit), non ho molti dubbi che oggi siano molto ma molto più preparati rispetto a Microsoft a compiere un passo del genere.
Microsoft ha provato a svecchiare i programmi con le AppX, ma non hanno attecchito, lasciandoli ben distanti da poter raggiungere un traguardo del genere.

Originariamente inviato da Cfranco;

Quello del codice unico adatto a girare su qualsiasi architettura è un problema che hanno affrontato Thompson e Ritchie con Unix e il linguaggio C ancora nel 1969

Mai parlato di codice unico.
Se però strutturi la tua architettura software prevedendo questo passaggio, tale passaggio sarà decisamente meno doloroso in termini di risorse necessarie ad effettuarlo.
Ovvio che per i software critici per le prestazioni occorra comunque lavorare per ottimizzarlo sulla nuova architettura, ma non è di questo che si parla, ma del vasto parco software ancora in sviluppo.
Su quella parte di programmi che richiederanno questo tipo di attenzioni non credo avranno problemi a far si vengano realizzate versioni adeguate, in buona parte anche prima che i dispositivi con processori ARM vengano presentati.

[domthewizard]

(non ho letto le altre 4 pagine) imho: lanceranno questa cpu arm su macbook air, poi passeranno agli imac 21,5". le cpu intel le terranno perchè in ambito professionale sono d'obbligo, quindi terranno la linea standard con arm e quella pro con intel (che costerà di più ovviamente). l'os sarà quello di ipad pro spacciato come ios, software pro già se ne iniziano a vedere (non so se adobe ha terminato photoshop per ipad pro, l'ultima volta che ho seguito sembrava promettesse mari e monti)

[Cfranco]

Originariamente inviato da calabar

Mai parlato di codice unico.
Se però strutturi la tua architettura software prevedendo questo passaggio, tale passaggio sarà decisamente meno doloroso in termini di risorse necessarie ad effettuarlo.
Ovvio che per i software critici per le prestazioni occorra comunque lavorare per ottimizzarlo sulla nuova architettura, ma non è di questo che si parla, ma del vasto parco software ancora in sviluppo.
Su quella parte di programmi che richiederanno questo tipo di attenzioni non credo avranno problemi a far si vengano realizzate versioni adeguate, in buona parte anche prima che i dispositivi con processori ARM vengano presentati.

E' comunque un costo
Per una SW House mantenere una versione specifica per il mac può non essere vantaggioso, mantenerne due ( Mac Intel e Mac ARM ) potrebbe essere semplicemente una perdita.
Adobe può permettersi di rilasciare una versione di Photoshop specifica per ogni tipologia di Mac, ne vendono tante copie, ci guadagnano sopra un putiferio, altre SW house vendono molte meno copie.
Ad esempio i videogiochi, già oggi spesso per mac non escono, se si sdoppiassero in due versioni probabilmente la situazione potrebbe peggiorare.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Cfranco

E' comunque un costo
Per una SW House mantenere una versione specifica per il mac può non essere vantaggioso, mantenerne due ( Mac Intel e Mac ARM ) potrebbe essere semplicemente una perdita.
Adobe può permettersi di rilasciare una versione di Photoshop specifica per ogni tipologia di Mac, ne vendono tante copie, ci guadagnano sopra un putiferio, altre SW house vendono molte meno copie.
Ad esempio i videogiochi, già oggi spesso per mac non escono, se si sdoppiassero in due versioni probabilmente la situazione potrebbe peggiorare.

per come la vedo io, alla fine questi mac con arm diventeranno una copia sputazzata dei chromebook (e windows S se vogliamo stare larghi). alla fine chi vuole risparmiare ma avere cmq lo status della mela morsicata si prende il macbook air ma con delle limitazioni, ti becchi la suite apple di default e quelle poche cose che ci sono sullo store, altrimenti spendi 2000 pippi e ti prendi la versione con cpu intel

[megamitch]

Originariamente inviato da domthewizard

per come la vedo io, alla fine questi mac con arm diventeranno una copia sputazzata dei chromebook (e windows S se vogliamo stare larghi). alla fine chi vuole risparmiare ma avere cmq lo status della mela morsicata si prende il macbook air ma con delle limitazioni, ti becchi la suite apple di default e quelle poche cose che ci sono sullo store, altrimenti spendi 2000 pippi e ti prendi la versione con cpu intel

Peccato che un buon chromebook lo paghi 300 euro, questi costeranno più del doppio

[domthewizard]

Originariamente inviato da megamitch

Peccato che un buon chromebook lo paghi 300 euro, questi costeranno più del doppio

facciamo anche il triplo visto quanto costano i macbook air base