[Thread Ufficiale] - Nikon D3200

[Mr. Fahreneit]

Ok dalla risposta immagino che non ritenga adeguata la modalità guida. Qualche libro in effetti lo ho già comprato. Il fatto é che se con lo studio dei libri va abbinato all'esercizio. Io vorrei invece prima imparare le basi "sul campo", per poi approfondirle con i libri.

[torgianf]

leggendo il manuale d' istruzioni piu' un libro o una guida su internet, e usando un pupazzo, una pianta o qualsiasi altra cosa che faccia da modello, sono gia piu' che sufficenti per capire i concetti base.

[guss59]

Da pochi giorni sono in possesso della D3200 con il 18-105. Volevo fare una domanda agli esperti: visto che ho già un flash Nikon SB-600, non riesco ha capire se posso usarlo o nò, visto che sul sito della Nikon non è menzionato trà i compatibili, ma su altri siti specializzati sì. E vero che se lo collego funziona, ma non ho ancora capito se usa il TTL o nò...
Aggiungo che ho preso anche l'adattatore Wifi, e devo dire che è una figata. Posso vedere quello che inquadra la macchina, scattare, e scaricare subito la foto sul mio Galaxy sII o sul tablet. Per adesso funziona solo con android.

[lorenz082]

Originariamente inviato da torgianf

" l' occhio del fotografo " di M. Freeman
" il libro della fotografia digitale " di S. Kelby, diviso in 3 volumi

oppure una delle numerose guide reperibili su internet o uno dei numerosi corsi che si tengono praticamente in ogni citta' piu' volte l' anno

aggiungo anche " Fotografia, teoria e pratica della reflex " di Giulio Forti

[dj_andrea]

Col 16-85 è una bomba , qualche foto tutte dal raw

http://imageshack.us/g/836/dsc3206r.jpg/

[serpone]

buonasera, sto valutando l'acquisto di una nikon reflex
Sono indeciso tra questa e la D3100.
Qual'è attualmente il prezzo + basso da uno shop affidabile da cui acquistare la D3200?

[dpeppe]

[crossposting]

[jumperman]

Ciao a tutti, provo a scrivere in questo post anche se è fermo da parecchio.
Sto per comprare una D3200, solo il corpo perchè voglio un ampia escursione e non mi va di andare in giro con 2 obiettivi. Ho visto che in giro ci sono obbiettivi molto compatti 18-200mm come il Tamron http://www.mondodigitaleshop.it/inde...=540&Itemid=85
o questo SIgma http://www.mondodigitaleshop.it/inde...=540&Itemid=85
Al momento i Nikkor sono molto più costosi (e grandi) e volevo sapere se gli obiettivi che ho indicato possono andare bene per la mia D3200 oppure sono consigliati i Nikkor?

Grazie in anticipo per la risposta

[Vash88]

Non so qual'è il tuo budget ma ti sconsiglio vivamente di prendere un tuttofare così spinto a un prezzo così basso, troppi compromesi. Si avrà una qualità d'immagine decisamente "al risparmio".
Da quello che ho letto il meglio come qualità prezzo al momento sembra il Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM
L'altra soluzione furba è prendere il bundle con il 18-105 nikon con 150€ in più assieme alla fotocamera.
Io lo uso da 2 anni e ne sono soddisfatto, il suo limite è l'essere buio (come tutti gli zoom), la distorsione (come tutti gli zoom)

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da jumperman

Ciao a tutti, provo a scrivere in questo post anche se è fermo da parecchio.
Sto per comprare una D3200, solo il corpo perchè voglio un ampia escursione e non mi va di andare in giro con 2 obiettivi. Ho visto che in giro ci sono obbiettivi molto compatti 18-200mm come il Tamron http://www.mondodigitaleshop.it/inde...=540&Itemid=85
o questo SIgma http://www.mondodigitaleshop.it/inde...=540&Itemid=85
Al momento i Nikkor sono molto più costosi (e grandi) e volevo sapere se gli obiettivi che ho indicato possono andare bene per la mia D3200 oppure sono consigliati i Nikkor?

Grazie in anticipo per la risposta

Se non ti va di girare con 2 obiettivi come mai hai scelto una reflex?

Un ottica così oltre a buttare alle ortiche il bello del sistema reflex (ovvero cambiare l'obiettivo) impigrisce ed avvilisce il fotografo.
Ficcare un tuttofare (che si fa tutto ma male) su una macchina con sensore così denso non ha davvero senso.

[jumperman]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Se non ti va di girare con 2 obiettivi come mai hai scelto una reflex?

Un ottica così oltre a buttare alle ortiche il bello del sistema reflex (ovvero cambiare l'obiettivo) impigrisce ed avvilisce il fotografo.
Ficcare un tuttofare (che si fa tutto ma male) su una macchina con sensore così denso non ha davvero senso.

E' ovvio che ci sono obiettivi migliori, è ovvio che sono meglio le ottiche fisse ma avere una reflex non vuol dire avere per forza 3 o 4 obiettivi, anche perchè non tutti hannno i soldi per farlo (io non ce li ho altrimenti non prendevo una D3200) Troppo spesso leggo questi commenti pseudo filosofici sulla fotografia che si basano solo su concetti spesso (non sempre e non su tutto) superati dal progresso tecnologico.
Ho preso una D3200 con un Sigma 18-200 seconda versione (2011) con motore HSM 2 che già nei test fatti in rete si comporta molto bene, a dai 18 ai 55mm poi è superiore come qualità fotografica alle ottiche Nikkor 18-55 che danno con il kit.
L'accoppiata con la D3200 è ottima, foto sempre definite con un livello di dettagli fantastico, uno stabilizzatore molto efficace (3 stop verificati) messa a fuoco molto veloce e silenzionsa (solo quanche decimo di secondo più lento intorno ai 200mm) Buona la qualita del Bokeh. Insomma è un obbiettivo veramente tutto fare che soddisfa ad ogni lunghezza focale, certo, sono consapevole che le foto fatte non sono mai da 10 e che in certi casi il livello di distorsione è alto (niente che non si possa correggere in post pruduzione) ma con il mio livello tecnico attuale, nemmeno con un obiettivo da 1000 euro farei foto da 10.
Il mio prossimo acquisto sarà un 50mm se ce la faccio F1.4 ma andrà bene anche un F1.8 e ancora dopo e sempre se avrò i soldi un 10-24.
Insomma lungi da me lasciare a vita montato sulla macchina il 18-200 ma la tecnologia avanza e forse è il caso di rivedere certi giudizi.

[jumperman]

Originariamente inviato da Vash88

Non so qual'è il tuo budget ma ti sconsiglio vivamente di prendere un tuttofare così spinto a un prezzo così basso, troppi compromesi. Si avrà una qualità d'immagine decisamente "al risparmio".
Da quello che ho letto il meglio come qualità prezzo al momento sembra il Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM
L'altra soluzione furba è prendere il bundle con il 18-105 nikon con 150€ in più assieme alla fotocamera.
Io lo uso da 2 anni e ne sono soddisfatto, il suo limite è l'essere buio (come tutti gli zoom), la distorsione (come tutti gli zoom)

Il nuovo Sigma 18-200 ha le stesse lenti del 18-250 (ovviamente raggruppate diversamente) ma con il motore nuovo HSM II infatti si comporta benissimo.
Non ho preso l'obiettivo in Kit 18-105 perchè dai test in rete e da quello che ho letto sui forum la qualità di quell'obiettivo non si sposa bene con l'alto numero di pixel della D3200 infatti molti lamentano un'eccessiva sfocatura dei soggetti con il formato RAW (quindi senza intervento correttivo) mentre con il Sigma ottengo risultati migliori. In totale ho speso 630 euro.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da jumperman

E' ovvio che ci sono obiettivi migliori, è ovvio che sono meglio le ottiche fisse ma avere una reflex non vuol dire avere per forza 3 o 4 obiettivi, anche perchè non tutti hannno i soldi per farlo (io non ce li ho altrimenti non prendevo una D3200)

Pagando la novità

Originariamente inviato da jumperman

Troppo spesso leggo questi commenti pseudo filosofici sulla fotografia che si basano solo su concetti spesso (non sempre e non su tutto) superati dal progresso tecnologico.
Ho preso una D3200 con un Sigma 18-200 seconda versione (2011) con motore HSM 2 che già nei test fatti in rete si comporta molto bene, a dai 18 ai 55mm poi è superiore come qualità fotografica alle ottiche Nikkor 18-55 che danno con il kit.
L'accoppiata con la D3200 è ottima, foto sempre definite con un livello di dettagli fantastico, uno stabilizzatore molto efficace (3 stop verificati) messa a fuoco molto veloce e silenzionsa (solo quanche decimo di secondo più lento intorno ai 200mm) Buona la qualita del Bokeh.

Quindi un obiettivo fantastico, mi chiedo come mai in pochi lo comperano o se sono tutti sciocchini a girare con 3-4 ottiche in borsa.... quasi quasi lo compro anche io a sto punto

Originariamente inviato da jumperman

Insomma è un obbiettivo veramente tutto fare che soddisfa ad ogni lunghezza focale, certo, sono consapevole che le foto fatte non sono mai da 10 e che in certi casi il livello di distorsione è alto (niente che non si possa correggere in post pruduzione) ma con il mio livello tecnico attuale, nemmeno con un obiettivo da 1000 euro farei foto da 10.

Quindi il contro è solamente una certa distorsione correggibile in PP, bene direi.

Originariamente inviato da jumperman

Il mio prossimo acquisto sarà un 50mm se ce la faccio F1.4 ma andrà bene anche un F1.8 e ancora dopo e sempre se avrò i soldi un 10-24.
Insomma lungi da me lasciare a vita montato sulla macchina il 18-200 ma la tecnologia avanza e forse è il caso di rivedere certi giudizi.

Urco, quindi ogni tanto questa tecnologia non ci prende, strano.

Dimmi un po', sai che cambiando l'escursione dello zoom cambia anche anche il modo in cui la scena viene rappresentata dalla fotografia, della resa prospettica, cioè quella componente della visione e della rappresentazione bidimensionale che restituisce la profondità della scena.

So che si tratta di un commento pseudo filosofici sulla fotografia che si basa solo su concetti spesso superati dal progresso tecnologico.

[jumperman]

A questi super zoom sono tutti brutti e cattivi! Li compro solo io

Forse non hai capito il mio commento altrimenti non scrivevi certe cose, eppure mi sembrava di essere stato chiaro. Anzi la prima cosa che ho affermato è il fatto di essere consapevole che ci sono obiettivi zoom migliori (con un range più piccolo e con una luminosità più elevata) e che le ottiche fisse sono sicuramente migliori (vedi 50 mm f1.4) la mia risposta era in funzione di questo:

Originariamente inviato da SuperMariano81

Un ottica così oltre a buttare alle ortiche il bello del sistema reflex (ovvero cambiare l'obiettivo) impigrisce ed avvilisce il fotografo.
Ficcare un tuttofare (che si fa tutto ma male) su una macchina con sensore così denso non ha davvero senso.

Per esperienza diretta ti ho solo detto che i superzoom non sono tutti "brutti e cattivi" ma che la tecnologia costruttiva si è evoluta

Poi non capisco perchè mi vieni a parlare di profondità di campo e di focale quando ovviamente per dire che un obiettivo è buono ho preso in considerazione prima di tutto quelle caratteristiche. A titolo di esempio @ 50 mm con il Sigma ho fatto veramente dei bei ritratti con una buona sfocatura a F3.5 (buona non super ottima come con un'ottica fissa), ho anche giocato con la profondità di campo fotografando a 150mm il mio gatto avvicinandogli i fiorni che erano sullo sfondo che, nonostante i limiti di nitidezza dei superzoom, sono venuti sufficientemente nitidi pur non essendo al centro del fuoco

Vabè pazienza quello che dovevo dire l'ho detto

[SuperMariano81]

la qualità ottica non potrà mai essere paragonata ad un fisso, anche se gli zoom negli ultimi anni hanno avuto un buon salto in avanti, cmq un zoom non ti fa muovere rispetto al soggetto...... immagino che non hai mai provato a fare una giornata o una gita con un solo fisso

[threnino]

Credo che i difetti naturalmente presenti nei super-zoom tuttofare vengano ulteriormente amplificati su un sensore da 24Mpx. A me non piacciono, ma se ne avessi uno da usare, lo monterei su macchine meno raffinate, come la mia D3100.

Poi c'è per forza un motivo se il tamron 18-200 costa solo 160€

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da threnino

Credo che i difetti naturalmente presenti nei super-zoom tuttofare vengano ulteriormente amplificati su un sensore da 24Mpx. A me non piacciono, ma se ne avessi uno da usare, lo monterei su macchine meno raffinate, come la mia D3100.

Poi c'è per forza un motivo se il tamron 18-200 costa solo 160€

+1 purtroppo le lenti buone costano ma mantengono alto il loro valore nell'usato e sopratutto restano. I corpi invece ci cambiano visto che si svalutano (in fretta nel caso delle entry level).
Poi potete trasformare la vostra reflex in una compattona scomoda e buia fate vobis, ma mi sa che avete sbagliato a fare l'acquisto.

[Vash88]

Originariamente inviato da jumperman

Il nuovo Sigma 18-200 ha le stesse lenti del 18-250 (ovviamente raggruppate diversamente) ma con il motore nuovo HSM II infatti si comporta benissimo.
Non ho preso l'obiettivo in Kit 18-105 perchè dai test in rete e da quello che ho letto sui forum la qualità di quell'obiettivo non si sposa bene con l'alto numero di pixel della D3200 infatti molti lamentano un'eccessiva sfocatura dei soggetti con il formato RAW (quindi senza intervento correttivo) mentre con il Sigma ottengo risultati migliori. In totale ho speso 630 euro.

Ti ho consigliato il 18-250 macro perché è quello su cui ho trovato più informazioni e recensioni esaustive, buon divertimento!
Da possessore di 50 mm 1.4G ti consigllio di valutare attentamente l'alternativa "economica" 1.8G. Per poca differenza di profondita di campo (a 1m 2,15cm f1.4 e 2,7cm f1.8) e 2/3 di stop hai un ottica molto più leggera,un AF più veloce, una maggiore nitidezza e un risparmio considerevole.

Però fa delle foto eccezionali

[roccia1234]

Originariamente inviato da SuperMariano81

+1 purtroppo le lenti buone costano ma mantengono alto il loro valore nell'usato e sopratutto restano. I corpi invece ci cambiano visto che si svalutano (in fretta nel caso delle entry level).
Poi potete trasformare la vostra reflex in una compattona scomoda e buia fate vobis, ma mi sa che avete sbagliato a fare l'acquisto.

Verità sacrosanta.

Un vetraccio prima o poi lo si cambierà, un buon/ottimo vetro rimane per sempre, a meno di incidenti o cambio totale di genere fotografico.

Posso confermare questo per epserienza diretta con un tamron 200-400. Acquistato con ben poca esperienza, non mi ha mai soddisfatto, alla fine me ne sono liberato (con moolta fatica) e ho preso il 300 f/4 afs.
Quest'ultimo mi soddisfa in tutto e per tutto... a meno che diventi ricco o mi caschi nell'adda, penso di tenerlo finchè schiatta.

Il tutto se si porta avanti la fotografia con passione, altrimenti meglio una bridge o una entry con lente kit incollata alla baionetta.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Vash88

Ti ho consigliato il 18-250 macro perché è quello su cui ho trovato più informazioni e recensioni esaustive, buon divertimento!

Ottica che non è un vero macro e che a 250mm è pure 6.3 il che è avvilente.

Originariamente inviato da Vash88

Da possessore di 50 mm 1.4G ti consigllio di valutare attentamente l'alternativa "economica" 1.8G. Per poca differenza di profondita di campo (a 1m 2,15cm f1.4 e 2,7cm f1.8) e 2/3 di stop hai un ottica molto più leggera,un AF più veloce, una maggiore nitidezza e un risparmio considerevole.

Però fa delle foto eccezionali