Mirrorless: novità in vista per Sony, Panasonic, Olympus, Samsung, Pentax, Nikon...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se anche tu sostieni che una cosa non esclude l'altra direi che allora siamo in totale sintonia ...

Sì, e l'ho scrittto esplicitamente :P

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

No stiamo sempre affermando che diversi strumenti hanno diversi scopi e vengono utilizzate da persone diverse (ma anche dalla stessa) per fare foto di tipo diverso, e quindi è stupido parlare di cosa sia "meglio" e cosa sia "peggio". Quando hai bisogno di una cosa usi una cosa, quando hai bisogno dell'altra, usi l'altra, tutto qua.

Non venderò la reflex quando comprerò una mirrorless, al massimo la venderò se e solo se vedrò le le mie esigenze che vengono coperte da una reflex (sport amatoriale, cataloghi e affini, ripresa di serate...etc...) non esisteranno più o saranno meno pressanti al punto da rendere antieconomico un rinnovamento o persino una conservazione.

Originariamente inviato da Mercuri0

si... mi sembra lo dicesse Canon:
http://www.youtube.com/watch?v=C7Vkw...layer_embedded

Io avevo capito che la Wonder Camera è praticamente una video camera XHD superzoom senza lenti intercambiabili, con face detection...etc...
Ovvero, in altri termini, praticamente una fotocamera Bridge 8MP (Ma se ne auspicavano 20 ora della produzione) a 25fps continui.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Si lo so che alcune hanno la slitta per il flash, ma immaginare una GF1 appunto con un flash esterno, un tele o un 105mm f/2.8 ad esempio mi farebbe abbastanza ridere. Tutto il vantaggio della portabilità e della compattezza lo perderesti e addirittura stravolgeresti anche tutta l'ergonomia dell'apparecchio.

Hai ragionissimo! La GF1 in queste condizioni è scomoda, e prima o poi prenderò un corpo nello stesso sistema più comodo per flash + tele.

Devo dire però, che come macchina unica mi trovo benissimo, perché passi la "scomodità" nell'5% dei miei usi contro la maggior comodità nel 95% per come mi capita di usarla.

Nella mia galleria flickr in firma ci sono foto anche con un tele. (sono solo un dilettante, ma mi sto divertendo un mondo)

Comunque concludo e ribadisco dicendo che non ho nulla contro queste mirrorless a patto che non si voglia sostenere che sostituiscono una reflex. Tutto qui.

Certo, io però continuo a far notare che anche la Sony Alpha A55 è una mirrorless.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Io avevo capito che la Wonder Camera è praticamente una video camera XHD superzoom senza lenti intercambiabili, con face detection...etc...
Ovvero, in altri termini, praticamente una fotocamera Bridge 8MP (Ma se ne auspicavano 20 ora della produzione) a 25fps continui.

Io avevo capito che era la "camera del futuro". In ogni caso sto solo provocando un pò trollescamente, se non s'era capito. Il futuro? Boh, lo vedremo.

E pure presto

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Mercuri0

Hai ragionissimo! La GF1 in queste condizioni è scomoda, e prima o poi prenderò un corpo nello stesso sistema più comodo per flash + tele.

Devo dire però, che come macchina unica mi trovo benissimo, perché passi la "scomodità" nell'5% dei miei usi contro la maggior comodità nel 95% per come mi capita di usarla.

Nella mia galleria flickr in firma ci sono foto anche con un tele. (sono solo un dilettante, ma mi sto divertendo un mondo)



Certo, io però continuo a far notare che anche la Sony Alpha A55 è una mirrorless.

La sony alpha 55 in realtà ha lo specchio traslucido, quindi a essere pignoli non è proprio una mirrorless. Io, per ribadire il concetto non la comprerei non perchè è una mirrorless, ma semplicemente perchè i soggetti li osservi con un mirino elettronico e non ottico. Su una reflex classica posso decidere io se guardare dal pezzo di vetro o dal display lcd col live view. La wonder camera canon che mi hai linkato poi non mi pare fosse una fotocamera mirrorless, mi sono perso qualcosa?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

La sony alpha 55 in realtà ha lo specchio traslucido, quindi a essere pignoli non è proprio una mirrorless.

Ad essere pignoli pignoli non sono sicuro sia uno specchio*. In ogni caso io la considero EVIL a tutti gli effetti (Electronic Viewfinder Interchangeable lens), basta mettersi d'accordo sui termini.

Gli informati su dpreview la danno come un passo intermedio alle EVIL con autofocus di fase sul sensore principale. Di cui tutti i produttori di sensori hanno una sbraciolata di brevetti.

Io penso sarà l'evoluzione che seguiranno le DSLR nella loro transizione. Mica saranno snaturate, e sopratutto è necessaria a Canon e Nikon la compatibilità col parco ottiche esistente.

Io, per ribadire il concetto non la comprerei non perchè è una mirrorless, ma semplicemente perchè i soggetti li osserv EVILi con un mirino elettronico e non ottico.

Visto che stasera ti sei incuriosito, dai un'occhiata alla rece della GH2 su dpreview nella pagina del "mirino". Alcune cose forse non vengono dette, come il fatto che in zoom manuale appena sfiori la lente hai un ingrandimento automatico 2x (fa anche così la GF1 sul liveview, e funge similmente anche con ottiche manuali)

La wonder camera canon che mi hai linkato poi non mi pare fosse una fotocamera mirrorless, mi sono perso qualcosa?

Nel senso che non ha le ottiche intercambiabili?

L'evoluzione a mirrorless mi pare abbastanza scontata perché segue la scia dell'evoluzione da meccanico ad elettronico. Se ne potrebbe stare a discutere in dettaglio (convergenza con il video, algoritmi multiscatto, fotografia procedurale, minori costi di produzione, etc etc) ma facciamo prima ad aspettare.

*edit: sì è uno specchio, il sensore di af l'hanno messo di sopra anzichè di sotto

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ad essere pignoli pignoli non sono sicuro sia uno specchio*. In ogni caso io la considero EVIL a tutti gli effetti (Electronic Viewfinder Interchangeable lens), basta mettersi d'accordo sui termini.

Gli informati su dpreview la danno come un passo intermedio alle EVIL con autofocus di fase sul sensore principale. Di cui tutti i produttori di sensori hanno una sbraciolata di brevetti.

Io penso sarà l'evoluzione che seguiranno le DSLR nella loro transizione. Mica saranno snaturate, e sopratutto è necessaria a Canon e Nikon la compatibilità col parco ottiche esistente.


Visto che stasera ti sei incuriosito, dai un'occhiata alla rece della GH2 su dpreview nella pagina del "mirino". Alcune cose forse non vengono dette, come il fatto che in zoom manuale appena sfiori la lente hai un ingrandimento automatico 2x (fa anche così la GF1 sul liveview, e funge similmente anche con ottiche manuali)


Nel senso che non ha le ottiche intercambiabili?

L'evoluzione a mirrorless mi pare abbastanza scontata perché segue la scia dell'evoluzione da meccanico ad elettronico. Se ne potrebbe stare a discutere in dettaglio (convergenza con il video, algoritmi multiscatto, fotografia procedurale, minori costi di produzione, etc etc) ma facciamo prima ad aspettare.

*edit: sì è uno specchio, il sensore di af l'hanno messo di sopra anzichè di sotto

Che l'evoluzione sarà quella delle EVIL ci puo' stare, anche perchè che piaccia o no in tutti i campi ormai si tende a sostituire tutte le parti meccaniche, che generalmete hanno un costo elevato, con alternative elettroniche. Ma in fondo ci sta ancora gente che usa con soddisfazione le macchinette a pellicola e io finche ci saranno ottimi sensori da 18megapixel e oltre in corpi macchina dotati di pentaprisma scegliero' l'opzione piu' conservatrice

Comunque adesso come adesso ritengo piu' sensata una mirrorless concepita per essere compatta e da utilizare con lenti pancake o comunque non oltre gli 85mm. Da certi parametri non si scappa, nemmeno con le tecnologie future. Uno zoom luminoso (f/2.8 o f/4) piu' o meno spinto è e rimarrà ingombrante rispetto ad una nex o ad una GF ...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Uno zoom luminoso (f/2.8 o f/4) piu' o meno spinto è e rimarrà ingombrante rispetto ad una nex o ad una GF ...

Questo è vero, ed infatti il concept della wonder camera fa un po' ridere:
Semplicemente non è possibile una macchina con quel form factor, con lo zoom rappresentato (che sarà circa un 100x) con la definizione rappresentata (che erano almeno 20/30Megapixel ben definiti se non di più guardando la resa dei crop):

La diffrazione non lascia scampo, un obiettivo 100x in quel form factor può essere solo per sensore 1/3" e non tanto luminoso, 20 Megapixel in 1/3" senza luminosità estreme=diffrazione paurosa, il croppone dei fiori dal paesaggio te lo scordi.

Poi beh se si vuole parlare di fantascienza e tirare in ballo metamateriali...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Comunque adesso come adesso ritengo piu' sensata una mirrorless concepita per essere compatta e da utilizare con lenti pancake o comunque non oltre gli 85mm. Da certi parametri non si scappa, nemmeno con le tecnologie future. Uno zoom luminoso (f/2.8 o f/4) piu' o meno spinto è e rimarrà ingombrante rispetto ad una nex o ad una GF ...

Anche se io aspettavo le evil a prescindere dal discorso compattezza (che comunque è una cosa che si apprezza) Io ho scelto il m4/3 su NEX anche per l'approccio anche progettuale delle lenti, che prevede la correzione delle distorsioni in camera con il profilo memorizzato sulla lente. Per me è come si deve fare un sistema EVIL nel 2011.

La gente questa cosa la prende come negativa - e di certo i produttori risparmiano vetro - ma per me è un mezzo in più per avere lenti compatte e di qualità. Oltre che avere 0 problemi di distorsioni geometriche, anche durante la composizione.

Si vedrà, di sicuro il banco di prova per il m4/3 sono proprio le lenti luminose che dovrebbero uscire a breve (il 50mm macro f2 e il rumoreggiato zoom f2.5-3.x).

Oltre di sicuro non c'è il vantaggio della compattezza, però, al solito, dipende dagli usi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Questo è vero, ed infatti il concept della wonder camera fa un po' ridere:
Semplicemente non è possibile una macchina con quel form factor, con lo zoom rappresentato (che sarà circa un 100x) con la definizione rappresentata (che erano almeno 20/30Megapixel ben definiti se non di più guardando la resa dei crop):

La diffrazione non lascia scampo, un obiettivo 100x in quel form factor può essere solo per sensore 1/3" e non tanto luminoso, 20 Megapixel in 1/3" senza luminosità estreme=diffrazione paurosa, il croppone dei fiori dal paesaggio te lo scordi.

Poi beh se si vuole parlare di fantascienza e tirare in ballo metamateriali...

Chissà invece l'evoluzione dello zoom digitale. Io francamente vorrei avercelo anche per il raw (nel senso che la macchina espone pensando al crop e visualizzando il crop su mirino/schermo). La gf1 fa già qualcosa di simile ma è macchinoso da attivare, a passi fissi e funziona solo per i jpeg. (La gh2 ha questa funzione anche nei video, ed è apprezzatissima perché fa il full hd senza binning).
http://www.youtube.com/watch?v=0NBX94meEi0

Questo perché scattando scattando mi sono accorto di aver troppi megapixel e cmq di fare il crop selvaggio (per il web è obbligatorio ridimensionare, ma anche per la visione a schermo, in stampa mi sono fermato al 15x20 per ora).

Magari progettare le lenti pensando allo zoom digitale potrebbe portare qualche soluzione interessante. Tipo un 20-40 f1.7-f3.5 grande quanto un pancake ^^''

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Mercuri0

Tipo un 20-40 f1.7-f3.5 grande quanto un pancake ^^''

Beh anche se non è così luminoso il 20-50 per Samsung NX in effetti non è che sia molto più grande di un pancake, ed è per APS.

Arrivare a F/1.7 su zoom compatti però la vedo dura :P

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh anche se non è così luminoso il 20-50 per Samsung NX in effetti non è che sia molto più grande di un pancake, ed è per APS.

Arrivare a F/1.7 su zoom compatti però la vedo dura :P

Io non tanto:
20-40 f1.7-f3.5 non erano numeri a caso, ma è il pancake 20mm con lo zoom digitale 2x.

Stavo cominciando a fare qualche prova vs lo zoom ottico del 14-45 (che pure è una lente molto nitida, certamente più del nuovo 14-42). ma non è semplicissimo impostare bene il setup.

Ma sicuramente se ci fosse uno zoom (=crop) digitale in macchina a passi continui e facilmente accessibile lo userei.

[jokerpunkz]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

Non potrei mai fotografare con una macchina fotografica priva di mirino ottico come le mirrorless.

Non saranno mai il futuro della fotografia, bensì un diverso modo di fotografare, sicuramente meno impegnato.

Francamente preferisco sempre la fuji X100, non c'è proprio storia.

quindi secondo il tuo pensiero dovresti approciarti al dagherrotipo per fare il "più impegnato"?

scherzo eh!
la fotografia non la fa la macchina ma il tuo cervello prima....ergo per me questa delle mini 4/3 è la naturale evoluzione della macchina.....chiaro ancora c'è strada e sopratutto listini da abbassare, altrimenti c'è sovrapposizione di mercato e quindi avete ragione anche voi detrattori, almeno per ora.....

[roccia1234]

http://www.fotografidigitali.it/news...nex_37126.html




Non so a voi... ma a me quell'accrocco sa di ridicolo

Poi la distanza di lavoro di soli 2,4 cm a 1:1, secondo me, ne rende complicato l'utilizzo a R.R. vicini al "life-size".

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da roccia1234

http://www.fotografidigitali.it/news...nex_37126.html




Non so a voi... ma a me quell'accrocco sa di ridicolo

sì, ma a me piace questo invece: http://www.fotografidigitali.it/arti...-scatti_4.html

[roccia1234]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

sì, ma a me piace questo invece: http://www.fotografidigitali.it/arti...-scatti_4.html

Sto leggendo

P.S. Ma... sono io l'unico ignorante che ha dovuto cercare il significato di "bugna" ?

[Raghnar-The coWolf-]

scusa, era questo che volevo linkare:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gal...8_1200x673.jpg

Piccolissima e potentissima :P

[roccia1234]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

scusa, era questo che volevo linkare:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gal...8_1200x673.jpg

Piccolissima e potentissima :P

Finchè c'è attaccato il 16/2.8 è veramente una compatta di elevatissima qualità .

Ma con le altre lenti... insomma... secondo me viene snaturato il concetto di "compatta".