APPROVATO testo ONU contro il RAZZISMO: L'ITALIA LO BOICOTTA

[dantes76]

Durban2: "E' necessario ascoltare anche le opinioni radicali". Lo dice monsignor Tomasi

20 Aprile 2009 23:42 ESTERI

CITTA' DEL VATICANO - Quasi controcorrente monsignor Silvano Tomasi, il rappresentante del Vaticano a Ginevra, sede della Conferenza dell'Onu sul razzismo. Ha parlato all'edizione francese della Radio Vaticana. L'alto prelato, dopo aver chiarito che "non si puo' essere d'accordo in alcun modo con il presidente iraniano Ahmadinejad", ha spiegato che "nel dibattito che si svolge nel contesto della comunita' internazionale ci sono anche opinioni radicali che e' necessario ascoltare, perche' l'Onu e' il forum in cui tutte le Nazioni si esprimono''. (Agr)

.

[efa]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

Non ci sono parole. C'è gente che, pur di dare addosso al suo Paese e a chi lo governa, si schiera dalla parte di questi criminali.

Che se ne andassero fuori dai co@@ni una volta per tutte.

[Ziosilvio]

L'Italia ha boicottato questa conferenza.

Lo stesso hanno fatto la Svezia, l'Olanda e il Canada.
Nonché gli Stati Uniti del presidente Barack Obama.

Se la "colpa" è questo boicottaggio, allora non faremmo bene a criticare anche queste altre nazioni?

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Ziosilvio

L'Italia ha boicottato questa conferenza.

Lo stesso hanno fatto la Svezia, l'Olanda e il Canada.
Nonché gli Stati Uniti del presidente Barack Obama.

Se la "colpa" è questo boicottaggio, allora non faremmo bene a criticare anche queste altre nazioni?

infatti, è proprio quello che stavo dicendo però evidentemente dobbiamo passare per RAZZISTI anche quando facciamo delle scelte come queste che vanno proprio nella direzione opposta.

[Dream_River]

Durban2: "E' necessario ascoltare anche le opinioni radicali". Lo dice monsignor Tomasi

20 Aprile 2009 23:42 ESTERI

CITTA' DEL VATICANO - Quasi controcorrente monsignor Silvano Tomasi, il rappresentante del Vaticano a Ginevra, sede della Conferenza dell'Onu sul razzismo. Ha parlato all'edizione francese della Radio Vaticana. L'alto prelato, dopo aver chiarito che "non si puo' essere d'accordo in alcun modo con il presidente iraniano Ahmadinejad", ha spiegato che "nel dibattito che si svolge nel contesto della comunita' internazionale ci sono anche opinioni radicali che e' necessario ascoltare, perche' l'Onu e' il forum in cui tutte le Nazioni si esprimono''. (Agr)

Si sostengono a vicenda fra simili

[giannola]

errore incommensurabile fornire ad amadinecherazz la vetrina da cui lanciare i suoi anatemi....peggio ancora lasciare l'aula senza replicare al suo intervento.

Davvero degli errori da principianti della politica.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Wee-Max

Proprio non lo vogliamo cambiare il titolo eh...

Il titolo lo sceglie l'autore e noi lo cambiamo solo se è palesemente falso.
In questo caso rispecchia le opinioni dell'autore e lo staff non si permette di dire se una convinzione politica è vera o è falsa.

Originariamente inviato da EarendilSI

All'utente che ha aperto questo thread non interessa assolutamente fare informazione o discussione, interessa solo fare propaganda peccato che la maggior parte delle volte è un boomerang visto che non riesce nemmeno a distinguere le cose più o meno positive da quelle negative fatte da questo Governo accecato com'è dal suo becero e patetico anti-Berlusconismo...

Un altro commento di questo tenore e c'è la sospensione.

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

Ottima la scelta del nostro Governo di non partecipare a questa vergogna!
Ancora una volta, Ben Fatto!
Che altro ci si poteva aspettare da quella scimmia?

Il divieto di insultare personaggi pubblici vige anche per quelli quasi unanimemente sgraditi. Per questa volta faccio finta che sia un nomignolo affettuoso, ma che non si ripeta.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Il divieto di insultare personaggi pubblici vige anche per quelli quasi unanimemente sgraditi. Per questa volta faccio finta che sia un nomignolo affettuoso, ma che non si ripeta.

hai ragione, il nome l'ho cambiato, tuttavia reputo giusta una mia eventuale ammonizione.

[Onisem]

Io mi domando come si sia potuto permettere che quel pazzo fanatico venisse accolto con tutti gli onori e potesse esporre le sue "tesi" con tanta visibilità e credito. Proprio non capisco.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Onisem

Io mi domando come si sia potuto permettere che quel pazzo fanatico venisse accolto con tutti gli onori e potesse esporre le sue "tesi" con tanta visibilità e credito. Proprio non capisco.

Perchè anche i pazzi fanatici, soprattutto se sono capi di stato eletti democraticamente, hanno il diritto di esporre le loro "tesi" con la stessa visibilità e credito che sono a disposizione di tutti i partecipanti alla conferenza.
Avrei preferito vedere molti altri capi di stato (soprattutto quelli in disaccordo) partecipare ed esporre le proprie "tesi" con la stessa identica visibilità.
Invece hanno preferito lasciare che l'iraniano monopolizzasse l'attenzione.
Pessima scelta, imho.
Ad una conferenza mondiale che tratta un tema così importante si partecipa, a maggior ragione se c'è bisogno di affermare il proprio punto di vista e contrastare tesi non condivise.
Mi hanno deluso, in particolare, Svezia, Olanda, Canada e Obama.

[Onisem]

Mah, io non sono molto d'accordo, visto che parliamo di persona che afferma che gli ebrei devono morire ed Israele scomparire dalla cartina geografica ed il tema del summit è "contro il razzismo".

[Dream_River]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Perchè anche i pazzi fanatici, soprattutto se sono capi di stato eletti democraticamente, hanno il diritto di esporre le loro "tesi" con la stessa visibilità e credito che sono a disposizione di tutti i partecipanti alla conferenza.
Avrei preferito vedere molti altri capi di stato (soprattutto quelli in disaccordo) partecipare ed esporre le proprie "tesi" con la stessa identica visibilità.
Invece hanno preferito lasciare che l'iraniano monopolizzasse l'attenzione.
Pessima scelta, imho.
Ad una conferenza mondiale che tratta un tema così importante si partecipa, a maggior ragione se c'è bisogno di affermare il proprio punto di vista e contrastare tesi non condivise.
Mi hanno deluso, in particolare, Svezia, Olanda, Canada e Obama.

Le tesi di ahlmaji...adminejad....insomma, quello li, non sono nemmeno meritevoli di considerazione, personalmente sono contento se il mio paese non si mischia a certi individui (tenendo conto di che rapporto ha istaurato con i catto-talebani nostrani, non c'è da fidarsi di dell'Iran ne del mio governo).
Non ci si puà abbassare al livello di certi personaggi, figurarsi poi in un contesto grottesco e surreale come è Durban 2.
Io stesso sono molto critico sulla condotta di Israele, ma non c'è bisogno di affermare che Israele merita di esistere e che l'olocausto è una tragedia il cui significato non è negoziabile, non c'è bisogno di affermare simili ovvietà solo per i vaneggiamenti di un integralista religioso, che non ha mai dimostrato nemmeno per un istante l'intenzione di venire a patti.
l'occidente è stato fin troppo gentile con certi soggetti, ora o iniziano a muovere il culo loro, o altrimenti preferisco che vengano isolati dalla comunità internazionale (o almeno dall'occidente)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Onisem

Mah, io non sono molto d'accordo, visto che parliamo di persona che afferma che gli ebrei devono morire ed Israele scomparire dalla cartina geografica ed il tema del summit è "contro il razzismo".

Appunto per questo era molto più logico partecipare, se si è contro il razzismo.

Originariamente inviato da Dream_River

l'occidente è stato fin troppo gentile con certi soggetti, ora o iniziano a muovere il culo loro, o altrimenti preferisco che vengano isolati dalla comunità internazionale (o almeno dall'occidente)

Invece, dal momento che alla conferenza partecipano centinaia di paesi, gli unici "isolati" sono quei 4 o 5 che hanno scelto di rimanere a casa e di non esprimere la loro opinione nel giusto contesto.
Esserci ed uscire dalla sala durante il discorso del presidente iraniano, come hanno fatto gli altri stati europei, sarebbe stato un modo assai più efficace di manifestare il proprio disaccordo.

[efa]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Perchè anche i pazzi fanatici, soprattutto se sono capi di stato eletti democraticamente, hanno il diritto di esporre le loro "tesi" con la stessa visibilità e credito che sono a disposizione di tutti i partecipanti alla conferenza.
Avrei preferito vedere molti altri capi di stato (soprattutto quelli in disaccordo) partecipare ed esporre le proprie "tesi" con la stessa identica visibilità.
Invece hanno preferito lasciare che l'iraniano monopolizzasse l'attenzione.
Pessima scelta, imho.
Ad una conferenza mondiale che tratta un tema così importante si partecipa, a maggior ragione se c'è bisogno di affermare il proprio punto di vista e contrastare tesi non condivise.
Mi hanno deluso, in particolare, Svezia, Olanda, Canada e Obama.

Anche Hitler fu ascoltato da tutti nei suoi vaneggiamenti, e continuarono ad ascoltarlo per molto tempo senza fare nulla purtroppo, "cosa volete che faccia questo qui"; Sappiamo tutti come è andata a finire.

Qui la posta in gioco è elevatissima, c'è di mezzo l'arma nucleare, la religione, il fanatismo, il fondamentalismo, questo è un folle che prima o poi la tira su Isralele, chi se ne andato lo sa bene ed ha fatto bene.

Ad ogni modo questo pazzo, quando arriverà ad un passo dall'arma nucleare sarà sicuramente fermato, costi quel che costi.

Non vi preoccupate, ci penserà Israele con gli USA dietro alle quinte.

Nemmeno Obama si puo' permettere un Iran con l'arma nucleare.

[zerothehero]

Teheran, 21 apr. (Adnkronos/dpa) - Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha deplorato oggi quella che ha chiamato "l'intolleranza occidentale" nei suoi confonti alla conferenza Onu sul razzismo. "Coloro che che proclamano la liberta' di parola non sono stati nemmeno pronti a tollerare una voce di opposizione alla conferenza che era stata organizzata da loro stessi", ha affermato Ahmadinejad commentando al suo ritorno a Teheran l'atteggiamento dei paesi occidentali.

Il controverso presidente iraniano e' stato accolto all'aeroporto da un gruppo di sostenitori che scandivano lo slogan "morte a Israele". "A causa mia, molti paesi hanno boicottato la conferenza. Per questo dichiaro che d'ora in poi partecipero' a tutte le conferenze internazionali", ha affermato Ahmadinejad in un breve discorso d'arrivo diffuso dalla rete di news Khabar. nel commento di Khabar solo "una minoranza" di delegati ha lasciato l'aula della conferenza Durban 2 mentre parlava Ahmadinejad, mentre la maggioranza e' rimasta ad ascoltare lodando il presidente iraniano per non aver interrotto il discorso.




Benomale che lui e il suo regime di violenti fanatici tollerano il dissenso.
http://www.veoh.com/collection/ventu...97141dcz8aCqG#
A suon di impiccagioni, s'intende.

[Dream_River]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Invece, dal momento che alla conferenza partecipano centinaia di paesi, gli unici "isolati" sono quei 4 o 5 che hanno scelto di rimanere a casa e di non esprimere la loro opinione nel giusto contesto.
Esserci ed uscire dalla sala durante il discorso del presidente iraniano, come hanno fatto gli altri stati europei, sarebbe stato un modo assai più efficace di manifestare il proprio disaccordo.

Infatti ho scritto "Preferisco che vengano isolati dalla comunità internazionale" non "Sono/saranno isolati dalla comunità internazionale"

[חוה]

domanda tecnica: se il testo ONU è stato approvato e l'italia ( con altri) lo ha boicottato, alla conferenza di che discutono?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Teheran, 21 apr. (Adnkronos/dpa) - Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha deplorato oggi quella che ha chiamato "l'intolleranza occidentale" nei suoi confonti alla conferenza Onu sul razzismo. "Coloro che che proclamano la liberta' di parola non sono stati nemmeno pronti a tollerare una voce di opposizione alla conferenza che era stata organizzata da loro stessi", ha affermato Ahmadinejad commentando al suo ritorno a Teheran l'atteggiamento dei paesi occidentali.

Ha perfettamente ragione.
Non si può fare gli alfieri dei diritti (cosa pessima dal suo punto di vista) e poi comportarsi esattamente come quelli che critichiamo.
La scelta che abbiamo fatto ci accomuna a lui nell'intolleranza, e non ci fa fare per nulla una bella figura.

[חוה]

se ha potuto parlare credo proprio che la tolleranza ci sia stata

pretendere che lo stiano anche ad ascoltare mi sembra un po' troppo

ma poi la sua perchè sarebbe una voce di opposizione?

[zerothehero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Perchè anche i pazzi fanatici, soprattutto se sono capi di stato eletti democraticamente, hanno il diritto di esporre le loro "tesi" con la stessa visibilità e credito che sono a disposizione di tutti i partecipanti alla conferenza.
.

Si è fatto compagna elettorale a spese di una conferenza e parlando, as usual, di quanto fosse razzista lo stato di Israele, l'unico stato indegno di esistere .
E pretendeva che alla sua campagna elettorale presenziasse l'intera comunità internazionale in una conferenza truffa monopolizzata da regimi impresentabili (Iran *, Libia, Siria **).

*=presidente comitato preparatorio.
**=vicepresidente comitato preparatorio.

Conferenza inutile, senza elementi cogenti e semplice tribuna per Iran, Siria e Libia...gli altri sono lì a tenergli il moccolo, pur non sapendolo.
Ieri ne abbiamo avuto la riprova, con i delegati dei rimanenti paesi europei che sono stati costretti ad uscire per non ascoltare il comizio di costui:


Le nazioni unite non ci fanno una gran bella figura...ma tanto quel che conta delle nazioni unite (nate come cartello di guerra contro il nazifascismo) è il consiglio di sicurezza, il resto è aria fritta governata da paesi terzomondisti e altra pattumiera assortita..gli stessi che per inciso han provato ad inserire l'islamofobia (altra minchiata megagalattica) come forma di razzismo, proprio mentre nel nome dell'Islam si vorrebbe far ritornare il mondo alla barbarie.