La Massoneria... chi mi spiega qualcosa?

[fabry1981]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sempre piu' buffo.

5) La conclusione e' che e' assolutamente plausibile che Berlusconi abbia detto il vero in merito ad una sua affiliazione occasionale, o che sia stato presentato e iscritto da gervaso ma che non abbia mai veramente partecipato o formulazioni simili. E quindi si smentisce l'immagine di un Berlusconi dentro fino al collo nell'attivita' della P2 e mentitore quando afferma della sua "associazione light". Se infatti fosse stato un "socio attivo" ci sarebbero altre evidenze cartacee oltre a quella ricevutina non firmata e, come si diceva, in particolare, le ricevute delle quote degli anni successivi, dato che gli archivi sequestrati della P2 erano piuttosto completi.

Chiaro? (era chiaro anche prima, lo so... ma vabbe' )

Non scrivo mai su questo forum, o perlomeno lo faccio molto di rado...

Piuttosto preferisco leggere...
Questo perchè, in linea di principio, se non ho un'idea chiara, precisa, ben definita su una questione, se non ho letto libri e giornali, guardato film o documentari, discusso con persone certamente più preparate o forse solo meno stereotipate di me, se non ho fatto almeno qualcuna di queste cose rischierei seriamente di mettermi in ridicolo, sparando l'ennesima stronzata su una questione di cui non so assolutamente niente...
Un pò come la tanto attuale Carlucci che dispensava lezioni di fisica quantistica ai Nobel...

A Claudiborghi!!! Tu si che sei uno che sa guadagnarsi una reputazione in rete... secondo me hai quasi finito i nick per girare nei forum...

Poi, dai cerchiamo di essere seri... Quello non ha mai detto la verità in vita sua nemmeno a sua madre... nemmeno a suo fratello, probabilmente nemmeno al suo adorato bassotto Emilio!

e ci vuoi venire a raccontare che è tutto un grande bluff proprio l'unica volta che ci sono documenti indiscutibili, oltre che tonnellate di prove testimoniali?!?! ma a che punto siamo, è già il momento di fare del revisionismo storico?
Tu sei o in malafede, o terribilmente confuso....


Naturalmente non era l'unico "Potere Occulto" al lavoro in quegli anni, magari non era nemmeno il più potente, ma era un pericolo che abbiamo dapprima scoperto, poi sottovalutato e infine comunemente accettato...
Del resto molti nomi si sono letti, c'era di tutto là dentro: politica, clero, alta finanza, spettacolo, pochi autentici intellettuali, ma tanti burocrati in posizione di potere...
quello che la gente davvero non comprende, è la portata delle infiltrazioni in ambito militare... Moby Prince, omicidio di Ilaria Alpi... Qualcuno ricorda ancora? delle deviazioni in ambito militare non si parla mai, perchè la divisa non si processa.... ma se certe volte si scavasse un pò....

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

mah drei che logica vuole che nel 1981 abbia una memoria più fresca che nl 1988 dove sta la logica in questo ragionamento?
molto probabilmente durante questi anni avrà perso alcuni particolare e soprattutto voluto ritratattarne altri , in virtu della passata amnistia che non lo vedeva più a rischio.
la dichiarazione cardine è quella del 1981 in cui dice mi sono iscritto nel 1978 dopo aver conosciuto licio gelli questo significa che era consapevole , probabilmente per avvalersi dei canali finanziari , ma questo non possiamo saperlo , è tutto nella scatola nera

Appunto. Interrogato nel 1981, ossia a 3 anni dall'iscrizione, ha fornito una data pressoché esatta della sua affiliazione. Interrogato nel 1988, ossia a 10 anni dall'iscrizione, ha fornito una risposta molto vaga.
Con logico intendo che è strano che uno ritratti dopo aver praticamente confessato di essersi iscritto anni prima, quando certamente è da escludere con certezza anche un vuoto di memoria (chiariamoci, non è questo quello che penso , ma chi giudica serenamente dovrebbe mettere in conto anche questo).
E ancora, sono perfettamente d'accordo con te che la dichiarazione cardine sia quella del 1981 e non metto in dubbio né che sia stato iscritto nel 1978 alla P2, né che fosse consapevole della sua iscrizione.
Non so se sono io che non mi faccio capire o cosa.
Mi riferisco semplicemente all'accusa di falsa testimonianza che, per quanto mi riguarda, poteva tranquillamente cadere nel vuoto, visto che non ci sono prove di un suo versamento e visto che la data di iscrizione alla P2 l'ha fornita lui nel 1981 senza problemi (prima che mi postassi quelle righe ero convinto che non avesse mai dichiarato la data esatta, pensa un po' )
Il resto sono appunto supposizioni e farle passare come prove serve solo a indirizzare i ragionamenti. Per questo chiedevo chiarimenti sulle prove del versamento e null'altro.
La storiella confezionata l'ho già letta in rete (una diversa dall'altra, ma son dettagli ) e me l'ha pure raccontata qualche amico a modo suo .... se me la devo leggere pure qua sopra, posso farne a meno sinceramente

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Appunto. Interrogato nel 1981, ossia a 3 anni dall'iscrizione, ha fornito una data pressoché esatta della sua affiliazione. Interrogato nel 1988, ossia a 10 anni dall'iscrizione, ha fornito una risposta molto vaga.
Con logico intendo che è strano che uno ritratti dopo aver praticamente confessato di essersi iscritto anni prima, quando certamente è da escludere con certezza anche un vuoto di memoria (chiariamoci, non è questo quello che penso , ma chi giudica serenamente dovrebbe mettere in conto anche questo).
E ancora, sono perfettamente d'accordo con te che la dichiarazione cardine sia quella del 1981 e non metto in dubbio né che sia stato iscritto nel 1978 alla P2, né che fosse consapevole della sua iscrizione.
Non so se sono io che non mi faccio capire o cosa.
Mi riferisco semplicemente all'accusa di falsa testimonianza che, per quanto mi riguarda, poteva tranquillamente cadere nel vuoto, visto che non ci sono prove di un suo versamento e visto che la data di iscrizione alla P2 l'ha fornita lui nel 1981 senza problemi (prima che mi postassi quelle righe ero convinto che non avesse mai dichiarato la data esatta, pensa un po' )
Il resto sono appunto supposizioni e farle passare come prove serve solo a indirizzare i ragionamenti. Per questo chiedevo chiarimenti sulle prove del versamento e null'altro.
La storiella confezionata l'ho già letta in rete (una diversa dall'altra, ma son dettagli ) e me l'ha pure raccontata qualche amico a modo suo .... se me la devo leggere pure qua sopra, posso farne a meno sinceramente

dice di non aver mai pagato e invece risulta un pagamento , i giudici dicono più pagamenti
evidentemente qualche incongruenza nelle dichiarazioni esiste

[claudioborghi]

Originariamente inviato da John Cage

Ma ti pare che sono solo ALCUNI i punti di contatto tra i piano di rinascita e le operazioni effettuate da Berlusconi in questi decenni?

Boh, il piano e' qui

http://www.cedost.it/testi/piano.htm

Se si tralascia il sistema oligarchico per attuarlo che fa un po' ridere (suona un po' come i discorsi del liceo fatti un po' in grande, checcivuole a cambiare l'italia, ci siamo noi, poi chiamiamo quelli della quinta c di roma dove c'e' il figlio del senatore, poi facciamo entrare filippo che suo zio e' generale )
e ci si sofferma sulle riforme auspicate secondo me ci sono ALCUNE cose molto condivisibili (come la responsabilita' per colpa dei magistrati), altre indifferenti/inutili (tipo l'abolizione del valore legale del titolo di studio, la riduzione del numero dei parlamentari) e altre boiate (vedi ad esempio le tasse sulle rendite o sui beni di lusso o altre comunistate del genere).

Mi sembra semplicemente un esercizio del tipo "se dovessi riordinare lo stato io farei cosi' cosi' e cosi' come penso si sia sempre fatto in mille altre discussioni. Non mi sembra una cosa cosi' orripilante.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

dice di non aver mai pagato e invece risulta un pagamento , i giudici dicono più pagamenti
evidentemente qualche incongruenza nelle dichiarazioni esiste

Ecchecavolo . Era questo che volevo sapere e tu adesso te ne esci?
Siccome questa storia per quanto mi riguarda non è mai stata chiarita, mi faresti il favore di indicarmi dove hai letto queste dichiarazioni?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ecchecavolo . Era questo che volevo sapere e tu adesso te ne esci?

Se ne esce, ma male.

Il pagamento e' solo uno ed e' quello della famosa ricevuta e ti confermo che a parte quella non esiste alcuna prova che il versamento della quota l'abbia fatto proprio lui.
Nessun giudice invece parla di "piu' pagamenti" (quanto meno in atti ufficiali a me noti, se ne parlano davanti a qualche litrozzo di vino con Jan non lo posso sapere )

[fabry1981]

"Su una cosa DeMagistris ha ragione, la massoneria, in Calabria, è penetrativa a tutti i livelli e ci sono infiltrazioni nella magistratura...."
Parole di Licio Gelli...

Lo dice Klaus Davi intervistando DeMagistris, che replica:
"Se lo dice Gelli... beh, mi sembra una fonte qualificata... "
min 6:20
http://www.youtube.com/watch?v=HESlB...eature=related

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Boh, il piano e' qui

http://www.cedost.it/testi/piano.htm

Se si tralascia il sistema oligarchico per attuarlo che fa un po' ridere (suona un po' come i discorsi del liceo fatti un po' in grande, checcivuole a cambiare l'italia, ci siamo noi, poi chiamiamo quelli della quinta c di roma dove c'e' il figlio del senatore, poi facciamo entrare filippo che suo zio e' generale )
e ci si sofferma sulle riforme auspicate secondo me ci sono ALCUNE cose molto condivisibili (come la responsabilita' per colpa dei magistrati), altre indifferenti/inutili (tipo l'abolizione del valore legale del titolo di studio, la riduzione del numero dei parlamentari) e altre boiate (vedi ad esempio le tasse sulle rendite o sui beni di lusso o altre comunistate del genere).

Mi sembra semplicemente un esercizio del tipo "se dovessi riordinare lo stato io farei cosi' cosi' e cosi' come penso si sia sempre fatto in mille altre discussioni. Non mi sembra una cosa cosi' orripilante.

che ci sono alcune cose che condividi l'avevi già detto.
Ma nel piano, (che conosco da molto tempo), ci sono solo cose condivisibili, indifferendi/inutili e boiate? Niente altro? Inoltre la mia domanda era un'altra e riguardava gli "eventuali" punti di contatto con l'operato di Berlusconi.
Ma non è che ho voglia di stare qui a raccontare le cose che sappiamo tutti in un post. Lo sai benissimo cosa intendo e l'ho già scritto nella parte che non hai quotato.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se ne esce, ma male.

Il pagamento e' solo uno ed e' quello della famosa ricevuta e ti confermo che a parte quella non esiste alcuna prova che il versamento della quota l'abbia fatto proprio lui.
Nessun giudice invece parla di "piu' pagamenti" (quanto meno in atti ufficiali a me noti, se ne parlano davanti a qualche litrozzo di vino con Jan non lo posso sapere )

Aspetto i link anche da te allora (sempre se son cose reperibili in rete)

[sparklehorse]

Va be direi che dopo 5 pagine di berlusconi e della p2 si e' detto abbastanza.. chi mi parla della massoneria? ho letto su qualche sito che in pratica l'unico requisito richiesto per farci parte e' quello di credere in un entita superiore!!
Quindi sembrerebbe che piu o meno chiunque possa entrarne a farne parte....
mi piacerebbe sapere in cosa consiste la cerimonia di iniziazione e capire in che mode esprimono la loro esotericita!

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se ne esce, ma male.

Il pagamento e' solo uno ed e' quello della famosa ricevuta e ti confermo che a parte quella non esiste alcuna prova che il versamento della quota l'abbia fatto proprio lui.
Nessun giudice invece parla di "piu' pagamenti" (quanto meno in atti ufficiali a me noti, se ne parlano davanti a qualche litrozzo di vino con Jan non lo posso sapere )

su wikipedia scrivono cosi ,
Appartenenza alla loggia massonica P2

L’iscrizione di Berlusconi alla loggia massonica P2 avviene il 26 gennaio 1978 nella sede di via Condotti a Roma, all'ultimo piano del palazzo che ospita il gioiellere Bulgari insieme a Roberto Gervaso [86]; la tessera è la n. 1816, codice E. 19.78, gruppo 17, fascicolo 0625, come risulta dai documenti e dalle ricevute sequestrate ai capi della loggia.
si parla di ricevute non ricevuta

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Aspetto i link anche da te allora (sempre se son cose reperibili in rete)

E' un po' dura postare i link di una cosa che non c'e' (vale a dire gli ulteriori pagamenti o i "giudici che sostengono che ci siano stati ulteriori pagamenti").

Se vuoi la sentenza istruttoria di Venezia, di quel bel tipo che senza fare il processo, senza sentire testimoni ha deciso che sapeva tutto lui e quindi proscioglie ma ci tiene a far sapere che secondo lui B. era stato cattivo (boh, si sara' forse offeso perche' Berlusconi nemmeno si era degnato di presentarsi)
e' qui. E noterai che di versamenti ulteriori non se ne parla.

http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html

[jan]

il giudice ha dato parere affermativo in funzione delle sentenze precedenti attraverso le quali berlusconi querelando alcuni giornalisti , nel processo dichiarò il falso e per questo fu riconosciuta la colpa .
i giornalisti furono assolti per aver detto il vero.




Ma il Cavaliere ha querelato chi raccontava queste cose...
«È successo dopo la pubblicazione del libro “Berlusconi inchiesta sul signor Tv” (Kaos edizioni). Denuncia gli autori Giovanni Ruggeri e Mario Guarino e i giornalisti che hanno usato le notizie del volume. Primo quotidiano ad essere preso di mira, l'Unità. Berlusconi se la prende anche con La Notte, ma perde la causa perché il tribunale sentenzia il non doversi procedere. I giornalisti avevano solo raccontato la verità e il Cavaliere viene condannato a liquidare le spese processuali. Ci ripensa, e il 20 novembre 1989 ritira la denuncia contro l’Unità: naturalmente paga. Resta in piedi un altro processo, sempre per querela di Berlusconi per l’intervista di Ruggeri e Guarino al settimanale Epoca. Al Tribunale di Verona, sotto giuramento, il Cavaliere racconta cose false sulla sua iscrizione e partecipazione alla loggia P2. Il caso finisce davanti alla Corte d’Appello di Venezia la quale definitivamente lo sbugiarda: il 23 ottobre ’90 sentenzia che Berlusconi “è riconosciuto colpevole del reato di falsa testimonianza”. Poi interviene un’amnistia... Ruggeri e Guarino vengono assolti con formula piena».




e ancora sulla sua estraneità eo partecipazione alla loggia :
Berlusconi nega di aver partecipato attivamente alla P2. Dice di essersi iscritto solo per dare una mano a Gervaso, amico in difficoltà. È così?
«Non è credibile. Quasi tutti gli iscritti alla P2 negano o tentano di nascondere il loro ruolo nella Loggia, comportamento che deriva dal rispetto per il giuramento alla segretezza di ogni piduista. Berlusconi ha dichiarato davanti al giudice: “Non ho mai versato contributi”, ma la Guardia di Finanza ha sottolineato la piena corrispondenza tra la quota di 100mila lire indicata negli elenchi di Castiglion Fibocchi e il relativo versamento sul conto del Venerabile presso la Banca dell’Etruria. Berlusconi ha anche testimoniato: “Non vi fu cerimonia di iniziazione; non ho avuto alcun rapporto con altri affiliati, né ho partecipato a riunioni”. Ancora bugie. Nell’archivio uruguaiano del Venerabile, un documento ricorda l’affiliazione di Berlusconi con la scritta “Juramento Firmado”, ha firmato il giuramento. Lo stesso Gelli, anni dopo, ammette: “Berlusconi è stato normalmente iniziato a Roma. Credo presentato dal professor Fabrizio Trecca. Assistevano il Gran Maestro Giordano Gamberoni, per il Grande Oriente d’Italia, e il direttore delle Partecipazioni Statali, Giovanni Fanelli”».

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sempre piu' buffo.

Tu parlavi di ricevute
E riposti come prova la stessa ricevuta gia' postata all'inizio?

Stiamo aspettando.

Ripeto ultima volta (anche se so che hai capito, ma per motivi che mi sfuggono ti diverti a far finta di non capire )

1) La ricevuta esiste: (ovvio, e' agli atti) non sappiamo se Berlusconi abbia pagato lui o se la quota sia stata offerta da Gervaso o altri, ma la ricevuta c'e' e Berlusconi non ha mai negato l'affiliazione.

2) Si tratta di una ricevuta che evidentemente viene rilasciata ogni anno: (c'e' scritto: quota sociale anno) quindi non vale la tesi che venga rilasciata solo all'affiliazione e poi basta (al massimo per il primo anno si annota, appunto, la "quota iniziazione" come in questo caso)

3) L'affiliazione e' per l'anno '78 e lo scandalo emerge nell' '81 di cui alla contestazione per l'aver dichiarato che l'affiliazione era stata "di poco anteriore allo scandalo", QUINDI c'erano stati tre anni di insospettabile "vita tranquilla" per i soci della loggia.

4) Non ci sono le ricevute delle quote associative di Berlusconi per gli anni '79 e '80 nonostante quello che tu dici... comunque si, certo che ce l'ho la sentenza di proscioglimento per amnistia del giudice istruttore di Venezia e si trova in rete senza problemi. Non si fa per nulla menzione di altre ricevute.
L'unico indizio menzionato e' la solita ricevuta del '78.

5) La conclusione e' che e' assolutamente plausibile che Berlusconi abbia detto il vero in merito ad una sua affiliazione occasionale, o che sia stato presentato e iscritto da gervaso ma che non abbia mai veramente partecipato o formulazioni simili. E quindi si smentisce l'immagine di un Berlusconi dentro fino al collo nell'attivita' della P2 e mentitore quando afferma della sua "associazione light". Se infatti fosse stato un "socio attivo" ci sarebbero altre evidenze cartacee oltre a quella ricevutina non firmata e, come si diceva, in particolare, le ricevute delle quote degli anni successivi, dato che gli archivi sequestrati della P2 erano piuttosto completi.

Chiaro? (era chiaro anche prima, lo so... ma vabbe' )




Giusto per concludere, non penso vi sia nulla di male nell'essere massone, io sono cattolico praticante e le due cose non sono compatibili, altrimenti credo non avrei avuto problemi come con qualsiasi altro club, se pur con ritualita' stravaganti.
Penso anche che molte cose del "piano di rinascita democratica" siano largamente condivisibili insieme ad altre cose che invece mi piacciono meno. Non vedo quindi che male vi sia ad attuare qualcosa che stava nel programma della p2 se di per se' si tratta di qualcosa di sensato. Al solito stracciarsi le vesti si tratta di scorciatoie per non entrare nel merito dei provvedimenti.

Originariamente inviato da La sentenza

In sostanza, infatti, secondo il Berlusconi la sua definita adesione alla P2 avvenne poco prima del 1981 e non si trattò di vera e propria "iscrizione", perchè non accompagnata da pagamenti di quote appunto di iscrizione, peraltro mai richiestegli.
Tali asserzioni sono smentite:
a) dalle risultanze della Commissione Anselmi;
b) dalle stesse dichiarazioni rese dal prevenuto avanti al G.I. di Milano, e mai contestate, secondo le quali la sua iscrizione alla P2 avvenne nei primi mesi del 1978.
Invero, dagli atti della commissione parlamentare ed in particolare dagli elenchi degli affiliati, sequestrati in Castiglion Fobocchi figura il nominativo di Berlusconi (numero di riferimento: 625) e l'annotazione del versamento di L. 100.000 come eseguito in contanti in data 5 maggio 1878, versamento la cui esistenza risulterebbe comprovata anche da un dattiloscritto proveniente dalla macchina da scrivere di proprietà di Gelli.

E a queste dobbiamo aggiungere le parole di Licio Gelli che parlano chiaramente di cerimonia di INIZIAZIONE.
Quindi mi pare che il tuo castello di carte costruito sul "poverino Ilvio non sapeva niente", come per i SUOI soldi con cui Previti ha CORROTTO UN GIUDICE, fa la solita fine.
Inoltre aggiungo che ad essere massone non c'è nulla di male.
Ma far parte di una società segreta (e quindi assolutamente ILLEGGITIMA, come sancito dalla nostra costituzione) e che abbia degli scopi eversivi, non mi pare del tutto normale.
Poi quando addirittura arrivato al potere cerca di applicare BUONA PARTE del piano di rinascita democratica (parte che tu condividi in pieno a quanto pare), dovrebbe farci riflettere e capire fino a che punto siamo arrivati e magari anche dovremmo iniziare a pensare quanto manca per arrivare ad una dittatura vera e propria con il pdc che vuole impedire ai propri cittadini di decidere della PROPRIA vita, che vorrebbe impedire ai parlamentari di votare e che ha pensato solo a tutelare i CRIMINALI tagliando i fondi alle forze dell'ordine, eliminando le intercettazioni, e dandoci 6,1 miliardi per il ponte sullo stretto, soldi su cui una buona percentuale si sa già in che mani andrà.
D'altronde da un pdc con un braccio sinistro condannato con sentenza definitiva per CORRUZIONE DI UN GIUDICE, con un braccio destro condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA, che va MENTENDO in diretta tv davanti a milioni di italiani RIABILITANDO UN PLURI-OMICIDA MAFIOSO, questo è davvero il minimo che ci si può aspettare.
La cosa davvero inverosimile è pensare che ci siano persone felici di tutto questo schifo senza averne un tornaconto personale.
Io infatti non lo penso affatto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

Detto con simpatia eh, ma ci sono talmente tante minchiate nella cosa che hai postato che non comincio nemmeno a smontarle.
(in effetti puo' essere una buona tattica, una minchiata si sbugiarda in fretta, l'overflow delle medesime la passa liscia).

Vuoi un indicatore utile per setacciare le minchiate piu' evidenti in questa storia? Quando trovi un testo come il tuo che dice che "Berlusconi e' stato condannato" giassai che e' una boiata di propaganda.

La prova? C'e' la fotocopia della sentenza integrale (ok, tiger? ) il cui link ho postato prima e il cui dispositivo (ri-ok, tiger? ) non mi pare proprio dica che si condanna alcuno ad alcunche'.

Ciao!

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Detto con simpatia eh, ma ci sono talmente tante minchiate nella cosa che hai postato che non comincio nemmeno a smontarle.
(in effetti puo' essere una buona tattica, una minchiata si sbugiarda in fretta, l'overflow delle medesime la passa liscia).

Vuoi un indicatore utile per setacciare le minchiate piu' evidenti in questa storia? Quando trovi un testo come il tuo che dice che "Berlusconi e' stato condannato" giassai che e' una boiata di propaganda.

La prova? C'e' la fotocopia della sentenza integrale (ok, tiger? ) il cui link ho postato prima e il cui dispositivo (ri-ok, tiger? ) non mi pare proprio dica che si condanna alcuno ad alcunche'.

Ciao!

dispensando le minchiate dell'anno però ti sei dimenticato di dirmi dove c'è scritto che berlusconi è stato condannato nel mio ultimo post , se non parlando delle cause che lui aveva intentato ai giornalisti che ha puntualmente PERSO


forse hai finito l'elenco delle minchiate che hai postato e non trovi altri argomenti ? con simpatia

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Inoltre aggiungo che ad essere massone non c'è nulla di male.
Ma far parte di una società segreta (e quindi assolutamente ILLEGGITIMA, come sancito dalla nostra costituzione)

Per amore di discussione va detto che la legge che fisso' le differenze fra un'associazione "riservata" come la massoneria e un'associazione "segreta" e' posteriore ai fatti, e precisamente e' la 17 dell' '82

http://www.associazionedeicostituzio...1982_00017.pdf

Tanto e' vero che per l'asociazione alla p2 nessuno fu condannato, nemmeno i soci "attivisti".

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...contro-lo.html

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

dispensando le minchiate dell'anno però ti sei dimenticato di dirmi dove c'è scritto che berlusconi è stato condannato nel mio ultimo post

Qui

Originariamente inviato da jan

Berlusconi “è riconosciuto colpevole del reato di falsa testimonianza”. Poi interviene un’amnistia...

A casa mia se succede come detto sopra e un tribunale "mi dichiara colpevole" e POI interviene un'amnistia sono ufficialmente condannato quanto meno con la specifica del grado di giudizio (anche se l'esecuzione della condanna viene sospesa ma rimangono in ogni caso gli altri effetti penali).

Se invece, come e' successo a Berlusconi, l'amnistia interviene PRIMA della celebrazione del processo che quindi NON SI FA uno NON E' CONDANNATO.

Penso sia chiara la differenza e il perche' quanto quotato equivale ad affermare una condanna e quindi trattasi di balla.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Detto con simpatia eh, ma ci sono talmente tante minchiate nella cosa che hai postato che non comincio nemmeno a smontarle.
(in effetti puo' essere una buona tattica, una minchiata si sbugiarda in fretta, l'overflow delle medesime la passa liscia).

Vuoi un indicatore utile per setacciare le minchiate piu' evidenti in questa storia? Quando trovi un testo come il tuo che dice che "Berlusconi e' stato condannato" giassai che e' una boiata di propaganda.

La prova? C'e' la fotocopia della sentenza integrale (ok, tiger? ) il cui link ho postato prima e il cui dispositivo (ri-ok, tiger? ) non mi pare proprio dica che si condanna alcuno ad alcunche'.

Ciao!

Ma almeno la decenza di non nominare in un forum tecnico cose che nemmeno hai idea di cosa siano non ce l'hai?
detto alla fantozzi:
"dicesi overflow quando il numero di bit a disposizione di un registro (che poteva essere a 16 bit ai vecchi tempi e a 32 o 64 bit al giorno d'oggi se non consideriamo i registri FP e quelli delle GPU) non basta per rappresentare un certo numero e quindi l'operazione matematica utilizzata pone il suo stato in un valore indefinito."
Mi spieghi che miiinghia c'entra in questo contesto?
O forse mi vorrai dire che jan ha superato il tetto delle 65536 minchiate (considerando i registri a 16 bit ) ?
Mi sa che tale numero non l'ha superato (anche se si sta impegnando NOTEVOLMENTE) nemmeno il tuo datore di lavoro
E, giusto per la cronaca, quasi sicuramente ho fatto il mio primo overflow in QuickBasic 4.5 tanti di quegli anni fa che ancora non avevi nemmeno guadagnato il tuo primo milione di euro (o l'equivalente in lire).

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma almeno la decenza di non nominare in un forum tecnico cose che nemmeno hai idea di cosa siano non ce l'hai?
detto alla fantozzi:
"dicesi overflow quando il numero di bit a disposizione di un registro (che poteva essere a 16 bit ai vecchi tempi e a 32 o 64 bit al giorno d'oggi se non consideriamo i registri FP e quelli delle GPU) non basta per rappresentare un certo numero e quindi l'operazione matematica utilizzata pone il suo stato in un valore indefinito."
Mi spieghi che miiinghia c'entra in questo contesto?

Tiger, il tuo masochismo mi sta cominciando ad creare dubbi...
La parte di quello con il frustino e il latex la lascio volentieri ad altri...

Comunque questa mi tocca ancora, poi pero'

Dal webster:

Main Entry:

over·flow

Pronunciation:
\ˈō-vər-ˌflō\

Function:
noun

Date:
1568

1 : a flowing over : inundation
2 : something that flows over : surplus
3 : an outlet or receptacle for surplus liquid

Sostituisci inondazione ad overflow con i miei piu' cari auguri di felice notte.

(consiglio personale, pensa meno ai bit e alle cose oscure e ragiona piu' semplicemente, eviterai tanti errori)