[storia vera] riprendi con la videocamera? sei un pedofilo

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

se sei impiegato come vigilantes hai l'obbligo di far rispettare il regolamento interno.

Perchè quello è il tuo lavoro e il tuo dovere.

Se non la vedi così è perchè forse sei tu ad avere un rapporto elastico col concetto di "legalità"... non i rumeni.

Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista???

[torgianf]

ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome ), domani ci sara' l'articolo

[Fritz!]

Originariamente inviato da Senza Fili

Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista???

Non ho detto beh sul portiere del museo, in quella discussione.

Ho anche a più riprese precisato che non parlavo della questione specifica.

A sto punto mi domando se tu non sappia leggere.


In ogni caso, per tornare in tema, le riflessioni qualunquiste sul fatto che i due vigilantes sono rumeni sono davvero miserrime e penose. Poi fate voi

[Senza Fili]

Originariamente inviato da torgianf

ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome ), domani ci sara' l'articolo

Fatto bene.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Senza Fili

Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista???

Ma... ma... LOL

NeroCupo

[powerslave]

Originariamente inviato da Fritz!

Non capisco cosa c'entri il fatto che i vigilantes sono rumeni, o ancor meno certe riflessioni sulla legalità in Romania... Han solo fatto quello che era stato detto loro di fare.

Han fatto rispettare il regolamento dell'impianto, che di certo non hanno scritto loro. E il regolamento deve adeguarsi alle ordinanze comunali.

Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.

[123456789]

Originariamente inviato da torgianf

ho scritto alla gazzetta di reggio. avete idee a chi altro poter scrivere?

ciao, hai un mp da me

[alarico75]

Avendo testimoni,querela questi personaggi per calunnia aggravata.
Cosi' gli passa la voglia di offendere la gente.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da powerslave

Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.

Esatto, lo avevo fatto notare anche io, ma non recepiscono

Originariamente inviato da Senza Fili

Non siamo robot: anche se ci fosse stata una regola così assurda avrebbero potuto far presente cortesemente il fatto, non dargli del pedofilo davanti alla gente... la situazione sarebbe stata un attimo diversa, non trovi?

[Fritz!]

Originariamente inviato da powerslave

Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.

Magari è così...

Ma mi pare secondario... al di là di questioni di tatto e/o bon ton, mi pare che la discussione verta sul regolamento e relativo divieto. Questioni di tatto, che poi ancora una volta, non si vede neanche lontanamente cosa c'entrino con la nazionalità degli stessi.

Divieto che non è nuovo, ma già uscito in vari altri fatti di cronaca.

[Ser21]

Mi sn letto il 3d...veramente assurdo,ecco cosa succede a fare troppo demagogia....come diceva qualcuno.
Spero che la vicenda esca su un po' di giornali nazionali e che questa gente paghi...

[powerslave]

Originariamente inviato da Fritz!

Magari è così...

Ma mi pare secondario... al di là di questioni di tatto e/o bon ton, mi pare che la discussione verta sul regolamento e relativo divieto. Questioni di tatto, che poi ancora una volta, non si vede neanche lontanamente cosa c'entrino con la nazionalità degli stessi.

Divieto che non è nuovo, ma già uscito in vari altri fatti di cronaca.

Ripeto che concordo pienamente sul fatto che la nazionalità dei vigilantes sia cosa del tutto irrilevante.
Ma ripeto anche che non si può ridurre il tutto a una questione di tatto/bon ton,i suddetti vigilantes non hanno dimenticato un "per favore" o un "cortesemente" ma hanno accusato un padre di essere un pedofilo davanti alla moglie,alla figlia e a una folla di persone.Questa non è una cosa secondaria.
Quanto al regolamento io lo trovo assurdo ma ,come detto in un precedente post,se il regolamento è questo è giusto che vada fatto rispettare(e sarebbe anche giusto muoversi affinchè un'ordinanza ritenuta assurda vada cambiata).
Altro paio di maniche è usarlo come scusa per ingiuriare pesantemente un padre di famiglia,cosa che va ben oltre la mia soglia di sopportazione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da powerslave

Ripeto che concordo pienamente sul fatto che la nazionalità dei vigilantes sia cosa del tutto irrilevante.
Ma ripeto anche che non si può ridurre il tutto a una questione di tatto/bon ton,i suddetti vigilantes non hanno dimenticato un "per favore" o un "cortesemente" ma hanno accusato un padre di essere un pedofilo davanti alla moglie,alla figlia e a una folla di persone.Questa non è una cosa secondaria.
Quanto al regolamento io lo trovo assurdo ma ,come detto in un precedente post,se il regolamento è questo è giusto che vada fatto rispettare(e sarebbe anche giusto muoversi affinchè un'ordinanza ritenuta assurda vada cambiata).
Altro paio di maniche è usarlo come scusa per ingiuriare pesantemente un padre di famiglia,cosa che va ben oltre la mia soglia di sopportazione.

A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:

"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."

Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.

Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.

Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.

E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.

[dave4mame]

Originariamente inviato da OUTATIME

Guarda che so perfettamente il significato della parola pedofilo, ma dallo spiegarne il significato differente rispetto all'etimo e arrivare a tradurre: se permetti ce ne passa....

hai ragione. mi ero letto il tuo post ma non quello di lowenz.
rimane tuttavia il fatto che il significato di "pedofilo" non è perfettamente in linea con l'etimo delle due parole che lo compongono....

[9957]

Originariamente inviato da torgianf

ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome ), domani ci sara' l'articolo

ottimo
domani posta il link così leggiamo

[Hal2001]

Originariamente inviato da pierodj

naturale conseguenza dell'essere ossessionati dalla "sicurezza".
sarà sempre peggio.

Originariamente inviato da Brakon

Solo un altro ingranaggio che si mette in moto piano piano, subdolamente.

Tramite la paura diventeremo più docili e governabili di un branco di pecorelle smarrite.

Originariamente inviato da Raven

Si chiama anche imbecillità e totale mancanza di buon senso...

Ragazzi, avete colto il senso. Ora il cittadino medio si sentirà più sicuro, quando non sono questi i provvedimenti da adottare

[Raven]

Originariamente inviato da torgianf

ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome ), domani ci sara' l'articolo

Mi raccomando!... link o (in assenza) scansione!

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da torgianf

secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini.

quindi lo zecchino d'oro è un programma per pedofili fatto da pedofili

[Hal2001]

Originariamente inviato da matmat86

bene, sti stronzi, poi sono i primi a rubare o a fare le peggio cose coi bambini... a casa!!!!!

Facendo illazioni riguardanti tre cittadini europei che lavorano onestamente dimostra quanto odio e razzismo sia instillato nelle teste degli italiani. Forte amarezza.

Originariamente inviato da Senza Fili

a casa loro vivono nell'illegalità diffusa (reati gravi) e qui si ergono a paladini di presunte regole dal dubbio buon senso?

Davvero no comment

Originariamente inviato da Senza Fili

Il manifesto che citi lo vidi io vicino Roma, vomitevole e squallido quanto insulso e falso.

p.s. forse ho capito chi è il genialoide che citi

Originariamente inviato da Senza Fili

[b]Ma ripeto, che ad accanirsi nel far presente una presunta norma, peraltro ridicola, siano state persone provenienti da paesi in cui il concetto di legalità è molto approssimativo, è una contraddizione enorme, e non sono l'unico ad averla notata.

Generalizzi su un popolo intero, non sapendo un cazzo di come vivono, non conosci le loro abitudini, magari non ne conosci bene nemmeno uno, e ti permetti di sentenziare.
Però se qualcuno ti fa notare che tu omosessuale, potresti essere un presunto pedofilo scatti in aria, prendi le distanze (come giusto che sia).
Riflettici, perché stasera ho avuto una forte delusione, finora mi sembrava tu avessi molto buon senso di quanto ne hai appena dimostrato.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Hal2001

E dinnanzi uno che commenta una cosa del genere, facendo illazioni riguardanti tre cittadini europei che lavorano onestamente te ne esci con un richiamo così blando?







Generalizzi su un popolo intero, non sapendo un cazzo di come vivono, non conosci le loro abitudini, magari non ne conosci bene nemmeno uno, e ti permetti di sentenziare.
Però se qualcuno ti fa notare che tu omosessuale, potresti essere un presunto pedofilo scatti in aria, prendi le distanze (come giusto che sia).
Riflettici, perché stasera ho avuto una forte delusione, finora mi sembrava tu avessi molto buon senso di quanto ne hai appena dimostrato.

Tu generalizzi su di me, senza nemmeno sapere un cazzo della mia vita: per tua informazione (così prima di aprire bocca e dargli fiato ci pensi due volte) sono stato varie volte per lavoro a Bucarest (oltre che in altri paesi dell'est, ultimo la Moldavia), quindi so di cosa parlo: per farti capire a paragone la tanto chiacchierata Napoli a momenti è la patria della legalità e della sicurezza.


p.s. e non sai nemmeno leggere: non ho mai detto che i rumeni sono delinquenti (quindi il tuo paragone sull'omosessualità cade) ho scritto invece che vengono da un paese in cui illegalità, non rispetto delle leggi (e non parlo di cazzatine come le riprese con una fotocamera), e corruzione sono la norma.
Se vuoi puoi negarlo, ma se sei stato davvero in quei posti sai che è così.