Travaglio: L’ex chierichetto di destra

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Ser21

Io adoro Travaglio,ma sono il primo a riconoscere che un giornalista come lui,che abbia tutto questo "potere" è certamente strano in italia.Purtroppo è tutta una questione di disinformazione,se il 95% dei gironalisti NON informano,è ovvio che tutti coloro i quali,lettori,si ritengano disinformati,vadano a cercare chi informa veramente,senza guardare dx o sx...in questo ambito travaglio è certamente tra i migliori,così come gomez,lodato..etc
In un paese normale,i giornalisti come travaglio sono la norma,non l'eccezione.

quoto...forse non sono la norma ma neppure una totale rarità come qui. Qui la norma è data dai vari feltri, ferrara, vespa...tutti pronti a passare la lingua laddove serve, ed orgogliosi pure di farlo.Travaglio e pochi altri sono guardati
con sospetto, a destra e sinistra, per il semplice fatto che fanno domande e pretendono risposte.

[zerothehero]

Su Montanelli l'autore ha fatto centro.

"Ha raggiunto il culmine con una lettera a Indro Montanelli nell’Aldilà. «Caro direttore... ora che sei in Paradiso, immagino che tu...» e così via, chiamando il defunto a testimone delle brutture di quaggiù: Berlusconi, Andreotti, Giuliano Ferrara, Papa Ratzinger, i preti pedofili, l’opposizione ai matrimoni gay. Montanelli ha taciuto come l’Apollo delfico e la Pizia-Travaglio gli ha messo in bocca quello che pareva a lui.
Vizio di Marco è, infatti, non dire mai ciò che pensa, trincerandosi dietro le opinioni di presunte autorità. Passi per Montanelli che gode di affetto diffuso, ma la massa delle intemerate travagliesche sono farina del sacco di discussi magistrati"

Ricordo cmq che se ne era già discusso di questa perla del giornalismo (la lettera ai morti) .. effettivamente come ha fatto notare qualcuno, lì rivaleggiò con Maria de Filippi e c'è posta per te.

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da EarendilSI

repubblica giornale imparziale

mi sto rotolando.. ma sai, lui è un "vecchio saggio" e parla dall'alto della sua maturità

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da ennys

Tu invece ne sai una più del diavolo vero ?

Infatti ti sfugge completamente il senso del mio post.

è il suo solito modo di provocare. siccome non c'ha un cazzo da fare nella vita, sta qui a cazzeggiare e se tu non rispondi subito lui attacca a dire che non hai risposte, argomenti, parole. E' stato già sospeso per questo. Ma vedo che continua. Tipico

[pars_]

Originariamente inviato da zerothehero

Ricordo cmq che se ne era già discusso di questa perla del giornalismo (la lettera ai morti) .. effettivamente come ha fatto notare qualcuno, lì rivaleggiò con Maria de Filippi e c'è posta per te.

ricordo come nonostante ti si proponesse di questionare sul contenuto della lettera ti sei messo a perdere tempo, come fai ancora adesso, sulla cazzata della lettera ai morti. In pieno stile italiano, come nei tg, discutere della forma ma mai del contenuto

[zerothehero]

Originariamente inviato da pars_

ricordo come nonostante ti si proponesse di questionare sul contenuto della lettera ti sei messo a perdere tempo, come fai ancora adesso, sulla cazzata della lettera ai morti. In pieno stile italiano, come nei tg, discutere della forma ma mai del contenuto

Concordo con te: la lettera ai morti è una cazzata, anche se proveniente dal Genio Indiscusso (Travaglio).
L'hai detto tu, eh...

[pars_]

Originariamente inviato da zerothehero

Concordo con te: la lettera ai morti è una cazzata, anche se proveniente dal Genio Indiscusso (Travaglio).
L'hai detto tu, eh...

ufff

[Igor]

Originariamente inviato da zerothehero

Su Montanelli l'autore ha fatto centro.


Ricordo cmq che se ne era già discusso di questa perla del giornalismo (la lettera ai morti) .. effettivamente come ha fatto notare qualcuno, lì rivaleggiò con Maria de Filippi e c'è posta per te.

Ricordo anch'io quella discussione, dove quasi tutti ti fecero notare i tuoi ridicoli interventi relativi alla forma pur di non commentare il contenuto della lettera oggetto del thread. Parlasti persino di un complesso di inferiorità di Travaglio verso Montanelli dimenticando il rapporto che li legava.

[shambler1]

Originariamente inviato da Igor

Ricordo anch'io quella discussione, dove quasi tutti ti fecero notare i tuoi ridicoli interventi relativi alla forma pur di non commentare il contenuto della lettera oggetto del thread. Parlasti persino di un complesso di inferiorità di Travaglio verso Montanelli dimenticando il rapporto che li legava.

Guarda che in quel caso la forma coincideva col contenuto..

[Igor]

Originariamente inviato da shambler1

Guarda che in quel caso la forma coincideva col contenuto..

Ti sbagli.

Lettera a Indro Montanelli

Caro direttore,
sono quasi 6 anni che non ci sentiamo. Da quel 22 luglio 2001 quando, dopo avere speso gli ultimi respiri a mettere in guardia gli italiani dal virus Berlusconi, te ne volasti in cielo. Ora che sei in Paradiso, immagino che tu abbia di meglio da fare che occuparti dell’Italia: in 92 anni di vita, hai già dato. Ma qui succedono cose talmente strane che devo proprio raccontartele. Intanto Berlusconi non c’è più, al governo intendo. Ma non è che si noti molto. Anzi, forse torna. Il vaccino non ha funzionato. Ora c’è di nuovo Prodi, almeno fino a un paio di minuti fa. Si parla, tanto per cambiare, di crisi della politica. E in quel vuoto s’infilano indovina chi? Confindustria e Vaticano. Come diceva Totò, quando vedo un buco ci entro.

Tu eri un laico risorgimentale a 24 carati, ma due papi, Roncalli e Woytjla, ti vollero conoscere perché eri molto rispettoso della religione. Un po’ meno dei preti e dei vescovi, quando s’impicciavano di politica. Dicevi: “Aborro i preti, esseri autoritari e prepotenti. Quando qualcuno mi dice che stiamo andando verso il fascismo, vorrei quasi rispondere: magari! Il fascismo è brutto, ma passa. Invece andiamo incontro a forme di vita clericale, anzi ci siamo dentro, perché non abbiam saputo amministrare il nostro libero esame. Abbiamo liquidato la coscienza, dandola in appalto al prete. Ecco dove nasce il più macroscopico difetto degli italiani: la mancanza di una coscienza morale. Non siamo religiosi: siamo cattolici per comodità, abitudine, tradizione, non per coscienza. Il problema di Dio gli italiani non se lo pongono. Perciò non siamo mai stati una Nazione: l’unico Stato che conosciamo è quello Pontificio”. Ecco, ci siamo dentro fino al collo. I cattolici liberali si sono estinti. Già tu rimpiangevi De Gasperi, “un democristiano che credeva in Dio e non aveva bisogno di fare il bigotto, forse perché era nato in Austria. In chiesa lui parlava con Dio, Andreotti col prete”.

Oggi con Dio ci parlano in pochi, persino tra i cardinali. In compenso tutti parlano con i preti e i cardinali. Ma anche con Andreotti, che ha 90 anni ma è sempre un bijou: è vivo e lotta insieme a noi. Il papa invece è cambiato: Woytjla non c’è più, ora c’è Ratzinger. Quando dice no alle coppie di fatto, si mettono tutti sull’attenti. Quando invece dice che il capitalismo non è meglio del socialismo, e bisogna salvaguardare l’occupazione, privilegiare i poveri, difendere l’ambiente da uno sviluppo scriteriato, parlan d’altro. Un giorno ha detto che bisogna cacciare i corrotti dalla politica, e lì anche i politici più bigotti son diventati anticlericali: come si permette di impicciarsi?

Ti parlo dallo studio di Santoro, che è tornato in tv dopo 5 anni di riposo: l’ultima volta che in Rai si sentì la tua voce fu da Biagi e da Santoro, poi entrambi i programmi furono chiusi. Stiamo per trasmettere un reportage della Bbc sulla pedofilia nel clero, già visto su internet da 100 milioni di persone nel mondo e 3-4 milioni in Italia. Mi dirai: dov’è il problema, già ai miei tempi tutti volevano una Rai modello Bbc. Appunto: visto cosa fa la Bbc, gli è passata la voglia. Persino la Cei ha detto: “Nessuna censura, discutiamo pure con equilibrio”. La censura la invocano i politici e alcuni consiglieri Rai, che sono più papisti del papa. C’è un tale Landolfi, lo stesso capo della Vigilanza che nel 2001 ti accusò di “linciare Berlusconi” per la tua intervista a Biagi e invitò Ciampi a “ridare dignità al servizio pubblico”: 10 giorni fa già sapeva che avremmo “imbastito un processo mediatico contro la Chiesa”: una specie di Nostradamus. E ha aggiunto: “Non sono queste le finalità del servizio pubblico, non è per questo che i cittadini pagano il canone”. Li ha interpellati lui uno per uno, al telefono.

Poi c’è Fassino, che era comunista ma ha studiato dai gesuiti: ora parla come don Abbondio, ci invita al “massimo equilibrio e prudenza”. Fini annuncia addirittura in tv che il programma non andrà mai in onda: gliel’ha detto in sogno l’arcangelo Gabriele, ma era un imitatore: infatti siamo in onda. Casini chiede un programma riparatore che racconti tutto il bene che fa la Chiesa nel mondo. Potrebbe chiedere ai suoi uomini alla Rai, che sono un po’ più di quelli che aveva la Dc con il decuplo dei voti; o a Buttiglione, che ha mezza famiglia in Rai e l’altra mezza a Mediaset; invece chiede a noi. Tu dirai: che c’entrano i politici con la libera informazione? Da quando i giornalisti prendono ordini dai segretari di partito? Ecco, il problema è che ormai non se lo domanda più nessuno. È tutto normale. I politici non s’accontentano di lottizzare la Rai: vogliono fare i palinsesti e i critici televisivi; prima o poi condurranno programmi e si intervisteranno da soli.

Giuliano Ferrara, che avevi lasciato ateo e che ora è rimasto ateo ma è diventato clericale, dice che il reportage Bbc è “una schifezza”. E lui è un intenditore del ramo. C’è perfino chi pretendeva che mostrassimo in anticipo all’editore “una scaletta sicura” per decidere se mandarci in onda o no. Come se l’amministratore della Fiat Marchionne volesse leggere gli articoli della Stampa o De Benedetti quelli di Repubblica, prima di stampare i giornali. Anche questo è passato sotto silenzio, come cosa normale. La nostra categoria non ha brillato, ma questa per te non è una novità: già 30 anni fa scrivevi che “il giornalismo italiano è servo per vecchia abitudine: i potenti vogliono il monumento equestre e il piedistallo, e noi glielo diamo”.

Non ti dico gl’intellettuali sedicenti liberali: tutti zitti, o addirittura solidali coi censori. Sono quelli che tu definivi “una grossa camorra al servizio di ogni potere”. L’altro giorno, rileggendo i tuoi ultimi articoli, m’è capitata una lettera a Franco Modigliani, Nobel dell’Economia: “Dopo tanti secoli che la pratichiamo, dietro l’esempio e sotto il magistero di nostra Santa Madre Chiesa, ineguagliabile maestra d’indulgenze, perdoni e condoni, noi italiani siamo riusciti a corrompere anche la corruzione e a stabilire con essa il rapporto di pacifica convivenza che alcuni popoli africani hanno stabilito con la sifilide, diventata nel loro sangue un’afflizioncella di ordine genetico senza più gravi controindicazioni... Un popolo italiano consapevole della propria identità e ben deciso a difenderla, non c’è. E non c’è perché, nei secoli in cui questa coscienza nazionale maturava nel resto dell’Occidente, in Italia veniva soffocata da una Chiesa timorosa che il ‘cittadino’ soppiantasse il ‘fedele’ e creasse un potere temporale laico contrapposto al suo”.

Questo scrivevi sulla prima pagina del Corriere fino a 6 anni fa. Oggi passeresti per un nemico della fede, della famiglia, dell’Occidente, forse per un fiancheggiatore di Al Qaeda. Non è che potresti prenderti una libera uscita e tornare giù da noi per un paio di giorni? Ci manchi tanto, e non sai quanto.

Ciao, direttore.

Marco Travaglio

http://www.annozero.rai.it

[shambler1]

Mi sbaglio de che? Per sostenere le sue tesi ha tirato in ballo Montanelli , che è morto e non poteva replicare..che c'è da discutere il contenuto? La forma è il contenuto.

[Igor]

Originariamente inviato da shambler1

Mi sbaglio de che? Per sostenere le sue tesi ha tirato in ballo Montanelli , che è morto e non poteva replicare..che c'è da discutere il contenuto? La forma è il contenuto.

Ma l'hai letta almeno la lettera?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Concordo con te: la lettera ai morti è una cazzata, anche se proveniente dal Genio Indiscusso (Travaglio).
L'hai detto tu, eh...

In quella discussione sottolienasti solo un ipotetico lato macabro dedicandoti più all'estetica che ai contenuti.

Si è capito che Travaglio non ti piace, ma il suo successo è travolgente.

Varrebbe la pena capire perchè è così tanto amato, quasi quanto è detestato Feltri.

fg

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

ma solo a me viene l'orticaria a leggere articoli di giornali tipo il giornale, il tempo, libero, unità, liberazione etc etc?

no pure a me

anzi francamente negli ultimi tempi l'orticaria mi viene a leggere qualunque cosa che parli dell'italia

vado a spedire il mio quarto CV piu cover letter per l'estero di stasera... che è meglio

[Fritz!]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

è il suo solito modo di provocare. siccome non c'ha un cazzo da fare nella vita, sta qui a cazzeggiare e se tu non rispondi subito lui attacca a dire che non hai risposte, argomenti, parole. E' stato già sospeso per questo. Ma vedo che continua. Tipico

i tuoi contributi invece sono decisamente costruttivi

sempre

[shambler1]

Originariamente inviato da FabioGreggio

In quella discussione sottolienasti solo un ipotetico lato macabro dedicandoti più all'estetica che ai contenuti.

Si è capito che Travaglio non ti piace, ma il suo successo è travolgente.

Varrebbe la pena capire perchè è così tanto amato, quasi quanto è detestato Feltri.

fg

Il successo travolgente non è , di per sè, un indicatore assoluto di quanto un personaggio sia benefico, senza contare che se avesse i dentoni in fuori , il nasone o la voce gracchiante , non sarebbe telegenico e non avrebbe avuto "successo", senza la televisione.

La lettera pubblica al morto eccellente è una furbata , non trovo termini più adatti , e non c'è neanche a discutere sui "contenuti".

[feanor1982]

L'articolo è un cabaret! Ogni critica ke muove a Travaglio è accompagnata con un ".. e quindi?". Poverino Perna, è difficile parlar male di un giornalista che nn prende soldi dalla Cia.

Repubblica è imparziale, però ultimamente si sta normalizzando. Più spazio alle opinioni.. e meno ai fatti. Peccato, xkè gli articoli di D'Avanzo e Bonini sono spettacolari.

PS 5 pagine di questo 3d e nessuno ke, criticando travaglio, lo ha fatto con una motivazione diversa dal "nn mi piace"...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Concordo con te: la lettera ai morti è una cazzata, anche se proveniente dal Genio Indiscusso (Travaglio).
L'hai detto tu, eh...

Originariamente inviato da shambler1

Guarda che in quel caso la forma coincideva col contenuto..

Originariamente inviato da shambler1

Mi sbaglio de che? Per sostenere le sue tesi ha tirato in ballo Montanelli , che è morto e non poteva replicare..che c'è da discutere il contenuto? La forma è il contenuto.

voi pensate che parlare ai morti o riferirsi ai morti sia una cazzata?

E il papa?

E quando Berlusconi parla di (a) Bettino Craxi?

[blamecanada]

Originariamente inviato da T3d

mah... nel lerciume generale, il corriere, la repubblica, il messaggero mi sembrano i più imparziali. non sono l'eccellenza, ma sono leggibili.

L'imparzialità è una cazzata: non è che se si è centristi allora quanto si scrive è oggettivo, anzi. Proprio su Repubblica che si finge un giornale di sinistra scrivono un sacco di cazzate sui governi progressisti dell'America Latina.
Si legga questo, ci sono altri esempli qui: qui

Io leggo Liberazione e il Manifesto come giornali di Sinistra, ed il Corriere e La Stampa come giornali liberali. Talvolta do un'occhiata a Repubblica e l'Unità, ma solo di rado (di Repubblica leggo la rubrica di Travaglio). Giornali vicini al centro-destra non ne leggo perché in Italia una destra liberale non esiste ed i giornali che ci sono sono tutti spudoratamente al servizio di Silvio (un po' meno Il Foglio, cui talvolta do un'occhiata).

Facendo queste "letture comparate", ho notato come leggendo Corriere e la Stampa paia che le proposte della sinistra siano delle cagate senza senso (io stesso se leggessi solo quei giornali la penserei cosí) mentre ovviamente su Manifesto e Liberazione sono spiegate le cose da una prospettiva di sinistra, e quelle proposte insensate acquisiscono perlomeno una giustificazione logica (al di là del fatto che si sia d'accordo o meno).
Non reputo nessuno dei giornali "oggettivi", Liberazione è ovviamente molto vicina a Rifondazione, il Manifesto è molto autoreferenziale, il Corriere è vicino alla grande finanza, la Stampa agli Agnelli, sono tutti imparziali, anche se in modo diverso.

Dare un'occhiata a giornali come Liberazione o Manifesto almeno sulle questioni importanti potrebbe essere utile a capire anche le ragioni di una parte della politica che pur essendo minoritaria ha comunque un peso (e comunque è sempre positivo confrontarsi con chi la pensa diversamente). Ad esempio sulle pensioni (in cui Rifondazione è stata criticata dal 90% della stampa) Liberazione ha pubblicato degli articoli molto interessanti, e per quanto mi riguarda anche convincenti, non pretendo che gli altri ne siano altrettanto convinti, ma se almeno li leggessero secondo me farebbero bene e magari smetterebbero di reputare scemi chi non la pensa come loro (cosa che verrebbe spontanea leggendo solo una campana -e su un tema come le pensioni si nota come destra moderata e sinistra moderata abbiano posizioni quasi identiche su tutto).

Consiglio anche la lettura di questo, che secondo me è significativo riguardo alla completezza dell'informazione ed alle sue distorsioni.

[Mauri76]

Originariamente inviato da EarendilSI

Con tono gelido e sorriso di sufficienza, apriva la puntata declamando pensierini in forma di lettera, col piglio di un appello a reti unificate del presidente Putin, cui vagamente somiglia.....


http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=194650

Cavoli...sapete che non hanno tutti i torti?




Sembrano fratelli...