Prof. Jürgen Graf parla dell'Olocausto...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da trallallero

a chi giova l'olocausto ?

1) Giova ai dirigenti tedeschi: nessun uomo di potere in Germania, partendo dai cancellieri che si sono avvicendati nel tempo, fino all'ultimo borgomastro, ha mai potuto o voluto mettere in dubbio la "verità suprema" dell'Olocausto.
Se i dirigenti tedeschi avessero messo in dubbio l'Olocausto o rinunciato ad istituire "processi ai criminali di guerra", la stampa americana e mondiale, quasi tutta sotto controllo sionista, avrebbe reagito con un fuoco continuo di attacchi antitedeschi (basti ricordare le traversie a cui fu soggetto Kurt Waldheim, calunniato per anni dai sionisti per crimini di guerra puramente inventati).

Io di Reinhard Gehlen e della prima generazione del BND non ho l'opinione graniticamente negativa di molti antifascisti perfezionisti, ma diciamo che più che processi costoro dalla Repubblica Federale e dagli USA furono istituzionalizzati....

L'intenzione della Repubblica Federale Tedesca è chiara: grazie a questi processi si ottengono due vantaggi tangibili.
Il primo è quello di dare ampia prova di ortodossia democratica al mondo e di apparire un alleato modello agli occhi degli Stati Uniti d'Israele. Il secondo, non meno importante del primo, di giustificare le storture del sistema liberal democratico, introdotto dai carri armati USA Facendo apparire il regime nazista come una criminale combriccola di bruti.
Sostanzialmente il governo coloniale tedesco vuole inviare una sorta di messaggio subliminale alle sue masse subalterne che suono più o meno così: "non lamentatevi della democrazia "made in USA" per lo spaccio in ogni angolo di strada, per la corruzione dilagante, per la depravazione dei costumi sessuali (che hanno ridotto le nascite al lumicino), per l'individualismo più sfrenato e per la perdita di ogni identità culturale... Quando in Germania comandavano i tedeschi, le cose andavano ben peggio...".

perchè, andrebbe preferito il Volksgericht che condanna gli studenti della Rosa Bianca (come vedi non c'è nemmeno bisogno di affermare l'Olocausto) a Christiane F. e qualche punkettone?

2) Giova per occultare gli orrendi crimini e le brigantesche imprese di Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia, ed Unione Sovietica; crimini commessi sulla pelle dei tedeschi, degli italiani, e dei giapponesi. (Ad esempio il popolo tedesco avrebbe potuto chiedere per quale motivo Dresda, città che si sapeva essere priva di obbiettivi militari e piena solo di profughi, fu ridotta a un braciere, con 300.000 morti carbonizzati; perché più di un milione di tedeschi morirono nei campi di concentramento anglo-americani; perché milioni, milioni autentici, di tedeschi della Prussia, della Slesia, dei paesi baltici, sono scomparsi senza lasciare traccia).

a 300.000 morti non ci è arrivato nemmeno Irving. Visto che l'argomento è serio andrebbe trattato con qualche dato in più.

3) Giova alla Polonia, che può consolidare definitivamente i suoi confini occidentali, la famosa linea Oder-Neiss, e perché può lucrare su Auschwitz e sugli altri campi, trasformati in varie Gardaland dell'orrore a uso e consumo di curiosi turisti in vena di emozioni forti.

La RFT non riconobbe l'Oder-Neisse fino alla riunificazione, con la quale scelse liberamente (e al governo c'era il centro-destra) di subentrare ai trattati sottoscritti dalla DDR.

[trallallero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Sei fortunato che non hai fatto leggere qesto post a mio nonno.

A te non avrebbe giovato di sicuro.
Soprattutto al tuo sedere.

fg

senti uomo dalle 1000 sentenze, non sei obbligato a rispondermi.
Anzi, fai come il tuo amico alighieri o come si chiama e ignorami, ci guadagniamo entrambi.

[Brand]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Sei fortunato che non hai fatto leggere qesto post a mio nonno.

A te non avrebbe giovato di sicuro.
Soprattutto al tuo sedere.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da trallallero

senti uomo dalle 1000 sentenze, non sei obbligato a rispondermi.
Anzi, fai come il tuo amico alighieri o come si chiama e ignorami, ci guadagniamo entrambi.

Ma io trovo interessante quello che leggi.

Fin dalle palle del tuo avatar.

fg

[dantes76]

Originariamente inviato da Brand

sei triste vuoi compagnia?

[Brand]

Originariamente inviato da dantes76

sei triste vuoi compagnia?

No no, è solo dissociazione

[dantes76]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Fin dalle palle del tuo avatar.

*trallacosa
CMQ E' danteS non dante...
molti usano il revisionismo non come fonte di verita', ma di riabilitazione, e quelli che lo fanno per questo e' perche sono dei filo nazisti
come quelli che pur di parare il sedere alla propia ideologia, definiscono Stalin un benefattore, pur di salvare il nazifascimo..

[dantes76]

Originariamente inviato da Brand

No no, è solo dissociazione

allora lunga vita...

[Brand]

Originariamente inviato da dantes76

allora lunga vita...

A te...

[Brand]

Originariamente inviato da dantes76

*trallacosa
CMQ E' danteS non dante...

Ma ci rendiamo conto?

Lo ignori e poi gli rispondi leggendo i quote degli altri?


Un pochino pochino di coerenza e dignità....

[dantes76]

Originariamente inviato da Brand

Ma ci rendiamo conto?

Lo ignori e poi gli rispondi leggendo i quote degli altri?


Un pochino pochino di coerenza e dignità....

l'hanno quotato....come tu hai quotato me'

[Brand]

Originariamente inviato da dantes76

l'hanno quotato....come tu hai quotato me'

Vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bene, oooooooooooooooooooooooooook.

[nomeutente]

Basta. L'argomento è troppo serio.

[Brand]

Originariamente inviato da nomeutente

Basta. L'argomento è troppo serio.

Troppo serio?
Ammazza, e se parlassimo dell'imminente terza guerra mondiale, come sarebbe?

Alla fine nessuno sta denigrando nulla od offendendo nessuno.

[nomeutente]

Originariamente inviato da BountyKiller

da un'analisi critica (cioè ragionando puramente sui numeri e sulle modalità) smonta senza nessuna difficoltà la "versione ufficiale"... molti storici lo hanno già fatto... cerca con google e troverai.

No.
Ci vogliono pagine e pagine di arzigogoli sofistici e assurdi per smontare la verità storica, altro che "nessuna difficoltà"

[nomeutente]

Originariamente inviato da Brand

Alla fine nessuno sta denigrando nulla od offendendo nessuno.

E' comunque obbligatorio come in ogni altro 3d evitare di scendere in polemica personale.

[nomeutente]

So che non servirà a molto perché in 3d come questi ci si guarda bene dall'approfondire nel concreto, ma in merito a ciò che è stato riportato da Trallalero

Sarebbe stato impossibile nascondere gassazioni di massa a Majdanek. La Delegatura, che era assai ben informata sul campo, non parlò di gassazioni a Majdanek durante i primi sette mesi della loro pretesa esistenza (tranne per il laconico ed inconcludente riferimento a "una camera a gas" nel rapporto datato 15 Dicembre 1942). Perciò, non vi furono gassazioni a Majdanek!

Non capisco come sia possibile che la delegatura quando _tace_ tace perché non c'è niente da dire (e quindi non ci sono le gasazioni), mentre quando la Delegatura _parla_ e dice che c'è una camera a gas, è solo un "laconico ed inconcludente riferimento". Ma dai, stiamo ancora a dar credito a queste panzane?

[trallallero]

Originariamente inviato da nomeutente

So che non servirà a molto perché in 3d come questi ci si guarda bene dall'approfondire nel concreto, ma in merito a ciò che è stato riportato da Trallalero

Non capisco come sia possibile che la delegatura quando _tace_ tace perché non c'è niente da dire (e quindi non ci sono le gasazioni), mentre quando la Delegatura _parla_ e dice che c'è una camera a gas, è solo un "laconico ed inconcludente riferimento". Ma dai, stiamo ancora a dar credito a queste panzane?

beh, tu almeno te lo sei letto prima di criticare
e comunque "panzane" potrebbero anche esserlo le versioni ufficiali.

Se pensiamo che la guerra in Iraq si basa sul tentato convincimento da parte degli USA e alleati che Saddam era un pericolo per il mondo, dato risultato poi errato ed assolutamente inventato, diciamo che la storia si ripete. Metto in giro la voce, creo una paura, ho la scusa per uccidere, divento il capo.

Comunque io l'ho letto velocemente, oggi sono impegnato ma avró modo di approfondire, ma mi é sembrato abbastanza completo con date e lettere ufficiali.

[nomeutente]

Originariamente inviato da trallallero

e comunque "panzane" potrebbero anche esserlo le versioni ufficiali.

C'è sempre il beneficio del dubbio su ogni cosa. però ci può essere una errata convinzione sviluppata per un errore in buona fede commesso a causa di dati sbagliati, o ci può essere (come in questo caso) un errore commesso perché si attribuisce alla stessa fonte un peso diverso a seconda del fatto che dia o meno ragione alla nostra preconvinzione.
La prima cosa la chiamo "errore", la seconda "panzana"

Originariamente inviato da trallallero

Se pensiamo che la guerra in Iraq si basa sul tentato convincimento da parte degli USA e alleati che Saddam era un pericolo per il mondo, dato risultato poi errato ed assolutamente inventato, diciamo che la storia si ripete. Metto in giro la voce, creo una paura, ho la scusa per uccidere, divento il capo.

Se pensiamo che quella buffonata delle armi di distruzioni di massa è stata smontata ancor prima di essere divulgata e che in tutti i libri di storia sarà scritto che le armi di distruzione non sono mai state trovate... diciamo che la storia si ripete: le bugie hanno le gambe corte: sia quelle di Bush che quelle dei negazionisti.

Originariamente inviato da trallallero

Comunque io l'ho letto velocemente, oggi sono impegnato ma avró modo di approfondire, ma mi é sembrato abbastanza completo con date e lettere ufficiali.

Sì ma siamo sempre lì: uno dovrebbe leggere un libro di storia serio e poi questa roba, altrimenti è come leggere il libro di quel tizio (mi pare si chiamasse Rosa) che sosteneva che la terra fosse piena di idrogeno, senza avere basi scientifiche: ovvio che pensi "ma guarda che genio, ha capito quello che gli altri non hanno capito: la terra è piena di idrogeno" in realtà è una trafila di panzane spiegate in modo convincente per gli ingenui.

[franklar]

Originariamente inviato da dantes76

si chiama paraculismo

ah ecco, non mi veniva il termine adatto