McAfee critica Microsoft Onecare

[rdefalco]

Originariamente inviato da MenageZero

se non ti piace quello che trovi integrato, ti installi quello che vuoi esattamente come faresti se quelle cose che trovi integrate e che aborri non ci fossero...

Sì ma al di là di Internet Explorer che capisco faccia pesantemente parte, con le sue librerie, del sistema operativo...

Mi fa proprio ridere che nel pannello di controllo / installazione applicazioni / aggiungi rimuovi componenti di Windows ci sia la possibilità, APPARENTEMENTE, di disinstallare Windows Media Player e Windows Messenger... ebbene: si rimuove SOLO IL COLLEGAMENTO! Ma che cosa ridicola! A questo punto, o scrivi che NON si può disinstallare... ma a cosa servirà mai tenere PER FORZA Windows Messenger?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da rdefalco

Sì ma al di là di Internet Explorer che capisco faccia pesantemente parte, con le sue librerie, del sistema operativo...

Mi fa proprio ridere che nel pannello di controllo / installazione applicazioni / aggiungi rimuovi componenti di Windows ci sia la possibilità, APPARENTEMENTE, di disinstallare Windows Media Player e Windows Messenger... ebbene: si rimuove SOLO IL COLLEGAMENTO! Ma che cosa ridicola! A questo punto, o scrivi che NON si può disinstallare... ma a cosa servirà mai tenere PER FORZA Windows Messenger?

Ma infatti il messenger si può disinstallare completamente, certo la procedura è un po ingarbugliata, ma si può fare:

da start>esegui

RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\INF\msmsgs.inf,BLC.Remove

riavviare il sistema e lo hai cancellato, se proprio non lo sopporti.

[Pashark]

Originariamente inviato da jok3r87

qualcuno sa che le prime relase del antivirus MS vedevano norton come un virus ? Sapete che non è possibile installare 2 antivirus ? (Credo di si) quindi cosa succederebbe se l'antivirus MS non fosse disinstallabile ?

Quasi tutti gli altri sw antivirus vedono norton come virus (ed hanno ragione), e viceversa.
2 av si possono usare contemporaneamente, dipende dagli av. la cosa che da problemi sono 2 moduli residenti in real-time.
magari non si disinstallerà ma dal centro sicurezza si potrà disattivare.

[MenageZero]

Originariamente inviato da jok3r87

io non aborro i software MS solo non mi piacciono le imposizioni, preferirei che in fase di installazione ci fosse la possibilità di configurare l'OS (ha presente nlite ? Vorrei che il programma di installazione di windows mi permettesse le stesse modifiche che posso fare con nlite anzi magari anche qualcosa in più) alcuni sono molto comodi come il movie maker ad esempio è facile da usare, e per chi non ha esigenze particolari va più che bene... IE è una specie di cancro (scherzo) però non è possibile toglierlo ciò già provato però poi msn messenger non va, e non si può accedere a windows update senza IE detto questo non IE il problema ma lo prendo come esempio di ciò che potrebbe accadere se si lascia carta bianca a MS, qualcuno sa che le prime relase del antivirus MS vedevano norton come un virus ? Sapete che non è possibile installare 2 antivirus ? (Credo di si) quindi cosa succederebbe se l'antivirus MS non fosse disinstallabile ?

si conosco nlite, simpatico tool, anche se poi a volte tagila di qui e taglia di là le rimozioni non avvengono sempre in maniera indolore come teoricamente previsto mi è capitato di avere installazioni che non vanno a buon fine o funzionalità compromesse anche se non avrebbero dovuto esserlo(ma cmq è un gran bel programma di tweaking pre-installazione che complssivamente raggiunge piuttosto bene gli scopi che si prefigge, quindi, dato che probabilmente è sviluppato per hobby, solo complimenti all'autore)

anche a me piacciono, in genere, le personalizzazioni e l'avere l'installazione di windows ampiamente personalizzabile non lo troverei affatto strano (certo mantenendo una modalità di default all-inclusive per installazioni veloci), anzi forse anche più logico di come è ora come cosa in sé (visto anche che in win9x si potevano escludere/includere molti più componenti)

ma queste appunto sono preferenze personali... l'avere una installazione più personalizzabile non credo che cambi molto il punto se integrazione di apps in win sia talmente dannoso per il resto del mondo(informatico) da doverlo proibire o meno...

si possono anche avere installati più av, solo, per essere sicuri che non si scateni una "rissa"(pricolosa per l'usabilità/stabilità del sistema) tra loro, è bene fare in modo che uno solo sia attivo e tutti i componenti (app uetnte, servizi di sistema, monitor lanciati in background all'avvio, moduli kernel) degli altri non siano in esecuzione...

insomma per impedire l'uso su win di av di terze parti, ms dovrebbe includere un av non solo non disinstallabile ma anche impossibile da disattivare; non che sia impossibile tecnicamente, ma da quello che si è visto finora ad es. su xp, molte cose sono attive in background ma altrettante si possono disabilitare, molte anche con una semplice spunta sull'opprtuno pannello di controllo (un esempio su tutti il firewall, o anche il "centro di sciurezza" in toto...)

per ie ed msn messenger... come ti dicevo, controlla, può essere che se n'è andata anche mshtml.dll...

e poi win update... si lo notavo anch'io, ma alla fine win update è solo una univoca attività di manutenzione del sistema che devi fare con ms dall'altra parte, non è che puoi "eseguire windows update" su n siti di terze parti liberamente proponibili tali che ti sentiresti più sicuro a poter usare ff o altro o ciò ti farebbe comodo per le funzionalità che ie non ha...
insomma, win update non è "navigare in internet", se avessero in qualche modo limitato la fruzione del web se uno non usa ie, allora si sarebbe stato un vero problema e grave...

e poi scusa, apprezzi, nei suoi limiti, movie maker, relativimente all'utenza meno esigente possbile in termini di video editing...
non ti pare che oggi, con tutti i problemi di sicurezza dietro l'angolo per la "piattaforma" windows, all'utente medio non sarebbe più utile (anche di qualche ordine di grandezza magari), anche se magari ignora comletamente sia ipericoli che le difese, un sw di sicurezza completo, magari essenziale nelle funzionalità, almeno sufficente come qualità tecnica/risultati producibili, subito pronto e attivo dal primo avvio di windows ? (questo sw per l'utilità che può avere non è che deve per forza essere di ms, come già dicevo in un altro post, ma questo è un altro discorso...)

[MenageZero]

Originariamente inviato da rdefalco

Sì ma al di là di Internet Explorer che capisco faccia pesantemente parte, con le sue librerie, del sistema operativo...

Mi fa proprio ridere che nel pannello di controllo / installazione applicazioni / aggiungi rimuovi componenti di Windows ci sia la possibilità, APPARENTEMENTE, di disinstallare Windows Media Player e Windows Messenger... ebbene: si rimuove SOLO IL COLLEGAMENTO! Ma che cosa ridicola! A questo punto, o scrivi che NON si può disinstallare... ma a cosa servirà mai tenere PER FORZA Windows Messenger?

se in windows\inf\sysoc.inf elimini tutte le occorrenze della stringa "hide" da pannello di controllo / installazione applicazioni / aggiungi rimuovi componenti di Windows potrai togliere qualcosa in più del default, tra cui windows messenger.

si avevo notato la storia dei collegamenti(convengo che oltre che inutile può essere irritante nel momento che ce l'hai con una app integrata e mentri pensi di stare disinstallandola, stai solo cancellando il link )

stessa cosa succede per ie, wmp ed altro se in pannello di controllo / installazione applicazioni / impostazioni accesso ai programmi scegli "non microsoft"...

anche questo giochino dei collegamenti mi pare deriva dal fatto che una sentenza (o procedimento legale che poi non ci è arrivato previo accordo), nel periodo poco prima dell'sp1, su questioni analoghe a quelle che stima discutendo qui, aveva imposto a ms che fosse possibile "distattivare" (o qualcosa del genere) i maggiori programmi inclusi in win ad eventuali vantaggio, per i relativi utilizzi, di sw di terze parti se presenti... ovviamente la sagace e determinanete richiesta è stata esaudita... ; cmq non ricordo bene, può essere che fosse l'antefatto della "questione media player" che ha poi portato "a windows xp N" (altro provvedimento "geniale" della UE, doppio )...

[rdefalco]

Originariamente inviato da MenageZero

"windows xp N" (altro provvedimento "geniale" della UE, doppio )...

Eppure bastava imporre anche un solo euro in meno, uno solo!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da rdefalco

Eppure bastava imporre anche un solo euro in meno, uno solo!

Ancora con questa storia? Perchè avrebbero dovuto imporre 1€ in meno per un prodotto che è scaricabile gratuitamente? Sarebbe come dire che nel OS lo paghi, da internet è gratis, e non si può fare. Ma è così difficile da capire?

[rdefalco]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ancora con questa storia? Perchè avrebbero dovuto imporre 1€ in meno per un prodotto che è scaricabile gratuitamente? Sarebbe come dire che nel OS lo paghi, da internet è gratis, e non si può fare. Ma è così difficile da capire?

Io ho capito, ma allora era inutile imporre alla Microsoft il rilascio di questo inutile sistema operativo che nessuno ha mai acquistato né si trova in giro volendolo acquistare (almeno dalle mie parti).

[jok3r87]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ancora con questa storia? Perchè avrebbero dovuto imporre 1€ in meno per un prodotto che è scaricabile gratuitamente? Sarebbe come dire che nel OS lo paghi, da internet è gratis, e non si può fare. Ma è così difficile da capire?

Hai provato ad installarlo su linux o Mac os ??? Visto che sei cosi bravo spiegami come fai a dire che è gratuito visto che gira solo su windows (che è a pagamento)

p.s. smetti di tirare la testa al muro che non ti fa bene

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jok3r87

Hai provato ad installarlo su linux o Mac os ??? Visto che sei cosi bravo spiegami come fai a dire che è gratuito visto che gira solo su windows (che è a pagamento)

p.s. smetti di tirare la testa al muro che non ti fa bene

Perchè Avast, AVG, AdAware li definisci a pagamento? Non dire stupidate. Credi che i software siano gratuiti solo perchè girano su tutte le piattaforme? A questo punto non esistono software gratuiti, perchè troverai sempre un software gratuito che su una architettura a non gira...


ma che discorsi...

[jok3r87]

Originariamente inviato da diabolik1981

Perchè Avast, AVG, AdAware li definisci a pagamento? Non dire stupidate. Credi che i software siano gratuiti solo perchè girano su tutte le piattaforme? A questo punto non esistono software gratuiti, perchè troverai sempre un software gratuito che su una architettura a non gira...


ma che discorsi...

ma se si sta parlando del media player che c'entra il resto ?
I software da te citati sono gratis perchè non si pagano in generale poi che siano o meno sviluppati per altri os non c'entra con il mio discorso visto che sono software di terze parti, il media player lo paghi quando compri l'OS visto che senza quello non funziona.

p.s. non ti dare colpi in testa che ti fai male

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jok3r87

ma se si sta parlando del media player che c'entra il resto ?
I software da te citati sono gratis perchè non si pagano in generale poi che siano o meno sviluppati per altri os non c'entra con il mio discorso visto che sono software di terzer parti, il media player lo paghi quando compri l'OS visto che senza quello non funziona.

p.s. non ti dare colpi in testa che ti fai male

Rileggi quello che hai scritto al post 89 e ti rendi conto della cosa assurda che hai scritto, sempre che tu non abbia sbattuto la testa...

[rdefalco]

Originariamente inviato da diabolik1981

Rileggi quello che hai scritto al post 89 e ti rendi conto della cosa assurda che hai scritto, sempre che tu non abbia sbattuto la testa...

Guarda, non mi sembra che essere drastici/critici/offensivi renda meglio le idee che esprimi. Anche io considero diversamente il "gratuito" di Media Player rispetto al "gratuito" di Avast. Se tu installi Windows XP e poi Media Player 10, la Microsoft ci ha guadagnato. Se installi Windows XP e Avast, la Alwil Software non ci ha guadagnato nulla.

Ammetterai che fra le due situazioni un minimo di differenza c'è. Microsoft ti ha dato un'estensione ad un suo sistema che (in teoria) hai pagato.

Che poi tu voglia considerarli "ugualmente gratuiti" è lecito. Sono gratuiti. Ma dire che gli altri scrivono assurdità può esserlo meno...

[jok3r87]

Originariamente inviato da diabolik1981

Rileggi quello che hai scritto al post 89 e ti rendi conto della cosa assurda che hai scritto, sempre che tu non abbia sbattuto la testa...

Mi spieghi come fai ad essere sicuro che nel prezzo del sistema operativo non paghi il media player, (cito solo questo xkè MS ha deciso che PURTROPPO di IE non si può fare a meno) ? E che non pagherai anche onecare ? E magari come nel mio caso e penso in quello di molti altri utenti questi software non si usano neanche.

[Knight of the old Republic]

Originariamente inviato da diabolik1981

Da questo tuo ragionamento Avast, AVG e Antivir avrebbero dovuto far chiudere Symantec, McAfee, Panda etc... ma non è accaduto.

L'unica risposta che mi viene in mente è........Pubblicità del prodotto

[diabolik1981]

Allora facciamo un po di chiarezza. Un prodotto si definisce gratuito quando non comporta alcuna spesa per l'acquirente. WMP è gratuito perchè liberamente scaricabile da internet ed installabile su Windows 2000, su Windows XP e su Windows 2003. E' gratuito perchè la differenza di prezzo tra Windows XP e Windows XP-N è nulla. Ora se tutto questo per voi non vuol dire gratuito, bhe forse un corso di italiano non farebbe male.

Aggingo anche che esistono software gratuiti che girano solo per OSX, e che quindi nella vostra idea distorta di gratuita (che poi se non intendo male significa solo Open) sarebbe a pagamento perchè richiede OSX per essere usato.

[jok3r87]

Originariamente inviato da diabolik1981

Allora facciamo un po di chiarezza. Un prodotto si definisce gratuito quando non comporta alcuna spesa per l'acquirente. WMP è gratuito perchè liberamente scaricabile da internet ed installabile su Windows 2000, su Windows XP e su Windows 2003. E' gratuito perchè la differenza di prezzo tra Windows XP e Windows XP-N è nulla. Ora se tutto questo per voi non vuol dire gratuito, bhe forse un corso di italiano non farebbe male.

Aggingo anche che esistono software gratuiti che girano solo per OSX, e che quindi nella vostra idea distorta di gratuita (che poi se non intendo male significa solo Open) sarebbe a pagamento perchè richiede OSX per essere usato.

che la differenza tra Windows XP e Windows XP-N è nulla non significa niente anzi spinge la gente a comprare la verione normale perchè a parità di prezzo ha qualcosa in più... quello che dico è che la MS ti da la possibilità di scaricare WMP perchè per poterlo usare devi avere un OS MS e quindi i soldi alla MS li hai già dati quindi ti rifaccio per la seconda volta la stessa domanda: come fai ad essere sicuro che nel prezzo dell'OS non ci sia pure il costo dello sviluppo di WMP ?
(se puoi-vuoi rispondi altrimenti lascia stare senza tirare in ballo cavolate tipo Open di cui io non ho mai parlato)
Un piccolo appunto su Apple che fino a poco tempo fa viveva in un mondo suo in cui ti dava HW, OS, e software quindi i soldi che non chiedeva per una cosa se li poteva riprendere in altro modo senza che l'utente se ne accorgesse.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jok3r87

lasciamo stare va...

No, non lasciamo stare, perchè avete torto, oltretutto WMP è disponibile GRATIS (so che è difficile ammettere i torti...) anche per OSX

http://www.microsoft.com/windows/win...sx/default.asp

In fondo alla pagina parla anche di disponibilità per Solaris...

[jok3r87]

ho editato perchè ho torto leggi sopra

[k0nt3]

ci mancherebbe che ti fanno pagare WMP7