BH-5, Storia di un mito

[Mo3bius]

DragonX hai pvt.


saluti

[ABCcletta]

Originariamente inviato da xLuk3x

falso... diceva che non poteva assicurarne la stabilità come per 4 banchi in dual channel su nforce4 che vengono settati a 333mhz e che però nel 99% delle volte reggono benissimo a 400 e anche di più
e poi una cosa è "un'indicazione" un'altra il datasheet ufficiale dell'architettura a64

Il pezzo evidenziato da te in grassetto non toglie nulla alla consistenza dell'affermazione successiva, notare il "quello che voglio dire...".

[rug22]

boni....che mo3bius mi ha detto che vuole spolverare un tastino che hanno solo i mod...

[ABCcletta]

Originariamente inviato da rug22

boni....che mo3bius mi ha detto che vuole spolverare un tastino che hanno solo i mod...

Mi sembra si stia discutendo abbastanza civilmente.

[rug22]

Originariamente inviato da ABCcletta

Mi sembra si stia discutendo abbastanza civilmente.

stavo solo scherzando

[ABCcletta]

Originariamente inviato da rug22

stavo solo scherzando

Pensavo a un ban di massa

[xLuk3x]

Originariamente inviato da ABCcletta

Il pezzo evidenziato da te in grassetto non toglie nulla alla consistenza dell'affermazione successiva, notare il "quello che voglio dire...".

il fatto è che É di facciata perchè nel controller di memoria cas 1.5 NON ESISTE e che l'esempio portato da te è fuori luogo

[Mo3bius]

Originariamente inviato da ABCcletta

Pensavo a un ban di massa

lol , se sentite odore di gas potete incominciare a preoccuparvi ...

[ABCcletta]

Originariamente inviato da xLuk3x

il fatto è che É di facciata perchè nel controller di memoria cas 1.5 NON ESISTE e che l'esempio portato da te è fuori luogo

Quindi stai affermando che il cas 1.5 è la stessa cosa del cas 2 sull'architettura A64. Bon, rimani con questa convinzione, io la penso diversamente

[xLuk3x]

Originariamente inviato da ABCcletta

Quindi stai affermando che il cas 1.5 è la stessa cosa del cas 2 sull'architettura A64. Bon, rimani con questa convinzione, io la penso diversamente

io la penso come è scritto nei datasheet ufficiali dell'architettura a64 forniti da amd inoltre vedo che non c'è differenza come prestazioni e traggo le mie conclusioni

[R@mbo256]

prima qualkuno aveva postato un link con dei test.....le prestazioni nn erano uguali...c'erano delle differenze...seppur minime!

[dario fgx]

Originariamente inviato da Dragonx21

senti... se non riesci neanche a vedere la differenza tra lo screen di moeb e il tuo vedendo i nomi dei clock e la DIVERSITA' del numero, tralasciando il Tras che moeb ha a 6

adesso ti quoto come devi impostare A64 tweaker.
poi fai uno screen di cpu-z e controlli le differenze ok?

prova ad impostare questi Timing su A64 e vediamo come vanno.

1.0
7
12
2
2
5
2
2
1
1 (2 se non salgono)
200 15,6
1
altra colonna
8x
64b
d
d
7x
7ns (o 6ns)
4ns (o 5ns)
16clks

scusa ui ho sbagliato io, distrazione, scusa, calme eh!!, scusa ancora.distrazione
rifaccio

[xLuk3x]

Originariamente inviato da R@mbo256

prima qualkuno aveva postato un link con dei test.....le prestazioni nn erano uguali...c'erano delle differenze...seppur minime!

se vedi il link che ho postato io (del thread su xtremesystems.org per capirci) spiegavano che le differenze sono così minime che rientrano nella variazione del clock del processore, per intenderci nell'ordine di 1 millesimo di secondo nel superPI da 1mb

[_The Jocker_]

hehe... ammazza che polverone....!!!


le ram in questione non sono ram da buttare, credo che questo sia chiaro, ma non sono nemmeno eccezionali... questo logicamente secondo me...

e comunque se rileggete la prova su xs che è stata linkata tra cas 1,5 e 2 non cambia praticamente nulla...


ciao

[swarzy85]

Originariamente inviato da dario fgx

raga qua state sclerando!!
ki ha detto ke sono memorie fantastike? io NO!! neanche ABCcletta!
questo fatto che nn cambia niente da 1.5 a 2 non riesco a capirlo, sarà anche come la cantate voi ma x me di fatto le meorie hanno 1\4 dei cicli di clock x fruire i dati, poi nn saprei + dettagliatamente.

Hai fatto qualche prova per affermare il contrario? Perchè io ti potrei postare qui numerosi test condotti con cas 1.5, con cas 2, O CON CAS 1 e dimostrarti che NON CAMBIA NIENTE.

Lascia stare la teoria riguardo il Cas Latency; ti hanno fatto notare che il CAS 1.5 non è realmente utilizzabile ed infatti è così. Puoi rendertene conto molto velocemente facendo delle prove.

Riguardo la teoria sulla memorie e sulle latenze, se proprio sei interessato all'argomento, ti consiglio di chiarirti le idee leggendo questa parte dell'articolo dedicato alle ram.

gli alpha timings nn gli abbiamo toccati semplicemente xchè nn avevamo mai visto bh-5 andare a 1.5 cas

Ci vanno tutti @ cas 1.5 (almeno impostando quella latenza da A64 Tweaker)

del dual a me nn frega na cippa!!nessuno ha parlato di dual e soprattutto nessuno ha parlato di risulati da record del mondo!! sia ben chiaro!!
vorrei ricordare che tutti i test che ho visto io di bh-5 erano a cas 2.5 e ov ben + spinti a me vanno a 3.2 v a quella freq, credo di poter sfondare i 270 senza problemi anche a 3.4v e cmq ho modo di salire fino a 4v con la dfi dato che scaldano molto poco e sono dissipate
inoltre è scandalosa la quantità di gente che parla senza aver letto tutto il post iniziale

Probabilmente avrai visto uno o due shot perchè se vai su xtremesystems i capelli ti diventano verdi

Ciao ciao

[swarzy85]

Originariamente inviato da ABCcletta

La presenda sul datasheet non è indice di sicurezza dato che la stessa AMD indicava che il memory controller dell'A64 su socket 754 non supportava due banchi di ram a 400Mhz. Cosa puntualmente smentita da risultati altalenanti.
Quello che voglio dire è che stiamo parlando di un parametro di accesso. Se è possibile settarlo vuol dire che è possibile forzare le memorie a lavorare con quel parametro, supportato o no. Dire che è di facciata è come dire che "impostare il cas a 1,5 è tecnicamente uguale a impostarlo a 2" cosa che è sicuramente errata.

Tanto è vero che in numerosissimi bios non è nemmeno presente il cas 1.5.
Dopo un lungo periodo in cui il CAS 2.0 era il top del top (ed è ancora tale) ci voleva un diversivo per convincere gli utenti ad orientarsi verso nuovi prodotti.

E' venuta fuori la storia del CAS 1.5 ma, se non ricordo male, quando è stata posta la domanda relativa a questa impostazione ad AMD stessa, la casa produttrice è stata MOLTO vaga.
Non ricordo su quale sito sia stata pubblicata l'intervista però se n'è parlato in giro per il web.

E comunque il fatto che un settaggio sia presente in un bios non vuol dire che porti vantaggi o che sia realmente utilizzabile. Prova ne è il fatto che fino all'inserimento del CAS 1.5 in A64 Tweaker nessuno s'era posto mai il problema.

Tra l'altro, ripeto, se vi va di togliervi il dubbio, provate a guardare qualche test svolto a parità di timings con cas 2 e cas 1.5.
Non c'è alcuna differenza. E come mai?

[swarzy85]

Originariamente inviato da R@mbo256

prima qualkuno aveva postato un link con dei test.....le prestazioni nn erano uguali...c'erano delle differenze...seppur minime!

se ripeti 10 volte un superpi ottieni 10 tempi differenti, anche con oscillazioni di 1 decimo di secondo (o poco più).
Tali oscillazioni non possono essere assolutamente attribuite al cas 1.5.

Ora, se si vuole constatare il reale gap prestazionale tra le due impostazioni in questione, basta fare 2 superpi 32m con ogni settaggio e valutare le differenze.
Io ne ho fatti più di 3 un mesetto fa e non cambiava nulla.

[dario fgx]

abbiamo appena finito la sessione di test (x questo ringrazio l'utente logico86)
al momento non posso postare gli screen che mi saranno inviati via mail da logico entro le 21:00 di questa sera
posso accennarvi che , avendo impostato le latenze indicatemi:

1.0
7
12
2
2
5
2
2
1
1 (2 se non salgono)
200 15,6
1
altra colonna
8x
64b
d
d
7x
7ns (o 6ns)
4ns (o 5ns)
16clks

siamo riusciti cmq a far funzionare le memorie a 251mhz 3.2v, tuttavia anche salendo col voltaggio (max 3.5v di + nn l'ho ritenuto opportuno)
abbiamo raggiunto i 265.65mhz pi calculation 1M done error free al memtest 1.86 +
per gli screen del memtest nn avendo una digitale li abbiamo fatti col siemens pertanto spero riesca a mandarseli via mail sul pc (nn ha il cavetto) o mandarli a me
il memtest l'abbiam fatto andare x 1 sola volta (causa:tempo)
ad ogni modo entro le 21:30 di questa sera potrete commentare gli screen, ed io potrò (in pvt) chiedere quanto mi valutano ste ram
è ovvio ke rispetto a queste mie affermzaioni gli screen potrebbero scostarsi leggermente


x swarzy:
io non sapevo di questa caratteristica del controller integrato, ora, una volta letto il link postato, ho capito l'inesistente differenza, di fatto come ho potuto appurare nn vi è alcuna differenza.
ho contestato questo fino a quando nn ho letto il link a supporto.
Tuttavia x quel riguarda la "teoria delle ram" non riesco a trovare l'errore nella mia affermazione?Sapresti indicarmelo?
Io dicevo (dico e professo) che passando da cas2 a cas1.5 le ram hanno 1\4 dei cicli di clock in meno x fruire i dati sui pin di uscita.Il CONTROLLER (è questo che mi sfuggiva) specifica le colonne di reale interesse passando i relativi indirizzi e attivando coontemporaneamente il cas (che mi sa essere column address strobe).Da questa fase deve passare un certo numero di cicli di clock (C.L.) xchè i dati siano sui pin di uscita fisicamente.....capisco(ORA) che se è il controller a stabilire sto parametro ed il controller nn lo supporta il parametro è fasullo
ok.

[dario fgx]

Originariamente inviato da swarzy85

Hai fatto qualche prova per affermare il contrario? Perchè io ti potrei postare qui numerosi test condotti con cas 1.5, con cas 2, O CON CAS 1 e dimostrarti che NON CAMBIA NIENTE.

Lascia stare la teoria riguardo il Cas Latency; ti hanno fatto notare che il CAS 1.5 non è realmente utilizzabile ed infatti è così. Puoi rendertene conto molto velocemente facendo delle prove.

Riguardo la teoria sulla memorie e sulle latenze, se proprio sei interessato all'argomento, ti consiglio di chiarirti le idee leggendo questa parte dell'articolo dedicato alle ram.


Ci vanno tutti @ cas 1.5 (almeno impostando quella latenza da A64 Tweaker)


Probabilmente avrai visto uno o due shot perchè se vai su xtremesystems i capelli ti diventano verdi

Ciao ciao

volevo specificare(dato ke tu hai specificato) che la cas 1.5 nn è da amd64tw ma dal bios

[swarzy85]

Originariamente inviato da dario fgx

x swarzy:
io non sapevo di questa caratteristica del controller integrato, ora, una volta letto il link postato, ho capito l'inesistente differenza, di fatto come ho potuto appurare nn vi è alcuna differenza.
ho contestato questo fino a quando nn ho letto il link a supporto.
Tuttavia x quel riguarda la "teoria delle ram" non riesco a trovare l'errore nella mia affermazione?Sapresti indicarmelo?
Io dicevo (dico e professo) che passando da cas2 a cas1.5 le ram hanno 1\4 dei cicli di clock in meno x fruire i dati sui pin di uscita.Il CONTROLLER (è questo che mi sfuggiva) specifica le colonne di reale interesse passando i relativi indirizzi e attivando coontemporaneamente il cas (che mi sa essere column address strobe).Da questa fase deve passare un certo numero di cicli di clock (C.L.) xchè i dati siano sui pin di uscita fisicamente.....capisco(ORA) che se è il controller a stabilire sto parametro ed il controller nn lo supporta il parametro è fasullo
ok.

Non ho detto che hai sbagliato, anche perchè hai fatto un copia-incolla di ciò che si trova facilmente sul web, come tu stessi hai specificato. Per questo ti ho linkato quell'articolo teorico (molto semplice) che avrebbe potuto consentirti di capire realmente cosa voglia dire beneficiare di un Cas Latency più basso (senza parlare di 1/4 di cicli di clock solo perchè si passa da cas 2 a cas 1.5).