Wikipedia raggiunge l'obiettivo dei 20 milioni di Dollari di donazioni

[ERRYNOS]

su questo forum c'è chi si lamenta perche' wiki non ha pubblicità e perche' chiede (micca obbliga) una volontaria donazione..mah..

[Korn]

Originariamente inviato da Baboo85

Si' infatti, 20 milioni di dollari per un server che tiene su un sito mi sembra alquanto esagerato!

Anche io sono contento per wikipedia, ma mi sembra una cifra eccessiva... Costava meno hostarlo su altri siti di hosting con dominio secondario (tipo altervista)...

20 milioni di dollari per un server, un'app per iOS, una per Android e un sito che per la maggiorparte e' stato scritto da utenti qualsiasi come noi...

Boh... Ripeto, costava meno farlo su altri siti di hosting con strumenti gia' fatti (e quindi nessun programmatore dietro che poi....sinceramente non capisco cosa ci sia da fare su un sito con testo, immagini, link e un motore di ricerca interno) e magari pagare quanto, 20 dollari l'anno per il dominio di primo livello?

magari potrebbero usare un commodore 64 come server, 400 milioni di utenti dovrebbe reggerli

[Baboo85]

Originariamente inviato da killercode

si, 20 dollari l'anno mettiamo wikipedia mettiamo su aruba

Mado ma si deve sempre e per forza trollare/flammare su questo forum? Non si riesce mai ad evitarlo?

Originariamente inviato da killercode

wikipedia è commposto da 350 server (SERVER, non domini) sparsi per tutto il mondo.
http://wikitech.wikimedia.org/view/Server_roles

E qui cade la mia domanda: perche' 350 server in tutto il mondo? Che razza di gestione dispendiosa e'?

Posso capire avere piu' di un server coi database, organizzarsi magari a 3 server con DB e altri 2 con su tutto il sito (metti che uno va giu')... Ma 350 server???

Perdonami ma IMHO con tutto questa spesa rischiano solo di far saltare il tutto prima o poi.

Per carita' sono donazioni ma senza donazioni o con donazioni insufficienti che fanno?

Se devo essere sincero se devo pagare per qualcosa allora vorrei che fosse qualcosa di piu' completo rispetto ad un sito che chiunque puo' modificare nonostante i controlli che fanno (come l'articolo sul letto, dove qualcuno aveva modificato l'articolo ), andrei su qualche enciclopedia...

Faccio spesso uso di wikipedia per alcune curiosita' e altre cose, ma sono poche cose e comunque niente che non posso trovare su altri siti (che comunque controllo).

Originariamente inviato da ERRYNOS

su questo forum c'è chi si lamenta perche' wiki non ha pubblicità e perche' chiede (micca obbliga) una volontaria donazione..mah..

Se iniziasse a mettere pubblicita' rischiamo che diventi una schifezza come questo forum, che non puoi nemmeno spostare il mouse altrove che rischi di farti uscire la pubblicita' (come le parole in verde sottolineate 2 volte).

EDIT:

Originariamente inviato da Korn

magari potrebbero usare un commodore 64 come server, 400 milioni di utenti dovrebbe reggerli

Eccone un altro con una risposta seria...

[mantelvaviz]

Originariamente inviato da luposelva

Non credo proprio, se non avesse reggiunto il budget avrebbe introdotto la pubblicità

chi ti da questa certezza?

Originariamente inviato da luposelva

la pubblicità non significa il male assoluto

non sarà forse il male assoluto, ma nel modello attuale di wikipedia inserire pubblicità con i relativi vincoli può portare solo peggioramenti, è da evitare e visto che in tutti questi anni sono riusciti ad evitarla sarebbe proprio un peccato introdurla ora che la notorietà di wikipedia è già lanciata, una enorme mole di dati è già stata scritta e servono quindi solamente i soldi per mantenere la struttura (hardware e umana) nel tempo

Originariamente inviato da luposelva

può far risparmiare soldi.

come può la pubblicità far risparmiare soldi? i soldi di cui ha bisogno wikipedia per funzionare sono X all'anno, che provengano da raccolta pubblicitaria o raccolta di donazioni si tratta sempre e comunque di X all'anno

[mantelvaviz]

giuro che pensavo anche io fosse una battuta quella di hostare wikipedia su altervista

http://traffic.alexa.com/graph?&w=40...ltervista.org&

[Baboo85]

Originariamente inviato da Antonio23

pretendi una risposta seria ad una frase senza senso perdonami... tu credi che un server che gestisce un traffico di 1000 utenti al giorno ed uno di 40 milioni siano la stessa cosa?

Perfetto, non ci avevo pensato mentre scrivevo. Ci voleva tanto a scriverlo? Non avevo pensato al traffico degli utenti, bastava rispondere come hai fatto tu e basta.

Al prossimo in giro che mi chiede l'ora quando alle mie spalle c'e' un orologio gigante, lo derido dandogli dello scemo e non gli rispondo......stessa cosa di quelle 2 risposte a caso che ho ricevuto

Originariamente inviato da mantelvaviz

giuro che pensavo anche io fosse una battuta quella di hostare wikipedia su altervista

http://traffic.alexa.com/graph?&w=40...ltervista.org&

No, perche' non avevo pensato proprio all'accesso giornaliero degli utenti, sul serio. Non mi e' passato per la testa mentre scrivevo la domanda.

Tra l'altro, non so quanti utenti regge un server (di qualsiasi tipo), ma a questo punto mi chiedo perche' non incrementano in qualche modo il numero di utenze possibili...

[mantelvaviz]

Originariamente inviato da Baboo85

Tra l'altro, non so quanti utenti regge un server (di qualsiasi tipo), ma a questo punto mi chiedo perche' non incrementano in qualche modo il numero di utenze possibili...

le incrementano le utenze.... suddividendo il carico di lavoro che arriva al sito su più server invece che uno solo, il quale da solo non ce la farebbe a gestirlo

a wikipedia evidentemente hanno un carico di lavoro tale che deve esser suddiviso su circa 350 server per evitare eccessivi rallentamenti

[mantelvaviz]

Originariamente inviato da jeff_92

Comunque 350 server non costano 20 milioni l'anno.

dove hai letto che quella cifra serve solo per mantenere i server per un anno? è un errore

i costi di gestione di wikipedia comprendono altro oltre ai server e mi ricordo tempo fa di aver letto una pagina in cui sono elencate tutte le spese precisamente al singolo dollaro

[Baboo85]

Originariamente inviato da jeff_92

Comunque 350 server non costano 20 milioni l'anno. Permettetemi, siamo in democrazia, ma mi dispiace per quelli che hanno dato appunto soldi a wiki. Potevate darli a qualche fondazione vera, chenneso... contribuire allo sviluppo di nginx, sphinx, gnome 8, cose del genere...

Vabbe, mia personale opinione.

Quoto, saranno anche 350 server e tutto quello che vuoi, ma 20 milioni di dollari l'anno sono tantissimi.

E poi quanti dipendenti ci sono dietro wikipedia? E soprattutto PERCHE' cosi' tanti?

[luposelva]

mantelvaviz;36666010]chi ti da questa certezza?

E a te chi ti da la certezza del contrario?

non sarà forse il male assoluto, ma nel modello attuale di wikipedia inserire pubblicità con i relativi vincoli può portare solo peggioramenti, è da evitare e visto che in tutti questi anni sono riusciti ad e) nel tempo
vitarla sarebbe proprio un peccato introdurla ora che la notorietà di wikipedia è già lanciata, una enorme mole di dati è già stata scritta e servono quindi solamente i soldi per mantenere la struttura (hardware e umana)


come può la pubblicità far risparmiare soldi? i soldi di cui ha bisogno wikipedia per funzionare sono X all'anno, che provengano da raccolta pubblicitaria o raccolta di donazioni si tratta sempre e comunque di X all'anno

Mi sa che non hai capito, ci sono pubblicità serie che possono far risparmiare soldi all'utente, io acquistando alcuni prodotti in rete ho avuto delle buone opportunità.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Baboo85

Perfetto, non ci avevo pensato mentre scrivevo. Ci voleva tanto a scriverlo? Non avevo pensato al traffico degli utenti, bastava rispondere come hai fatto tu e basta.

Al prossimo in giro che mi chiede l'ora quando alle mie spalle c'e' un orologio gigante, lo derido dandogli dello scemo e non gli rispondo......stessa cosa di quelle 2 risposte a caso che ho ricevuto



No, perche' non avevo pensato proprio all'accesso giornaliero degli utenti, sul serio. Non mi e' passato per la testa mentre scrivevo la domanda.

Tra l'altro, non so quanti utenti regge un server (di qualsiasi tipo), ma a questo punto mi chiedo perche' non incrementano in qualche modo il numero di utenze possibili...

scusa, ma se non sai di cosa stai parlando, permetti che ti si risponda bene. e' come se avessi criticato che l'auto ha ruote rotonde, perchè non quadrate?
Cavolo pure io lo so che realtà grandi come facebook o wikipedia hanno bisogno di tanti server sparsi in giro per gestire il traffico, cioè, mica e' il sito aziendale visitato da 4 gatt che sta sul server in ufficio?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da jeff_92

Comunque 350 server non costano 20 milioni l'anno. Permettetemi, siamo in democrazia, ma mi dispiace per quelli che hanno dato appunto soldi a wiki. Potevate darli a qualche fondazione vera, chenneso... contribuire allo sviluppo di nginx, sphinx, gnome 8, cose del genere...

Vabbe, mia personale opinione.

e i dipendenti chi li paga?
e tutta l'infrastruttura logistica? le pubbliche relazioni, ecc...
se fai due conti, metti che un'azienda ha 100 impiegato a 2000 dollari netti al mese (4000 lordi) per 14 mensilità, fa 56.000 dollari a dipendente, per 100 fa 5 milioni e mezzo di dollari. ma siete nati ieri o state semplicemente criticando tanto per? io vorrei vedere se vi incazzate cosi' per le questioni che riguardano il nostro paese, ma scommetto che state buoni buoni a guardare, ed anzi criticate chi critica...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Baboo85

Quoto, saranno anche 350 server e tutto quello che vuoi, ma 20 milioni di dollari l'anno sono tantissimi.

E poi quanti dipendenti ci sono dietro wikipedia? E soprattutto PERCHE' cosi' tanti?

ahahahah ma dio bono, poi non sei in malafede...
prima chiedi quanti dipendenti ha wikipedio, si deduce che tu non lo sappia quindi, e poi senza neanche sapere la risposta non ti va bene che sono cosi' TANTI? la madre dei trolloni e' sempre incinta vedo...

[berserkdan78]

e cmq penso che mettere pubblicita' , e roba del genere farebbe perdere di serietà ed autorevolezza ad un sito del genere.
la gente ci va perchè lo ritiene autorevole, checchè se ne dica, altrimenti andrebbe su yahoo answer li la pubblicità non manca.
e poi che genere di pubblicità si dovrebbe fare? mica si può mettere pubblicità a cazzo cosi', deve essere mirata, ad esempio se sto leggendo una voce tecnologica, ci dovrei mettere pubblicita' di pc, ecc.
lo stesso se leggo "cucina rumena" dovrei visualizzare libri di ricette rumene da comprare, ecc..
io lo troverei ridicolo, e scommetto che gli accessi al sito calerebbero esponenzialmente. ma forse e' proprio ciò che qualcuno vuole, come ha ammesso candidamente qualcuno nei post precedenti

[killercode]

Originariamente inviato da jeff_92

Potevate darli a qualche fondazione vera, chenneso... contribuire allo sviluppo di nginx, sphinx, gnome 8, cose del genere...

Vabbe, mia personale opinione.

Si, ma questi software ricevono fior di soldi e codice dalle aziende che li usano, wikipedia no, ha solo gli utenti o benefattori privati.
Per pagare oltre all'infrastruttura i dipendenti, gli avvocati (tanti avvocati ), bisogna anche pagare i dipendenti che sviluppano mediawiki il cms che sta alla base di wikipedia e che è usato anche da molti altri siti

http://wikimediafoundation.org/wiki/...ns_and_Answers

p.s. comunque proprio non capisco la gente che si lamenta della raccolta fondi e propone la pubblicità: con la raccolta fondi avete il banner in testa per 2-3 mesi e poi è pulito come prima, con la pubblicità vi tenete il banner per 365 giorni l'anno...

[Opteranium]

upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/3/37/2011-12_Wikimedia_Foundation_Plan_FINAL_FOR_WEBSITE_.pdf

questo dovrebbe accontentare tutti quei premi nobel per l'economia che si lamentano dei costi elevati, dei server, delle donazioni, ecc, ecc, ecc.

Ah, mi raccomando: vi voglio critici e spietati anche per gli immensi sprechi di soldi pubblici di casa nostra (quando non li rubano), questione leggermente più grave di una donazione da 10€..

[Pier2204]

Scusate, ma quando si tratta di donazioni private ogni commento critico non ha senso.

Se io voglio donare 1 , 10 , 100 euro a chiccessia organizzazione sono affari miei e di tutti quelli che hanno contribuito alla donazione, non riguarda nessun altro.

Se ritengo che un servizio gratuito come Wikipedia sia un buon servizio non mi da fastidio donare qualcosa, primo perchè lo decido io consapevolmente, secondo perchè voglio che rimanga una servizio libero.

CI SAREBBE DA INCAZZARSI INVECE su DONAZIONI PUBBLICHE fatte a pene di segugio, soldi nostri spesi su decisioni altrui per finanziare progetti fallimentari, ponti mai costruiti, ospedali mai completati, autostrade mai completate o perenne cantiere, (vi ricorda qualcosa?), 20 milioni dati a un attrice per fare un film che ha visto 10 persone, queste sono le cose che dovrebbero farci imbestialire.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Baboo85

Quoto, saranno anche 350 server e tutto quello che vuoi, ma 20 milioni di dollari l'anno sono tantissimi.

E poi quanti dipendenti ci sono dietro wikipedia? E soprattutto PERCHE' cosi' tanti?

Cioè,dai, torniamo seri, su : stiamo parlando di Wikipedia, una "pagina" consultata da un numero spropositato di persone una spropositata quantità di volte al giorno, come si fa a pensare che 20 milioni di dollari per mantenere questo MOSTRO (nel senso più positivo del termine) siano tanti ????

Visto che vi scandalizzate tanto per wiki, leggete questo.. vah, sul FAVOLOSO portale ITALIA.it.

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...polemiche.html

E questi qui son soldi pubblici nostri, presi dalle nostre tasse e non su donazione. E non sono stati usati per garantire il funzionamento di un'enorme enciclopedia consultata da tutto il mondo, ma per un portale nato morto allo scopo (dichiarato) di promuovere il nostro paese ... (ma lo scopo reale, visti i costi e il risultato, era ben altro.. )

Cioè..ragà: una paginetta web che potevo fare io (meglio) costata qualcosa come 45 milioni di euro, a tutti noi contribuenti italiani..

E 20 milioni di dollari per il mantenimento annuale di Wikipedia vi sembrano tanti ????????

Torniamo seri, dai. Non donate niente, non usate wikipedia.. ma almeno ritorniamo a fare discorsi sensati, è DAVVERO assurdo molto di quel che si sta dicendo..

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da killercode

p.s. comunque proprio non capisco la gente che si lamenta della raccolta fondi e propone la pubblicità: con la raccolta fondi avete il banner in testa per 2-3 mesi e poi è pulito come prima, con la pubblicità vi tenete il banner per 365 giorni l'anno...

Si infatti, questo thread su wikipedia sembra aver scatenato (non so proprio per quale ragione) uno sragionamento di massa..

[Korn]

sbroccare per un organizzazione noprofit che chiede delle donazioni per poter esistere e offrire al mondo intero i loro servizi, è oltremodo stupido ma d'altronde siamo in italia...