Wikipedia raggiunge l'obiettivo dei 20 milioni di Dollari di donazioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/wikipedia...oni_40066.html

Una bella notizia circola in rete: Wikipedia ha raggiunto l'obiettivo di 20 milioni di Dollari in donazioni, che permetterà di gestire i costi per il prossimo anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[StyleB]

se c'è un progetto che merita donazioni è proprio wikipedia, soprattutto per le battaglie per la libertà del web che sta combattendo ultimamente... anche se bisogna dire che 20mil di dollari per un sito che oggettivamente viene tenuto in piedi da volontari mi sembra un tantino tanto.

[Korn]

eh fatti fare un preventivo da un servizio di hosting per un sito con traffico mensile di 400 milioni di accessi

[lemming]

Originariamente inviato da StyleB

se c'è un progetto che merita donazioni è proprio wikipedia, soprattutto per le battaglie per la libertà del web che sta combattendo ultimamente... anche se bisogna dire che 20mil di dollari per un sito che oggettivamente viene tenuto in piedi da volontari mi sembra un tantino tanto.

Forse non è chiaro che in Italia la stragrande maggioranza delle persone che fanno volontariato lo fanno gratuitamente e solo poche sono pagate o rimborsate. Negli USA la maggior parte dei volontari viene pagata e sono pochi quelli che lo fanno gratis: per questo motivo il volontariato non è così diffuso perché se anche dai poco, lo fai per soldi e ti pare che quello che ti danno sia poco in proporzione al tempo speso.

[Damage92]

Originariamente inviato da lemming

Forse non è chiaro che in Italia la stragrande maggioranza delle persone che fanno volontariato lo fanno gratuitamente e solo poche sono pagate o rimborsate. Negli USA la maggior parte dei volontari viene pagata e sono pochi quelli che lo fanno gratis: per questo motivo il volontariato non è così diffuso perché se anche dai poco, lo fai per soldi e ti pare che quello che ti danno sia poco in proporzione al tempo speso.

Dove l'hai letta questa cosa? Se è pagato, non è volontariato!

[redeagle]

Accostare wikipedia alla "libertà in rete" è come accostare Hitler alla tolleranza razziale...
Provate a scrivere o a modificare un articolo - soprattutto sulla wiki italiana - e vedrete che se non piace (per qualsiasi motivo) ad uno degli amministratori il vostro contributo scomparirà magicamente.

[piererentolo]

Originariamente inviato da jeff_92

ad ogni modo a wikipedia non donerò mai un centesimo, con un banner a fondo pagina visibile una volta su venti andrebbero in pari e magari non solo, mi rompe che chiedano soldi alla gente appunto per questo.

Abbiamo siti con pubblicità (tipo hardware upgrade) e ci lamentiamo della troppa invasività della pubblicità; abbiamo siti puliti e non addobbati come alberi di natale che chiedono un piccolo contributo e ci lamentiamo che potrebbero vivere senza chiedere contributi mettendo dei banner...

Impossibile far tutti contenti vero?

E pensare che l'alternativa potrebbe essere mettere tutto il web a pagamento tipo "pay per read"

[luposelva]

Originariamente inviato da jeff_92

* this.

ad ogni modo a wikipedia non donerò mai un centesimo, con un banner a fondo pagina visibile una volta su venti andrebbero in pari e magari non solo, mi rompe che chiedano soldi alla gente appunto per questo.

Completamente d'accordo, non vedo il motivo di dare dei soldi a Wiki per tener fuori la pubblicità a tutti i costi.

[polkaris]

wikipedia potrebbe usare la pubblicità per finanziarsi...dove sarebbe il problema? Finché la pubblicità non condiziona i contenuti dov'è lo scandalo?

[piererentolo]

Originariamente inviato da polkaris

Finché la pubblicità non condiziona i contenuti dov'è lo scandalo?

Credo che sia proprio questo il punto
Se io Piererentolo dò qualche milione ad una ditta per la pubblicità, mi aspetto che magari non scrivano cose che possano darmi fastidio.
Ad esempio è dagli anni '80 che la "Mulino Bianco" fà pubblicità sulle reti Mediaset, riesci ad immaginarti un programma dossier su Italia1 dove parlano ad esempio delle condizioni di lavoro disumane di quella ditta? O dell'uso di OGM?
"L'esempio era naturalmente fittizio, sono un fanboy della mamma del Mulino Bianco.

[gaxel]

Originariamente inviato da piererentolo

Credo che sia proprio questo il punto
Se io Piererentolo dò qualche milione ad una ditta per la pubblicità, mi aspetto che magari non scrivano cose che possano darmi fastidio.
Ad esempio è dagli anni '80 che la "Mulino Bianco" fà pubblicità sulle reti Mediaset, riesci ad immaginarti un programma dossier su Italia1 dove parlano ad esempio delle condizioni di lavoro disumane di quella ditta? O dell'uso di OGM?
"L'esempio era naturalmente fittizio, sono un fanboy della mamma del Mulino Bianco.

Certo, però Wikipedia è un'enciclopedia, non è Report.

[bubbl4]

abbonamento annuale 4.99 euri (neanche 10.000 lire del vecchio conio) per i gli utenti normali e prezzi scontati per i contributors, suvvia

[piererentolo]

Originariamente inviato da gaxel

Certo, però Wikipedia è un'enciclopedia, non è Report.

Però questa pagina esiste
http://it.wikipedia.org/wiki/Mulino_Bianco
e il fatto che wikipedia sia un'enciclopedia e non report avvalora ancora di più le mie ragioni

(e con questa chiudo le citazioni al Mulino Bianco)

Originariamente inviato da bubbl4

abbonamento annuale 4.99 euri (neanche 10.000 lire del vecchio conio) per i gli utenti normali e prezzi scontati per i contributors, suvvia

Però non tutti se lo possono permettere... e ciò secondo me sarebbe gravissimo... pensa a paesi del terzo mondo (mi verrebbe da dire come l'Italia)

[gaxel]

Originariamente inviato da piererentolo

Però questa pagina esiste
http://it.wikipedia.org/wiki/Mulino_Bianco
e il fatto che wikipedia sia un'enciclopedia e non report avvalora ancora di più le mie ragioni

(e con questa chiudo le citazioni al Mulino Bianco)

Guarda... Wikipedia è utile per certe tipologie di informazioni, quelle per cui non c'è "interpretazione"...diciamo. Per altre molto meno perché è influenzata da chi la gestisce. Il fatto poi che chiunque ci possa scrivere qualcosa, non la rende di certo affidabilissima.

Buona cosa che ci sia e che sia gratuita, ma se devono smenazzarla ogni anno, facendomi vedere quei faccioni (uno più brutto dell'altro, a parte una ) in ogni pagina, col fatto che se non gli si danno soldi, sarebbe la fine della libertà... meglio che diventino davvero a pagamento... io gli potrei anche dare qualcosa, tanto leggo solo quella inglese, che quella italiana è troppo inaffidabile, basta un Vasco Rossi qualunque per farli scioperare... un po' come i bimbi "Non posso fare quello che voglio? Allora con te non gioco più, uffa..."

[Jack797]

Io non credo di essere un genio, ma a volte certi commenti mi fanno chiedere se la gente ci pensa alle cose che dice.
Ora magari andrò ad esagerare, ma sto discorso devo farlo.
Hardware Upgrade all'uscita di Crysis 2, gioco pubblicizzato da questo sito con un immagine di background, ha fatto una recensione lusinghiera, che il gioco non meritava sicuramente all'uscita.
Questo dimostra che, pur avendo una fonte seria e matura, a volte le informazioni possono essere plasmate a convenienza di chi può aiutare il sito ad andare avanti. Tutti abbiamo bisogno di soldi e al mondo nessuno ti regala niente.
Wikipedia chiede aiuto alle persone che usano maggiormente i loro servizi e non mi sembra che il ragionamento sia sbagliato.
Io non entro quasi mai su Wiki, e non ci faccio neanche caso all'annuncio, ma se un utente viene così disturbato da questi banner farebbe prima ad evitare di cercare informazioni su quel sito ed a comprarsi un'enciclopedia su cd.

[gaxel]

Originariamente inviato da piererentolo

Però non tutti se lo possono permettere... e ciò secondo me sarebbe gravissimo... pensa a paesi del terzo mondo (mi verrebbe da dire come l'Italia)

Se uno non può permettersi 4.99€ all'anno, dubito possa permettersi un PC o una connessione a Internet o anche di entrare in un cybercafé per navigare...

[bubbl4]

Originariamente inviato da piererentolo

Però non tutti se lo possono permettere... e ciò secondo me sarebbe gravissimo... pensa a paesi del terzo mondo (mi verrebbe da dire come l'Italia)

Vero, ma se l'obiettivo erano 20 milioni, penso che 4 milioni di utenti paganti li trovi... per il resto in effetti servirebbero agevolazioni per scuole e enti pubblici. Io ad ogni modo pagherei 5 euro per un servizio tale (quindi già basta trovarne solo altri 3.999.999 di utenti paganti ).
Considerando poi di essere in ben + di 4 milioni, si potrebbe garantire un servizio migliore (non parlo di censura, ma alcuni articoli che nel corso degli anni ho letto mi sembravano alquanto imprecisi nonchè incompleti).

[bubbl4]

Originariamente inviato da gaxel

Buona cosa che ci sia e che sia gratuita, ma se devono smenazzarla ogni anno, facendomi vedere quei faccioni (uno più brutto dell'altro, a parte una )

cerca " knowyourmeme wikipedia donations banner": dopo aver visto la "collection" ho raggiunto un grado di tollerabilità maggiore dei suddetti individui

[piererentolo]

Originariamente inviato da gaxel

Guarda... Wikipedia è utile per certe tipologie di informazioni, quelle per cui non c'è "interpretazione"...diciamo. Per altre molto meno perché è influenzata da chi la gestisce. Il fatto poi che chiunque ci possa scrivere qualcosa, non la rende di certo affidabilissima.

Su questo ti dò pienamente ragione, però devi ammettere che per qualsiasi ricerca/dubbio è un'ottimo punto di partenza, credo che tutti siano d'accordo che se ti vuoi documentare sulla "seconda guerra punica" le informazioni sono di norma corrette (certo, magari lacunose) e non faziose, se cerchi la vita di un politico (ad esempio Hitler) la biografia prenderà pieghe diverse a seconda da chi le ha scritte (anche se ciò in teoria non dovrebbe accadere), ma questo penso che sia abbastanza fisiologico.

Ci tengo a precisare che non sono nello staff di Wikipedia Italia, ho scritto solo una voce che tralaltro mi hanno fatto correggere 3/4 volte

[Opteranium]

Originariamente inviato da StyleB

anche se bisogna dire che 20mil di dollari per un sito che oggettivamente viene tenuto in piedi da volontari mi sembra un tantino tanto.

forse ti piacciono di più i 50 milioni di euro *nostri* bruciati su italia.it

Originariamente inviato da jeff_92

ad ogni modo a wikipedia non donerò mai un centesimo

confido che nemmeno la consulterai, giusto per coerenza

Originariamente inviato da piererentolo

Se io Piererentolo dò qualche milione ad una ditta per la pubblicità, mi aspetto che magari non scrivano cose che possano darmi fastidio.

direi che non servono altre spiegazioni. Lo stesso Wales ha affermato che l'assenza di pubblicità è proprio uno dei punti che consentono a wikipedia di restare neutrale.

Fate come vi pare. Io ho dato 20€ perché lo reputo un servizio encomiabile a disposizione di tutti. Una pizza in meno per qualcosa di più elevato.