Frequentare mafiosi non prova l'affiliazione mafiosa

[Marlex]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo i giudici della sesta sezione penale della corte di cassazione le frequentazioni per parentela, amicizia o comune estrazione sociale o addirittura i rapporti d'affari non provano l'affiliazione mafiosa.
Ciò significa, ad esempio, che la frequentazione di un mafioso ad un matrimonio, un funerale, un'occasione mondana, con la differenziazione della presenza di un'ambiente territoriale "ristretto" oppure no, non è prova sufficiente per la presenza di una collusione. Quello che può provare il legame tra un soggetto e un esponente mafioso, secondo la corte, è la presenza di ragioni di una attività illecita condotta di comune accordo.

Nella sentenza, tuttavia la corte precisa come il principio del libero convincimento consenta al giudice di desumere la prova di un patto sociale criminoso attraverso gli elementi che possano considerarsi prova di un patto criminale.

Tratto da Agrigento Notizie.

tratto da un articolo leggermente più esauriente a proposito della stessa sentenza di cui parla Niccolò Marca (tra l'altro... si tratta di sentenza a carico di due persone di appartenenza alla famiglia mafiosa di Sciacca... quindi Si, siamo in ambiente territoriale ristretto ):

...non bastano nemmeno "rapporti d'affari", a patto però che siano occasionali e giustificati da situazione contingenti. In particolare, scrive la Corte, non possono essere prova "rapporti di affari occasionali o sporadici contatti, soprattutto in occasione di eventi pubblici come cortei, feste, funerali" e in special modo quando ciò avviene "in contesti territoriali ristretti"

e ancora:

In pratica la Cassazione delinea una sorta di gerarchia delle frequentazioni inopportune. Si passa così dal contatto casuale al rapporto di conoscenza ma giustificato dall'ambiente ristretto, attraverso la frequentazione in occasioni mondane per finire con "frequentazioni e contatti abituali o connotati da significativa reiterazione, non giustificata da convivenza in contesti territoriali ristretti". In quest'ultimo caso, secondo la Corte, non si può mai parlare di prove ma ci troviamo però di fronte a "riscontri da valutare". Infine la sentenza ricorda che c'è differenza tra le misure di prevenzione antimafia, per le quali sono richiesti elementi indizianti meno rigorosi, per così dire, e condanne penali vere e proprie. "La giurisprudenza di questa Corte - scrive la Cassazione - ha legittimato l'utilizzazione delle frequentazioni con pregiudicati come indizi di pericolosità ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione, ma ha sempre valutato con estrema prudenza l'utilizzazione della frequentazione di soggetti mafiosi come indizio di appartenenza mafiosa.

http://www.laprovinciadisondrio.it/s...ssere_mafioso/

quindi... in realtà... non fanno che confermare e sostenere quanto affermato da Paolo Borsellino:

Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati.

La giurisprudenza di questa Corte - scrive la Cassazione - ha legittimato l'utilizzazione delle frequentazioni con pregiudicati come indizi di pericolosità ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da MARCA

Problemi di lettura,
vi voglio aiutare:

Secondo i giudici della sesta sezione penale della corte di cassazione

Ora secondo voi, Marca è un giudice della sesta sezione penale della corte di cassazione?!?!?

Leggere tutto pareva brutto invece che infilare 3 epic fail di fila

saranno giudici cattonazifascisti !

[MadJackal]

Originariamente inviato da tdi150cv

saranno giudici cattonazifascisti !

Eh beh, se ci sono le toghe rosse ci sono anche le toghe nere.
Non vedo come tu possa asserire il contrario

Frequentare mafiosi non prova l'affiliazione mafiosa?
Ma che novità.

Di sicuro, frequentare mafiosi e difenderli quando sono sotto processo o chiamarli "eroi" mi fa sorgere un dubbio consistente sulla moralità di una persona. Ma vabbè, abbiamo capito che in Italia conta solo se uno va in cella... Anzi nemmeno quello. C'è sempre la scusa delle toghe rosse

[nekromantik]

Originariamente inviato da Marlex

La giurisprudenza di questa Corte - scrive la Cassazione - ha legittimato l'utilizzazione delle frequentazioni con pregiudicati come indizi di pericolosità ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione...

Finalmente un po' di chiarezza.
Quindi solito epic fail di chi porta avanti certe tesi. Da thread vergogna a thread spazzatura.

[Ser21]

Originariamente inviato da jumpermax

nelle altri grandi democrazie non c'è stata tangentopoli, il processo andreotti, la scomparsa di craxi, l'ascesa di Berlusconi, l'entrata in politica di decine di magistrati culminata con la nascita del partito di di pietro. Negli altri paesi non hanno un problema così grave di rapporti tra politica e magistratura, che solo in un impeto di manicheismo spinto li si può vedere come putrida da un lato e virtuosa dall'altro. Se non c'è più fiducia nelle istituzioni non viene a mancare solo la fiducia nella politica, ma anche nella magistratura. Se il magistrato parla e agisce come un politico e il politico si intromette nelle questioni che riguadano la magistratura difficile pensare che gli scandali non possano colpire qualcuno per stroncargli la carriera. La discesa del paese continua...

Originariamente inviato da DickValentine

Questo è un caposaldo del Berlusconismo: far sembrare che il rapporto tra magistratura e politica sia qualcosa di insostenibile in modo tale da far passare in secondo piano quello tra mafie e politica. Complimenti.

Quoto.

Raramente ho sentito parole come queste.

[Max 9000]

Originariamente inviato da jumpermax

C'è la pessima abitudine in questo paese a citare le parole di un morto come se fossero verità inconfutabili. Il discorso di Borsellino non soltanto non lo trovo condivisibile, lo trovo quasi eversivo detto da un magistrato. In una democrazia occidentale non compete alla magistratura stabilire chi ha diritto o meno ad essere candidato, nè tantomeno chi deve governare.

Infatti Borsellino sosteneva che avrebbero dovuto essere i partiti a fare pulizia al loro interno non la magistratura.

Nelle democrazie occidentali anche i magistrati sono liberi di manifestare il proprio pensiero e Borsellino in quell'occasione non ha fatto altro che esercitare tale libertà. Io non ci trovo nulla di eversivo in quel discorso soprattutto se detto da un magistrato che ha pagato con la vita la sua fedeltà allo Stato.

Borsellino non è poi semplicemente "un morto": io lo considero un eroe, un servitore dello Stato che ha sacrificato la sua vita in nome della giustizia. Le sue parole non sono inconfutabili ma meritano rispetto e non dovrebbero essere liquidate come "emerite stronzate" come ha fatto qualcuno in questa discussione.

[entanglement]

Originariamente inviato da jumpermax

C'è la pessima abitudine in questo paese a citare le parole di un morto come se fossero verità inconfutabili. Il discorso di Borsellino non soltanto non lo trovo condivisibile, lo trovo quasi eversivo detto da un magistrato. In una democrazia occidentale non compete alla magistratura stabilire chi ha diritto o meno ad essere candidato, nè tantomeno chi deve governare.

se i politici fossero onesti, toccherebbe ai politici fare discorsi del genere. essendo i politici disonesti, tocca ai magistrati occuparsi dei disonesti, tra cui i politici stessi !!!

non mi sembra di aver scoperto il bosone di higgs con questo ...

[Korn]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo i giudici della sesta sezione penale della corte di cassazione le frequentazioni per parentela, amicizia o comune estrazione sociale o addirittura i rapporti d'affari non provano l'affiliazione mafiosa.
Ciò significa, ad esempio, che la frequentazione di un mafioso ad un matrimonio, un funerale, un'occasione mondana, con la differenziazione della presenza di un'ambiente territoriale "ristretto" oppure no, non è prova sufficiente per la presenza di una collusione. Quello che può provare il legame tra un soggetto e un esponente mafioso, secondo la corte, è la presenza di ragioni di una attività illecita condotta di comune accordo.

Nella sentenza, tuttavia la corte precisa come il principio del libero convincimento consenta al giudice di desumere la prova di un patto sociale criminoso attraverso gli elementi che possano considerarsi prova di un patto criminale.

Tratto da Agrigento Notizie.

ti porti avanti col lavoro? Semper fidelis

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da jumpermax

C'è la pessima abitudine in questo paese a citare le parole di un morto come se fossero verità inconfutabili. Il discorso di Borsellino non soltanto non lo trovo condivisibile, lo trovo quasi eversivo detto da un magistrato. In una democrazia occidentale non compete alla magistratura stabilire chi ha diritto o meno ad essere candidato, nè tantomeno chi deve governare.

*

[Korn]

Originariamente inviato da jumpermax

C'è la pessima abitudine in questo paese a citare le parole di un morto come se fossero verità inconfutabili. Il discorso di Borsellino non soltanto non lo trovo condivisibile, lo trovo quasi eversivo detto da un magistrato. In una democrazia occidentale non compete alla magistratura stabilire chi ha diritto o meno ad essere candidato, nè tantomeno chi deve governare.

infatti non lo dice, ottimo fail pure te e chi ti quota

[pierodj]

[zerothehero]

Quel che dice la cassazione è lapalissiano..io potrei aver frequentato dei mafiosi senza sapere che lo fossero..quindi non si può condannare un politico per mafia sulla base di semplici frequentazioni.
Altra questione è l'opportunità, che tuttavia non ha di per sè rilevanza penale.

[jumpermax]

Originariamente inviato da DickValentine

Questo è un caposaldo del Berlusconismo: far sembrare che il rapporto tra magistratura e politica sia qualcosa di insostenibile in modo tale da far passare in secondo piano quello tra mafie e politica. Complimenti.

non c'è bisogno di "far sembrare", chiunque conosca la storia di questo paese sa benissimo quanto malato sia il rapporto tra politica e magistratura. Basta dire che senza tangentopoli berlusconi non sarebbe mai diventato presidente del consiglio.

[DickValentine]

Originariamente inviato da jumpermax

non c'è bisogno di "far sembrare", chiunque conosca la storia di questo paese sa benissimo quanto malato sia il rapporto tra politica e magistratura. Basta dire che senza tangentopoli berlusconi non sarebbe mai diventato presidente del consiglio.

qui la storia non c'entra una mazza. c'è solo l'additare chiunque si opponga come una toga rossa o un comunista. La magistratura malata ci sarà pure, non lo nego, ma è vomitevole tirare fuori continuamente questa storia per il proprio tornaconto.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Korn

infatti non lo dice, ottimo fail pure te e chi ti quota

oh si che lo dice...

"Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati."

sta parlando o non sta parlando di politici finiti sotto processo, o indagati? Sta dicendo o non sta dicendo che solo per il fatto di essere stato indagato o sospettato un politico dovrebbe essere buttato fuori dal partito? E chi di grazia conduce le indagini, formula le accuse, conduce i processi se non la magistratura?

[jumpermax]

Originariamente inviato da DickValentine

qui la storia non c'entra una mazza. c'è solo l'additare chiunque si opponga come una toga rossa o un comunista. La magistratura malata ci sarà pure, non lo nego, ma è vomitevole tirare fuori continuamente questa storia per il proprio tornaconto.

Sfruttare le storie per fare propaganda è il mestiere del politico, non l'ha inventato Berlusconi. Lui oggi ha gioco facile a presentare le cose in questo modo perché qualcuno ha preparato il terreno all'opinione pubblica prima, trasformando quelle che dovevano restare questioni giudiziare in vicende politiche.

[svarionman]

Originariamente inviato da jumpermax

oh si che lo dice...

"Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati."

sta parlando o non sta parlando di politici finiti sotto processo, o indagati? Sta dicendo o non sta dicendo che solo per il fatto di essere stato indagato o sospettato un politico dovrebbe essere buttato fuori dal partito? E chi di grazia conduce le indagini, formula le accuse, conduce i processi se non la magistratura?

Un magistrato non può esprimere la sua opinione come un comune cittadino? Non ha mica detto che la magistratura deve fare piazza pulita dove c'è un minimo sospetto, ha solo detto che un partito, che evidentemente punta a rappresentare i cittadini al governo, dovrebbe, dove sente puzza di marcio, fare un pò di pulizia, per tenere la propria reputazione al di sopra di ogni sospetto. Eticamente, non ci vedo nulla da eccepire.

Che poi questa è la teoria.....la pratica, ormai, è che persone su cui è provata la collusione mafiosa siedono in parlamento o colloquiano amabilmente con personaggi di spicco.

[sider]

Andare ad un matrimonio dove alcuni invitati sono mafiosi non prova l'associazione mafiosa.
Accettare l'invito al matrimonio di un noto mafioso fa nascere qualche sospetto (vedi Mastella ed Alfano).
Fare affari ed avere contatti con noti mafiosi fa nascere ben più di un sospetto.
Fondare un partito con un noto mafioso è praticamente una certezza. Poi si può cavillare quanto si vuole su sentenze, leggi, leggine, scappatoie...

[jumpermax]

Originariamente inviato da svarionman

Un magistrato non può esprimere la sua opinione come un comune cittadino?

un magistrato NON è un comune cittadino.

[sider]

Originariamente inviato da jumpermax

un magistrato NON è un comune cittadino.

Anche un politico. Che NON può comportarsi come un comune cittadino. E quindi accompagnarsi a noti mafiosi. E' uno schiaffo alla gente onesta, ed alle forze dell' ordine.