Apple rincara la dose contro Psystar

[yossarian]

Originariamente inviato da Ratatosk

Penso volesse dire Itanium :>

XENON

Originariamente inviato da diabolik1981

XENON è la CPU di x360, un tricore di derivazione PPC. Xeon invece sono le versioni server x86.

esatto

Originariamente inviato da diabolik1981

Itanium è ancora un'altra architettura precisamente IA64, e che io ricordi è parecchio lontana dai PPC.

itanium (IA64) è EPIC

[yossarian]

Originariamente inviato da diabolik1981

dovrebbe essere un misto CISC/RISC.

EPIC è un'evoluzione dell'architettura vliw di tipo dinamico

[yossarian]

Originariamente inviato da Asterion

Aspetta, non parlavo di superare windows, per i prossimi 10 anni credo sia tecnicamente impossibile. Però il 7,5% di diffusione mondiale, se il dato è confermato, è tanto da mettere paura a chiunque secondo me.

stiamo parlando di un sistema "aperto" (che non significa SW open source), che posso installare su qualsiasi macchina x86 o campatibile, contro un sistema chiuso che, eprscelta, può essere installato solo su MAC; anzi, viene venduto insieme ai MAC. Oggettivamente, quale pensi possa avere più diffusione?

Originariamente inviato da Asterion

Di Apple conosco OS X, iLife, iTunes e iWork. iWork è forse quello più immaturo, gli altri li definirei di ottima qualità, anche se mi piacerebbe vedere sostanziali miglioramenti nelle opzioni messe a disposizione da quicktime. A quali applicativi ti riferisci?

ad esempio tutti quelli in ambito server o workstation 3D. Prendi gli stessi giochi che sono un notevole veicolo per le vendite: quanti ce ne sono per OS X rispetto alla miriade per Win? Per il calcolo scientifico, si sta sviluppando OpenCL che rappresenta una buona piattaforma open per il gpgpu, ma finora cosa c'è per MAC? E quante e quali alternative girano su altri sistemi (non solo windows)?

Originariamente inviato da Asterion

Non si tratta di superare MS nelle vendite ma di costituire una valida alternativa a Windows. Oggi più che in passato Apple è un'alternativa a Windows anche se non ha tutti i programmi di cui Windows dispone.

solo un sistema che che combatte con le stesse armi può rappresentare una valida alternativa: questo sognifica OS X installabile su tutte le piattaforme. Ma capisci bene quali problemi comporterebbe ciò? Problemi di stabilità (adesso la maggiore stabilità è dovuta principalmente al fatto che è una piattaforma chiusa, non ad una intrinseca superiorità di sistema). Problemi nelle vendite dell'HW che sono la maggior fonte di ricavo di apple (perchè devo comprare un mac pagandolo di più della controparte pc? Oggi c'è chi la fa per OS X, ma se domani OS X si potesse installare su altre piattaforme, per altro identiche ai MAC, non avrebbe più sebnso comprare HW apple)

Originariamente inviato da Asterion

Va poi a sapere come finirà la lotta nel mondo console: per ora la 360 e la PS3 sono state spiazzate da Wii, ma mi pare di capire che la 360 stia vendendo meglio. Come parco giochi, la PS3 stenta a prendere piede e moltissimi sono sulla PS2. Come si sono complicate le console comunque: hard disk, spazio disponibile, connessioni a internet!

come finirà è un affare tra nintendo, MS e sony. Certo è che MS ha investito molto in questo settore, arrivando a sacrificare anche, in parte, quello pc che è da tanto tempo suo dominio incontrastato. E se ha fatto una cosa del genere, vuol dire che si sente abbastanza tranquilla

[biohazard89]

Apparte il fatto che adoro Apple, il fatto che Psystar abbia violato esplicitamente i diritti di Apple è sicuramente da condannare... Cha Apple vi stia sulle palle o no c'è poco da fare, ha agito come qualsiasi altra azienda farebbe se si vedesse violati i propri diritti, copyright, ecc... Poi bisogna anche dire che quei pagliacci di Psystar sono dei grandi masochisti... Non serve essere dei geni per capire che un'azienda diciamo potente come Apple, sotto il profilo legale, è armata fino ai denti... In ogni caso, finiamola di sparare caz***e su hardware Apple... Bisogna provare per poter parlare... Indubbio il fatto che i prezzi siano abbastanza alti... Per il mio MacBook Pro ho lasciato 2000 € circa... Ma non me ne sono per niente pentito... Almeno quando deve funzionare, FUNZIONA...

[nongio]

Originariamente inviato da Ratatosk

Io mi chiedo, se Microsoft da domani decidesse di vendere Windows con una licenza che lo vincola solo ad hardware di propria produzione e marchio, l'iWin e l'iWin Pro, e qualcuno decidesse di vendere PC assemblati come accade adesso mettendoci sopra Windows...

In pratica se MS decidesse (stupidamente, ma è solo un'ipotesi, un proof of concept) di adottare la stessa politica di Apple, chi oggi è contro Psystar da che parte starebbe?

Faccio un up perchè è una domanda interessante, vorrei vedere le varie risposte degli utenti...

In teoria ovviamente chi sta dalla parte di Apple adesso (anche giustamente secondo me, per quanto riguarda qusta causa) dovrebbe stare dalla parte di MS... ma avrei dei dubbi ...

Se MS adottasse questa politica piu Linux per tutti!!!...( o ancora piu win crackati )

[Asterion]

Originariamente inviato da yossarian

stiamo parlando di un sistema "aperto" (che non significa SW open source), che posso installare su qualsiasi macchina x86 o campatibile, contro un sistema chiuso che, eprscelta, può essere installato solo su MAC; anzi, viene venduto insieme ai MAC. Oggettivamente, quale pensi possa avere più diffusione?

Sicuramente Windows. Se non ricordo male, tra l'altro, sono stati proprio i famosi "ibm compatibili" a decretare successo e diffusione del DOS prima e di Windows poi.

Originariamente inviato da yossarian

ad esempio tutti quelli in ambito server o workstation 3D. Prendi gli stessi giochi che sono un notevole veicolo per le vendite: quanti ce ne sono per OS X rispetto alla miriade per Win? Per il calcolo scientifico, si sta sviluppando OpenCL che rappresenta una buona piattaforma open per il gpgpu, ma finora cosa c'è per MAC? E quante e quali alternative girano su altri sistemi (non solo windows)?

Di giochi ce ne sono molti più che non in passato per Mac, ma sicuramente il parco software a disposizione di Windows è sconfinato.
In un mercato in cui la telefonia cellulare prende sempre più piede, non esistono programmi di aggiornamento o gestione dei cellulare per altri SO a parte Windows.

Originariamente inviato da yossarian

solo un sistema che che combatte con le stesse armi può rappresentare una valida alternativa: questo sognifica OS X installabile su tutte le piattaforme. Ma capisci bene quali problemi comporterebbe ciò? Problemi di stabilità (adesso la maggiore stabilità è dovuta principalmente al fatto che è una piattaforma chiusa, non ad una intrinseca superiorità di sistema). Problemi nelle vendite dell'HW che sono la maggior fonte di ricavo di apple (perchè devo comprare un mac pagandolo di più della controparte pc? Oggi c'è chi la fa per OS X, ma se domani OS X si potesse installare su altre piattaforme, per altro identiche ai MAC, non avrebbe più sebnso comprare HW apple)

Sono d'accordo con te, Apple dipende troppo dalla vendita dell'hardware per aprire OS X ai cloni. Una prova fatta dalla redazione di Macworld, quando uscì il trucco per installare OS X su macchine compatibili, ha evidenziato l'instabilità del sistema. Ho sempre sostenuto che, considerando tutte le configurazioni su cui Windows deve girare, sia fin troppo stabile.

Originariamente inviato da yossarian

come finirà è un affare tra nintendo, MS e sony. Certo è che MS ha investito molto in questo settore, arrivando a sacrificare anche, in parte, quello pc che è da tanto tempo suo dominio incontrastato. E se ha fatto una cosa del genere, vuol dire che si sente abbastanza tranquilla

Microsoft difficilmente investe così tanto per poi ritirarsi, hanno una "potenza di fuoco", anche sulla promozione, il marketing e gli accordi commerciali con gli sviluppatori impressionante. Nintendo e Sony per il momento hanno più esperienza dalla loro. Vedremo in seguito cosa succederà.

[Pashark]

Se M$ chiudesse ipoteticamente Win al "suo" hardware la UE romperebbe per abuso di posizione dominante, e non è una battuta, ma un ragionamento basato sulla giurisprudenza precedente.

Tralasciamo che non lo farebbe mai perché ci perderebbe, al contrario di Apple. Anche se non c'entra ci tengo a sottolineare che quasi tutte le nuove periferiche M$ hanno i driver per OSX. I problemi restano sulle webcam perché la Apple se la mena troppo con la sua iSight...

E' inutile che quelli della mela se la prendano ma al momento sono trattati meglio perché sono una realtà piccola (e ribadisco che l'8% mondiale è una piccola realtà, anche se questi numeri non significano nulla, stupido il metodo di rilevazione dell'effettiva diffusione di un SO).