moratoria sull'aborto????

[radiovoice]

Originariamente inviato da Lorekon

la questione in sè è del tutto irrilevante per Berlusconi.

lui sa che buttando questo tema nella campagna elettorale, si costringe il PD a pronunciarsi sulla questione.

d'altra parte sono mesi che il suo consigliere Ferrara ne parla, a suo tempo serviva a spaccare la maggioranza tra cattolici e progressisti, poi "per fortuna" ci ha pensato MAstellone a sistemare Prodi.

oggi viene ritirato fuori l'argomento in modo strumentalissimo per questioni squisitamente di campagna elettorale, ma sempre col medesimo obiettivo: tirare il PD su un terreno difficilissimo, di coscienza, sl quale si sa che esistono posizioni diverse nel partito.
questo per poter poi affermare "ecco vedete, il PD è diviso, ci sono ancorai comunisti e i democristiani e la pensano diversamente, quindi non possono governare".

Naturalmente Veltroni non è così cretino da cascarci, ma qualora dovesse pronunciarsi, state sicuri che lo farebbe in modo timido (per pudore, per civiltà, e per non indispettire la parte laica del partito) ma a favore di questa ridicola moratoria.
Il piatto centrista è troppo ricco perchè qualcuno possa rinunciare, specie con questa legge elettorale.
D'altra parte Ruini già disse "è intollerabile che la presenza dei cattolici diventi irrilevante nei due schieramenti".

La laicità, il progresso, sono battaglie rimandate, "congelate" in nome di queste elezioni, e della governabilità, della stabilità.

La società però è più avanti, come sempre, della politica.

in ogni caso, state sicuri che nessuno toccherà mai la 194, primo perchè la gente farebbe adunate oceaniche per protesta, secondo perchè è un'ottima legge, equilibrata e prudente.

Interessante analisi.
Non è da escludere che possa corrispondere alla realtà degli intenti...

[zerothehero]

Originariamente inviato da zuper

http://www.corriere.it/politica/08_f...ba99c667.shtml

silvio, a sto giro te lo devo dire....

anzi no perchè mi bannano

Appellarsi all'Onu in sostanza vuol dire menare il can per l'aia..a Berlusconi fa comodo raggranellare qualche voto (e cercare di far implodere il PD su una battaglia valoriale), senza però muoversi fattivamente per cambiare alcunchè...figuriamoci cosa gliene frega a lui della 194 (che è una buona legge)...

[Demin Black Off]

Sti politici fanno sempre a gara a chi la spara più grossa.

Manca poco al "figa per tutti".

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Nessuno può pretendere che non vengano rianimati dei bambini...se la cosa non vi piace, pazienza, lottate per riformare la 194....l'Italia non è uno stato nazista.

Non è proprio così semplice. Se ti ritrovi per le mani un neonato non vitale con sicuri danni cerebrali alla 21a settimana che fai, ti metti a massaggiarlo con l'indice? Certo scaricarsi di ogni responsabilità è la soluzione più sbrigativa, poi si arrangino la madre o i genitori a vivere con una piccola pianta, senza sostegno economico nè sociale, nè umano nè morale, nemmeno dagli stessi che emettono sentenze di continuo e si ergono paladini della vita. Quel feto è magari si persona giuridica, ma la potestà è esercitata da chi? Dallo stato teocratico e balia? E' come se si decidesse di rianimare di continuo un malato terminale in barba alla volontà dei familiari, e magari pure alla sua. Ci vuole anche un pò di buon senso ed equilibrio, altrimenti si scade nell'integralismo. Ergo se le prospettive ci sono si può anche rianimare e ricorrere a cure intensive, anzi va fatto, altrimenti che senso ha accanirsi? In nome di cosa?

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

menare il can per l'aia..

Oddio, dopo 28 anni ho scoperto che "canperlaia" è da leggere così

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Nessuno può pretendere che non vengano rianimati dei bambini...se la cosa non vi piace, pazienza, lottate per riformare la 194....l'Italia non è uno stato nazista.

io penso che tu sia davvero molto molto lontano dal comprendere la questione.

Non è questione di infanticidio impunito, come vorrebbero far credere, e neanche di "puttane che ammazzano i loro figli".

c'è di mezzo la coscienza, la libertà personale, e una serie di questioni, di minore importanza eppure rilevantissime, come i costo sociale di queste rianimazioni, sia dal punto di vista strettamente sanitario e assistenziale (se solo esistesse un'assitenza pubblica per questi prematuri con gravi danni neurologici ) che psicologico e familiare.

se bisogna per forza trovare un nazista, io penso che lo sia chi fa di queste delicatissime questioni uno strumento di lotta politica e ideologica.
Senza un briciolo di umanità, di scrupolo o di rispetto per il dolore.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

La madre può partorire in anonimato e non riconoscere il figlio..non ha alcun diritto a decidere su una vita altrui.

Hai ragione come ha ragione DOS ad affermare che le donne saranno sempre più sospette verso i medici, il che NON è assolutamente un bene.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Oddio, dopo 28 anni ho scoperto che "canperlaia" è da leggere così

E' bello il mio nuovo avatar?
Ero indeciso tra lui e la signora pacman

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Non è proprio così semplice. Se ti ritrovi per le mani un neonato non vitale con sicuri danni cerebrali alla 21a settimana che fai, ti metti a massaggiarlo con l'indice? Certo scaricarsi di ogni responsabilità è la soluzione più sbrigativa, poi si arrangino la madre o i genitori a vivere con una piccola pianta, senza sostegno economico nè sociale, nè umano nè morale, nemmeno dagli stessi che emettono sentenze di continuo e si ergono paladini della vita. Quel feto è magari si persona giuridica, ma la potestà è esercitata da chi? Dallo stato teocratico e balia? E' come se si decidesse di rianimare di continuo un malato terminale in barba alla volontà dei familiari, e magari pure alla sua. Ci vuole anche un pò di buon senso ed equilibrio, altrimenti si scade nell'integralismo. Ergo se le prospettive ci sono si può anche rianimare e ricorrere a cure intensive, anzi va fatto, altrimenti che senso ha accanirsi? In nome di cosa?

La legge 194 prevede la salvaguardia della vita del feto e a scegliere la rianimazione devono essere i medici, non certo i genitori.
Se poi la madre non lo vuole, ha piena facoltà di non riconoscerlo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

io penso che tu sia davvero molto molto lontano dal comprendere la questione.

Non è questione di infanticidio impunito, come vorrebbero far credere, e neanche di "puttane che ammazzano i loro figli".

c'è di mezzo la coscienza, la libertà personale, e una serie di questioni, di minore importanza eppure rilevantissime, come i costo sociale di queste rianimazioni, sia dal punto di vista strettamente sanitario e assistenziale (se solo esistesse un'assitenza pubblica per questi prematuri con gravi danni neurologici ) che psicologico e familiare.

se bisogna per forza trovare un nazista, io penso che lo sia chi fa di queste delicatissime questioni uno strumento di lotta politica e ideologica.
Senza un briciolo di umanità, di scrupolo o di rispetto per il dolore.

LA libertà può (non deve, ma può) esistere solo se non inficia la "libertà" di un'altra persona.
Chi nasce è persona. PUNTO.
Tu hai parlato della 194 come di una buona legge..benissimo nella 194 c'è scritto:

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Anche se non ci fosse questa precisazione (che sbarra la strada all'idea di ammazzare dei feti nati dopo un aborto terapeutico), che cmq c'è, non è possibile ammazzare una persona.
Basta con questi giochini dialettici sulla "libertà della donna" e altre amenità..la donna può decidere di abortire <90 gg o dopo >90g solo in caso di grave pericolo per la sua incolumità fisica...non c'è scritto da nessuna parte (anzi, guarda caso c'è scritto il contrario) che la madre possa ammazzare il proprio figlio nato.

[Lorekon]

la libertà della donna non è affatto un giochino dialettico, forse lo è per te.

la vita del feto non è affatto "autonoma", è autonoma dalla madre ma non dalle macchine e dal personale sanitario, e non lo sarà mai, dati i danni neurologici.
può darsi che restino intubati a vita.

Madre Natura dice "no", negarlo vuol dire negare l'evidenza.
Non c'è niente di naturale nel rianimare un feto così tanto prematuro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

la libertà della donna non è affatto un giochino dialettico, forse lo è per te.

La libertà di una persona non può spingersi fino al punto di ammazzare un'altra persona.
Fattene una ragione.
La donna può scegliere di abortire, ma non può scegliere di uccidere una persona fisica.
Siamo alla fiera dell'ovvio, ma forse quest'ovvio è bene R-I-B-A-D-I-R-L-O.

la vita del feto non è affatto "autonoma", è autonoma dalla madre ma non dalle macchine e dal personale sanitario, e non lo sarà mai, dati i danni neurologici.
può darsi che restino intubati a vita.

Quindi?
PEr quale oscuro principio giuridico un'altra persona deve decidere quando un'altro individuo è degno o indegno di vivere?

Madre Natura dice "no", negarlo vuol dire negare l'evidenza.
Non c'è niente di naturale nel rianimare un feto così tanto prematuro.

Siamo intossicati da queste personae fictae, come la Volontà della Nazione, la Coscienza di Classe..ma basta..possiamo far finta che esistano, ma solo per finta.
Non esiste alcuna Madre Natura (addirittura in maiuscolo, perbacco), nè esiste alcun obbligo da parte delle sintesi politiche e della società di ottemperare a una fittizia volontà che non esiste (e se esistesse, non è certo su questo che si deve fondare la prassi di un medico).
Se è per questo non c'è niente di naturale in un aborto indotto da un medico, nè riesco a trovare alcuna naturalità negli ospedali che curano i malati.
Facciamo fare alla "natura"..chiudiamo gli ospedali, su..
Esistono dei vincoli giuridici che vanno rispettati..il primo è vincolo è che non si può ammazzare una persona.
Chi se ne frega della natura...la legge è tale anche (parafrasando Grozio, poraccio) "etsi natura non daretur"..

[gigio2005]

e' appena apparso ferrara al tg1 che protestava fuori li parlamento contro l'aborto...


ma ha detto che ci sono stati 1 miliardo di aborti e che sono una vergogna...

ma si riferiva all'italia?
al mondo?

cmq immaginate 1 miliardo di abitanti in piu' su questo pianeta...

A REGA' STASERA SE MAGNA D'A BINETTI

[joesun]

Originariamente inviato da zerothehero

La legge 194 prevede la salvaguardia della vita del feto e a scegliere la rianimazione devono essere i medici, non certo i genitori.
Se poi la madre non lo vuole, ha piena facoltà di non riconoscerlo.

spero sia chiaro che si sta parlando di quell'1% delle IVG praticate oltre i 90 giorni, nei casi previsti dalla legge.
e che queste problematiche non sussistono per tutte le IVG praticate entro il limite di 90 giorni, dato che un feto di 90 giorni non può sopravvivere.
la legge 194 è una ottima legge, riparlarne è la riscossa dell'ignoranza.

[FabioGreggio]

[joesun]

Aggiungo:
teniamo anche conto del fatto che secondo l'Ostetricia, se un feto nasce prima della 24° settimana sarà difficilmente vitale, a causa dell'incompleto sviluppo dell'apparato respiratorio.

Ma è così difficile intravedere la barbarie in un medico che rianima un feto di 21 settimane?

[Sp4rr0W]

ma basta con sta storia.

Vogliamo tornare indietro o andare avanti?

Arisi: "E' accanimento
rianimare per forza il feto"

Il documento firmato dai neonatologi delle cliniche universitaria romane, che prevede di prestare cure ad un neonato anche se estremamente prematuro, ha spaccato i medici italiani. Il primario di ginecologia del Santa Chiara di Trento, Emilio Arisi, è convinto che una rianimazione ad ogni costo, anche contro la volontà della madre, sia un accanimento che non tiene conto dei limiti della natura

http://trentinocorrierealpi.repubbli...l-feto/1420927

E mi trova totalmente d'accordo! Appelliamoci all'ONU per cose serie non per questioni che alla gente non gliene potrebbe fregare di meno, visto che la 194 va bene così com'è. E' semmai la legge 40 che va cambiata che cmq, grazie alla cassazione, sarà probabilmente resa incostituzionale!

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da zerothehero

Siamo intossicati da queste personae fictae, come la Volontà della Nazione, la Coscienza di Classe..ma basta..possiamo far finta che esistano, ma solo per finta.
Non esiste alcuna Madre Natura (addirittura in maiuscolo, perbacco), nè esiste alcun obbligo da parte delle sintesi politiche e della società di ottemperare a una fittizia volontà che non esiste (e se esistesse, non è certo su questo che si deve fondare la prassi di un medico).
Se è per questo non c'è niente di naturale in un aborto indotto da un medico, nè riesco a trovare alcuna naturalità negli ospedali che curano i malati.
Facciamo fare alla "natura"..chiudiamo gli ospedali, su..
Esistono dei vincoli giuridici che vanno rispettati..il primo è vincolo è che non si può ammazzare una persona.
Chi se ne frega della natura...la legge è tale anche (parafrasando Grozio, poraccio) "etsi natura non daretur"..

Certo che a te Darwin ti fa una pippa eh? In natura se un feto ha qualche malformazione muore: punto e stop. Oppure te hai visto qualche babbuino- ostetrica rianimare un feto?

[Paganetor]

Originariamente inviato da zerothehero

La madre può partorire in anonimato e non riconoscere il figlio..non ha alcun diritto a decidere su una vita altrui.

non è solo una questione di vita dei genitori, ma anche di vita del bambino...

ci sono bambini (che per "fortuna" non vivono a lungo) che non vedono, non camminano, non ragionano...

è vero, hanno diritto a vivere, ma vivere significa solo "esistere", magari soffrendo tantissimo, o significa anche qualcosa di più?

[pietro84]

io penso che una donna non debba decidere di avere un figlio o di partorire per obbligo di legge.al massimo invece di abolire la legge sull'aborto, e ricominciare con gli aborti clandestini in massa, si potrebbe avviare una campagna di sensibilizazione sull'argomento, forse sarebbe più utile.