[Film] Casino Royale

[Brand]

Vado a vedere stare.... sinceramente me ne frego della caratteristiche, l'importante è che faccia casino.

[Brand]

Visto.
Fenomenale, per me meglio de la morte può attendere.

Un solo appunto, ovvero quel cesso della prima donna.

[MrPeriwinkle]

[quote=plut0ne]

iniziano le mie domande:

Spoiler:

poi non mi torna il fatto che Le Chiffre COMPRASSE LE AZIONI prima di fare l'attentato all'aereo...non torna...se uno compra..deve comprare quando le azioni cosdtano poco..mica quando vengono tanto e poi FARLE CROLLARE...che sensa ha?

spiegazioni plz

[/QUOTE=plut0ne]

Spoiler:

quello che le chiffre compra non sono azioni ma OPZIONI,di tipo put. praticamente se la societa' fallisce lui avra una leva finanziaria incredibile...xche gli verranno rimborsate la differenza tra il prezzo dell opzione e il valore vicino allo zero della societa' aerea che ha subito l attentato al nuovo mega aereo. altro termine e' il comprare short che significa che lui compra le opzioni ma allo scoperto,cioe' con i soldi della banca e gli verranno scalati dal guadagno ottenuto. xo l attentato fallisce e lui va sotto di 100 milionidi dollari...

[Fradetti]

[quote=MrPeriwinkle]

Originariamente inviato da plut0ne

iniziano le mie domande:

spiegazioni plz

[/QUOTE=plut0ne]

Spoiler:

Più semplicemente lui le vende le azioni... infatti il suo consulente di wall street gli chiede "perchè vendere, non possono far altro che salire"

[daemon]

visto ieri mi è piaciuto
divertente la priam parte modalita "SUPER MARIO BOND"
un fiacco nel fianle... cmq godibilissimo!!!

[MrPeriwinkle]

Spoiler:

si ma nn sono azioni,sono opzioni. lo dice chiaramente nella conversazione quando è in africa e telefona a quello che gli fa le operazioni

[17mika]

Originariamente inviato da MrPeriwinkle

guarda che non mi gira proprio.

Spoiler:

chiffre dice espressamente "fammi uno short per X milioni", sono sicurissimo. Il che vuol dire univocamente vendere, se parliamo di mercato cash, e vuol dire lasciare il diritto alla controparte (prendendosi la commissione certa), se parliamo di opzioni (sia put che call). Shortare nel senso che vuoi dargli tu non l'ho veramente mai sentito, è assurdo... quando compri qualcosa, per definizione sei long, anche se ti indebiti con la banca per comprarla. Io non ho sentito parlare di opzioni nel film, quindi mi sembrava un palese short sull'equity.. ma nel caso fossero opzioni, ovviamente sarebbe stato uno short su una Call (posto che lui abbia chiesto uno short. cosa di cui sono sicuro). Ma lo scarterei perchè sarebbe stato il modo meno intelligente per scommettere su un forte ribasso. Ovviamente la cosa più profittevole come posizione sulle opzioni sarebbe stata quella che dici tu, andare long sulle put (in realtà sarebbe stato ancora meglio andare short sui futures , ma finiamo a parlare di altro), ma ti ripeto che sono sicurissimo che lui ordini di andare short, tanto che come ha detto Fradetti, il consulente gli dice espressamente "perchè vendere?? le azioni sono destinate a salire" Tanto più che figurati se si mettono a fare una cosa complessa per il film che non avrebbe capito nessuno del pubblico.. io propendo per un semplicissimo short sul mercato azionario

[MrPeriwinkle]

Spoiler:

in effetti qlc dubbio adessomi viene, sopratutto xche nn l ho sentito bene durante il film. xo dopo in un punto M dice qlc riguardo a una fantomatica operazione sulle opzioni il 12 settembre, quando tutte le azioni delle compagnie aeree erano crollate in seguito a un evento inaspettato. Cmq puo anche darsi che sia una traduizone errata dall inglese, visto anche come hanno tradotto la partita a poker. Io xo l ho intesa cosi: le chiffre prende in custodia i 120 milioni di dollari dell africano, fa un operazione short, cioè si facomprare dalla banca 120 milioni di dollari di opzioni put su quella compagnia, il che nn avrebbe senso xche il gg dopo presenterannoun nuovo aereo e quindi nn possono far altro che salire le azioni; una volta dopo l attentato (che fallisce) le azioni sarebbero crollate andando quasi a 0 e le chiffre avrebbe avuto una leva su ogni azione molto alta, essendo opzioni put, moltiplicata x 100 milioni di dollari..... Il problema che giustamente sollevate voi è quando il consulente gli dice:xchee vendere? ok,ci sta tutto come ragionamento, ma nn si collega col fatto che lui perde i soldi dell africano.Infatti se vende mica usa i soldi dell africano, ma soldi gia investiti.Quindi in che modo danneggerebbe l africano?

[17mika]

Originariamente inviato da MrPeriwinkle

Le regole della maggior parte dei mercati azionari permettono di andare "short" vendendo sostanzialmente azioni che non si posseggono, quindi senza investimento pregresso.. anzi direi che il concetto di "short" nei mercati azionari si usa UNICAMENTE con questo significato di "vendere scoperti".

Il meccanismo prevede che tu venda azioni che prendi in prestito per "X" tempo dal tuo intermediario finanziario... in pratica prendi le azioni in prestito dai portafogli degli altri investitori del medesimo intermediario.
Ovviamente il tutto è molto regolamentato..principalmente mediante il sistema dei cosiddetti "margin accounts" (usati soprattutto per i derivati) che fanno si che in sostanza ci sia una specie di obbligo di ricomprare ogni giorno azioni per almeno l'ammontaredi soldi che perdi se le azioni salgono. Inoltre sei obbligato a ricompreare tutto in ogni momento se l'intermediario te lo chiede perchè ha troppe poche azioni in mano.
In sostanza uno short non è finanziariamente diverso dalle operazioni di semplice investimento.

Spoiler:

In sostanza la mia ricostruzione è che La chiffre prende i soldi dall'africano, e li "investe" in questa operazione.. vende scoperto, e poi quando il prezzo sale è obbligato a ricomprare ad un prezzo molto più alto.

cmq ti ripeto il tuo concetto di "comprare short" non l'ho veramente mai sentito usare .. chi compra una put per definizione è "long".. il fatto di come si sia finanziato per comprarla non influenza il "nome" della posizione.

Spoiler:

Poi scusa, perchè mai la chiffre avrebbe dovuto indebitarsi con la banca quando poteva direttamente usare i soldi dell'africano per andare lungo sulla put?

[MrPeriwinkle]

Spoiler:

nn ti contraddico anche xche ho una conoscenza abb marginale di questo argomento rispetto alla tua. xo è lui che ha architettato l attentato alla linea aerea con il chiaro intento di farla crollare in borsa,usando poi un opzione x guadagnare. Il fatto che lui perde tutti i soldi è evidenziato piu volte nel film quindi io l ho inteso cosi, che lui si brucia tutto con i derivati. puo darsi che come hanno fatto errori anche abb evidenti nella partita di poker ,possono averne fatti anche in questo argomento

[Fradetti]

Originariamente inviato da MrPeriwinkle

Spoiler:

perchè errori evidenti nella partita? a parte non dire call, all in, raise (errori di traduzione), le mani mi sembravano abbastanza verosimili (certo che una scala ad incastro alla fine significa avere un culo abnorme). Le uniche cose sono la non presenza di split pot (Bond all'ultima mano non avrebbe potuto vincer tutto perchè aveva meno fiches di le chiffre) e che chiamino scala reale una scala colore (Royal flush - Straight flush)

[17mika]

Originariamente inviato da MrPeriwinkle

Vero.. cercare le perfette ricostruzioni in ciò che accade nei film non è sempre possibile, tanto più che magari ci siamo persi qualche particolare
E' puro pur parlè

[MrPeriwinkle]

si infatti...poi magari loro puntano che il 90% delle persone poi se ne frega di avere tutto ricostruito nei minimi dettagli,com è poi anche giusto che sia.

Spoiler:

nella partita di poker l'errore piu evidente è l assenza sempre di side pots, che è fondamentale soprattutto quando si giocano i tornei... x me è un errore abb evidente... poi sono anche sbagliate le sequenze di chi deve mostrare le carte soprattutto nella mano finale, ma questo glielo concedo x la spettacolarità... senza pensare che una mano con 2 full un colore e una scala colore è un fatto estremamente raro..ma qnche questo è concesso a james bond.. tra l altro ho appena controllato in n altro forum e invece è giusto il fatto che vince bond xche aveva solo un milione piu dell altro. cmq rimane il fatto che x rendere piu veloce e coinvolgente la scena hanno deciso di nn mettere queste operazioni di routine

[Kendall]

Originariamente inviato da daemon

visto ieri mi è piaciuto
divertente la priam parte modalita "SUPER MARIO BOND"
un fiacco nel fianle... cmq godibilissimo!!!

concordo pienamente, il finale è un po' deludente sembra quasi che non sapessero bene come chiudere, però tutto il film è piacevolmente diverso dagli altri e lui è un "brutto" (il viso, non il resto) che attizza

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da MrPeriwinkle

Spoiler:

e quali, scusa? sarà che io da James Bond non mi aspetto il massimo del realismo ma gli errori nella partita di poker non li ho notati

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Kendall

concordo pienamente, il finale è un po' deludente sembra quasi che non sapessero bene come chiudere, però tutto il film è piacevolmente diverso dagli altri e lui è un "brutto" (il viso, non il resto) che attizza

il finale deludente?

[17mika]

Originariamente inviato da Fabiaccio

il finale deludente?

Secondo me un po' si.. non tanto la scena finale, quanto proprio l'ultimo quarto del film... niente di terribile, ma se fino alla fine del Casino IMHO se la poteva giocare tra i Migliori Bond di sempre, poi è un po' sceso... proprio come intensità del film intendo.

[PhoEniX-VooDoo]

A me è piaciuta poco la tortura ...

Mi veniva male per lui...

[daemon]

Originariamente inviato da Fabiaccio

il finale deludente?

si dopo il casino il resto è fuffa per allungare i brodo
( cmq divertente)

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da 17mika

Secondo me un po' si.. non tanto la scena finale, quanto proprio l'ultimo quarto del film... niente di terribile, ma se fino alla fine del Casino IMHO se la poteva giocare tra i Migliori Bond di sempre, poi è un po' sceso... proprio come intensità del film intendo.

posso darti ragione fino a

Spoiler:

quando loro stanno insieme

dopo un pò meno