Mancano si soldi - Ma non si possono stampare?

[mauriz83]

Originariamente inviato da bjt2

Ma comunque non è lo stato a stampare le monete. E' sempre stata la Banca d'Italia e ora la BCE, che sono PRIVATE. Se lo stato vuole moneta, le chiede alla banca

L'idea di fondo che permette ad una banca PRIVATA di stampare soldi PUBBLICI è quanto di più contorto possa esistere.Secondo me è lo stato "in persona" che deve vendere la fiducia del valore monetario(le banconote di ora sono la fiducia che quel pezzo di carta abbia un certo valore) direttamente al popolo,non un privato,ma scherziamo!?I soldi sono di tutti,non delle banche,le banche private hanno in mano i debiti di tutta la gente debito che ogni anno interessi su interessi cresce,mentre è lo stato che deve avere il debito ,bisogna creare un meccanismo che ,escludendo le banche,permetta la di verificare con certezza l'effettiva produttività di un prestito.Ci stiamo facendo controllare dalle banche e nessuno se ne accorge.

[mikeshare78]

Originariamente inviato da mauriz83

L'idea di fondo che permette ad una banca PRIVATA di stampare soldi PUBBLICI è quanto di più contorto possa esistere.Secondo me è lo stato "in persona" che deve vendere la fiducia del valore monetario(le banconote di ora sono la fiducia che quel pezzo di carta abbia un certo valore) direttamente al popolo,non un privato,ma scherziamo!?I soldi sono di tutti,non delle banche,le banche private hanno in mano i debiti di tutta la gente debito che ogni anno interessi su interessi cresce,mentre è lo stato che deve avere il debito ,bisogna creare un meccanismo che ,escludendo le banche,permetta la di verificare con certezza l'effettiva produttività di un prestito.Ci stiamo facendo controllare dalle banche e nessuno se ne accorge.

Non solo...noi tutti paghiamo interessi salati su quei soldi che banche private stampano e poi "girano" agli stati contro titoli di debito pubblico...

[mikeshare78]

Se ne parlò non molto tempo fa qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...4&page=1&pp=20

[The_Prof]

Al giorno d'oggi le banconote o moneta cartacea e' un finto problema.
Supponiamo per assurdo che tutti i cittadini abbiano un conto corrente ed una carta di credito, per fare qualunque pagamento.
Naturalmente tutti gli stipendi verrebbero accreditati sui conti correnti.
A questo punto non esiste piu' la moneta cartacea, bensi' la cosidetta moneta scritturale.
A questo punto chi aumenta il circolante?
E' semplice, le istituzioni finanziarie con la concessioni di fidi, mutui, prestiti,ecc.

Ecco perche' nel timore inflazionistico, la BCE aumenta il tasso di sconto, che invitabilmente si riflette nei tassi dei mutui, ecc. riducendo la massa monetaria scritturale circolante che anche in presenza di banconote e' enormemente superiore a quest'ultima.

Ciao a tutti

[zerothehero]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

No in soldoni non può farlo non tanto perchè c'è la Banca Centrale Europea che lo impedisce ma perchè se lo facesse ci ritroveremmo con una inflazione a 3 cifre al mese e faremmo la fine della Germania dopo la prima guerra mondiale quando per acquistare un pezzo di pane serviva una cariola (non in senso metaforico) di denaro.

Non può farlo perchè non ha più il potere di stampare in modo autonomo carta moneta dall'introduzione dell'Euro. O no?

[zerothehero]

Originariamente inviato da funky80

Quindi: se io stampo soldi e li spendo l'inflazione aumenta.
Se io però stampo soldi e li spendo in francia io ho quello che voglio e aumenta la loro inflazione, mhhhh dagliene ai francesi

Se c'è una forte liquidità nel mercato, è ovvio che l'inflazione aumenta..se si vuole ridurre l'eccesso di moneta si aumenta il tasso di sconto e di interesse che automaticamente fa ridurre la quantità di moneta circolante.
Anche l'occupazione/disoccupazione influisce sull'inflazione..+ occupati + inflazione - occupati - inflazione.
Ovvio che se la gente ha meno liquidità, l'inflazione tende a ridursi, perchè puoi aumentare i prezzi in misura molto più contenuta rispetto allo stato precedente.
Generalmente poi le banche nazionali (prima dell'avvento dell'euro) seguivano due paradigmi: il primo votato al rigore e alla stabilità dei prezzi con un rigido controllo sui tassi di interessa (modello tedesco) il secondo votato alla crescita (italia e francia).

[zerothehero]

Originariamente inviato da mikeshare78

UN po'
La convertibilità con l'oro non esiste da un pezzo...
Nel 70 il dollaro fu pienamente staccato dalla convertibilità. Ora la moneta ha valore *solo* in quanta accettata come mezzo di scambio/pagamento ecc...

Si, perchè il sistema della parità centrale (dovrebbe chiamarsi così, se non sbaglio) risultava troppo oneroso per gli Stati Uniti, visto che dovevano mantenere una quantità ingente di oro nella loro banca centrale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Brand

Cosa ne pensate?

Ci sono servizi immateriali, anzi la maggiorparte dei servizi è di questo tipo..quindi è difficile (e scomodo) operare in un regime autarchico e di baratto.
E poi non avrebbe senso..che facciamo, ritorniamo a prima delle monete di elettro?

[Fradetti]

Originariamente inviato da Stormblast

di 30 esami che ho fatto finora, quello del blanchard credo sia il mio preferito. ricordo ancora la copertina verdognola.....

l'hanno cambiata... quella che ho io (preso l'anno scorso) è blu

[zerothehero]

Originariamente inviato da mauriz83

L'idea di fondo che permette ad una banca PRIVATA di stampare soldi PUBBLICI è quanto di più contorto possa esistere.

Ma perchè?
Un servizio pubblico non è detto che debba essere svolto da un'azienda pubblica.
La pubblica amministrazione (che poi è diretta discendente del modello centralizzato napoleonico, basato sui ministeri) adesso si affida moltissimo ad aziende ed agenzie private, esternalizzando numerosi compiti e prerogative proprie del servizio e della gestione pubblica.
Poi a me, non vorrei sbagliarmi, non mi risulta affatto che la banca d'Italia possa a suo piacimento stampare carta moneta, come se la BCE e la moneta unica non esistesse.

[brown]

Originariamente inviato da Giovannino

Voglio essere sincero: lo penso spesso anche io. Basta che lo stato non dica niente a nessuno e introduce 1 milione di euro a testa per ogni cittadino

in america gia' lo fanno!!!

[17mika]

Originariamente inviato da mauriz83

L'idea di fondo che permette ad una banca PRIVATA di stampare soldi PUBBLICI è quanto di più contorto possa esistere.Secondo me è lo stato "in persona" che deve vendere la fiducia del valore monetario(le banconote di ora sono la fiducia che quel pezzo di carta abbia un certo valore) direttamente al popolo,non un privato,ma scherziamo!?I soldi sono di tutti,non delle banche,le banche private hanno in mano i debiti di tutta la gente debito che ogni anno interessi su interessi cresce,mentre è lo stato che deve avere il debito ,bisogna creare un meccanismo che ,escludendo le banche,permetta la di verificare con certezza l'effettiva produttività di un prestito.Ci stiamo facendo controllare dalle banche e nessuno se ne accorge.

Diciamo che l'idea non è poi assurda, anche perché un servizio pubblico lo può fare benissimo un'istituzione privata. L'importante è che non si arricchiscano i privati con questo mezzo. E in Italia questo non succede, perché i profitti della BI vanno allo stato (o in riserve).

Cmq in altri stati eurpei le banche centrali sono pubbliche, ma non è che la sostanza cambi molto. L'importante è che siano slegate dai governi.

[mauriz83]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma perchè?
Un servizio pubblico non è detto che debba essere svolto da un'azienda pubblica.
La pubblica amministrazione (che poi è diretta discendente del modello centralizzato napoleonico, basato sui ministeri) adesso si affida moltissimo ad aziende ed agenzie private, esternalizzando numerosi compiti e prerogative proprie del servizio e della gestione pubblica.
Poi a me, non vorrei sbagliarmi, non mi risulta affatto che la banca d'Italia possa a suo piacimento stampare carta moneta, come se la BCE e la moneta unica non esistesse.

Io parlavo in generale del fatto che la banca europea,privata,detiene la sovranità monetaria,quando questa dovrebbe essere pubblica,so che però con l'euro sarebbe difficile perchè altri stati usano la stessa moneta quindi volente o nolente dovremmo dare conto a loro...A mio avviso non è necessario stampare altri soldi,ci sono cose che servono a tutti,i lavori statali di ammodernamento e ad esempio per la salvaguardia dell'ambiente sono un bene collettivo necessario che va aldilà degli interessi economici,questi non devono essere pagati dalla comunità perchè sarebbe troppo oneroso,semplicemente gli stipendi di quei lavoratori addetti a progetti del genere vengono pagati accreditando lo stipendio direttamente sul conto,prendendo soldi virtuali "dal niente" e facendo un bonifico bancario,questo senza stampare una sola banconota di carta.Possibile che non si possa fare?

[17mika]

Originariamente inviato da mauriz83

Possibile che non si possa fare?

No
Il discorso è sempre quello.. se immetti moneta sul mercato comunicandolo, non crei valore, semplicemente riduci il "valore" di ogni singolo euro in giro (creando inflazione) lasciando invariato il potere d'acquisto generale di tutta la moneta circolante. Si dice che le politiche monetarie sono neutre nel medio periodo, proprio perchè il "valore" dei soldi che girano, in termini di potere d'acquisto, dipende dall'economia produttiva, non da quanto c'è scritto sulle banconote.
Se la immetti senza dirlo invece fai una truffa .


Tra l'altro non pensare che ci sia differenza pratica tra i soldi fisici e i sistemi di pagamento non fisici. sono esattamente la stessa cosa.

[mikeshare78]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma perchè?
Un servizio pubblico non è detto che debba essere svolto da un'azienda pubblica.
La pubblica amministrazione (che poi è diretta discendente del modello centralizzato napoleonico, basato sui ministeri) adesso si affida moltissimo ad aziende ed agenzie private, esternalizzando numerosi compiti e prerogative proprie del servizio e della gestione pubblica.
Poi a me, non vorrei sbagliarmi, non mi risulta affatto che la banca d'Italia possa a suo piacimento stampare carta moneta, come se la BCE e la moneta unica non esistesse.

Il problema è che chi stampa moneta (la BCE e la banca d'italia), che sono organismi PRIVATI si comportano come se il denaro stampato fosse di loro proprietà.
Il denaro viene stampato dalla BCE, gli stati dell'euro "comprano" questo denaro, dando come controparte titoli di debito pubblico (bot, ecc), con un costo pari ai titoli emessi per comprare il denaro + il tasso di interesse vigente. Noi tutti poi paghiamo tasse per pagare quegli interessi, i titoli alla scadenza non vengono quasi mai onorati, ma vengono saldati con altri titoli di DP.
La BCE in bilancio mette i soldi "stampati" al passivo, controbilanciando così l'incasso ottenuto dal pagamente in titoli di DP. La questione è: ma il denaro stampato è un costo per la BCE? Ovviamente NO, visto che il denaro stampato non è coperto da alcuna riserva aurea. Tale denaro ha valore solo perchè la collettività accetta tale denaro come mezzo di pagamento per lavoro, servizi, ecc....

[mikeshare78]

Originariamente inviato da 17mika

No
Tra l'altro non pensare che ci sia differenza pratica tra i soldi fisici e i sistemi di pagamento non fisici. sono esattamente la stessa cosa.

In realtà differenza ce ne sono. Il denaro cosidetto scritturale ha il pessimo "vizio" di creare (tramite il sistema bancario) una enorme massa di circolante, che tramite il meccanismo della cd riserva frazionaria, genera brutalmente "denaro dal nulla" per il sistema bancario, mentre toglie liquidità (e ricchezza) al singolo cittadino.
A volte la stessa BCE infatti cerca di frenare (innalzando il tasso di sconto) l'emissione di denaro scritturale.

[17mika]

Originariamente inviato da mikeshare78

Il problema è che chi stampa moneta (la BCE e la banca d'italia), che sono organismi PRIVATI si comportano come se il denaro stampato fosse di loro proprietà.
Il denaro viene stampato dalla BCE, gli stati dell'euro "comprano" questo denaro, dando come controparte titoli di debito pubblico (bot, ecc), con un costo pari ai titoli emessi per comprare il denaro + il tasso di interesse vigente. Noi tutti poi paghiamo tasse per pagare quegli interessi, i titoli alla scadenza non vengono quasi mai onorati, ma vengono saldati con altri titoli di DP.
La BCE in bilancio mette i soldi "stampati" al passivo, controbilanciando così l'incasso ottenuto dal pagamente in titoli di DP. La questione è: ma il denaro stampato è un costo per la BCE? Ovviamente NO, visto che il denaro stampato non è coperto da alcuna riserva aurea. Tale denaro ha valore solo perchè la collettività accetta tale denaro come mezzo di pagamento per lavoro, servizi, ecc....

Si ma i profitti delle banche centrali poi vanno prevalentemente allo stato. Non so dirti bene com funziona in ogni stato europeo, ma per esempio da noi e così, mentre in altri stati (della Francia sono sicuro, ma ce en sono altri) le Banche centrali sono direttamente pubbliche.
Quindi il tuo discorso (nel complesso giusto) vale fino ad un certo punto.

Inoltre è da tanti anni che i governi europei non si finanziano molto dalle banche centrali.. dovrei riprendere il libro di Macro, ma ricordo che è una cosa che non si fa più.. quando trovo il focus che en parlava sarò più preciso

In realtà differenza ce ne sono. Il denaro cosidetto scritturale ha il pessimo "vizio" di creare (tramite il sistema bancario) una enorme massa di circolante, che tramite il meccanismo della cd riserva frazionaria, genera brutalmente "denaro dal nulla" per il sistema bancario, mentre toglie liquidità (e ricchezza) al singolo cittadino.
A volte la stessa BCE infatti cerca di frenare (innalzando il tasso di sconto) l'emissione di denaro scritturale.

Non condivido il discorso del "denaro dal nulla".. il fatto che le banche si possano esporre per un ammontare maggiore della propria liquidità non vuol diremica che creino denaro.

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da zerothehero

Non può farlo perchè non ha più il potere di stampare in modo autonomo carta moneta dall'introduzione dell'Euro. O no?

Non mi sono spiegato: indipendentemente dal fatto che la banca centrale abbia il potere di stampare carta moneta è una politica inattuabile per i motivi sopra esposti (iperinflazione).
Che poi le decisioni vengano prese dalla Banca Centrale Europea a livello comunitario è solo per coordinare le politiche monetarie ma è del tutto superfluo rispetto al fine di evitare l'emissione in eccesso di moneta.

Se tali politiche non sono seguite nemmeno negli staterelli dittatoriali africani, che hanno potere di emissione sul loro territorio, un motivo più profondo ci sarà no?

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da mauriz83

Io parlavo in generale del fatto che la banca europea,privata,detiene la sovranità monetaria,quando questa dovrebbe essere pubblica,so che però con l'euro sarebbe difficile perchè altri stati usano la stessa moneta quindi volente o nolente dovremmo dare conto a loro...A mio avviso non è necessario stampare altri soldi,ci sono cose che servono a tutti,i lavori statali di ammodernamento e ad esempio per la salvaguardia dell'ambiente sono un bene collettivo necessario che va aldilà degli interessi economici,questi non devono essere pagati dalla comunità perchè sarebbe troppo oneroso,semplicemente gli stipendi di quei lavoratori addetti a progetti del genere vengono pagati accreditando lo stipendio direttamente sul conto,prendendo soldi virtuali "dal niente" e facendo un bonifico bancario,questo senza stampare una sola banconota di carta.Possibile che non si possa fare?

Il concetto di denaro circolante usato nei modelli macroeconomici prescinde dall'emissione fisica delle banconote . Una banconota o un conto corrente sono sempre "massa monetaria".

[kopetea]

Originariamente inviato da etzocri

in teoria i soldi stampati dovrebbero corrispondere alle riserve auree del tesoro.. quindi stampando più soldi di queste riserve, si avrebbe una diminuizione del potere di acquisto, cioè inflazione



ho detto fesserie?

mmmh... è corretto quello che dici... io ricordavo anche un particolare...

attualmente l'unica valuta a parità aurea è la Sterlina Inglese mentre l'euro e il dollaro non lo sono... ciò significa che gli States, ad esempio, non avrebbe tanta riserva aurea quanto è il valore delle banconete in circolazione... la stessa cosa vale per l'Euro e l'europa...

ricordo bene?