[Aspettando] Mass Effect: Andromeda

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolodekki

Due piccole considerazioni.
Prima: la galassia Andromeda è lontana dalla Terra, di molto. Wiki recita "2,538 milioni di anni luce dalla Terra" ovvero andando alla velocità della luce, ci vorrebbero oltre due milioni e mezzo di anni per raggiungere il punto più vicino della galassia suddetta.
Detto ciò viene da pensare che le navi Ark viaggino a velocità oltre-luce oppure che esista un portale che spari in quella galassia impiegandoci solamente 600 anni (meno di un quattromillesimo del tempo impiegato dalla luce). Quale delle due ipotesi vi piaccia di più, le comunicazioni sarebbero impossibili: niente arriva a quelle distanze se non sfruttando i portali di ME. Quindi, se i coloni non costruiscono un portale e inviano messaggi tramite quello, è impossibile la comunicazione.

Qualche post fa:

Originariamente inviato da michelgaetano

Non so se ho capito male quello che chiedi, ma la velocità FTL (iperluce o come era che l'han tradotto in italiano) non ha bisogno di spiegazioni perché è canononica, funziona tramite i motori ad eezo.

Insomma tecnologicamente parlando non serve altro, magari si inventano che hanno applicato qualche tecnologia prothean per aumentare la velocità: non me ne intendo davvero, ma leggevo che le due galassie sono 2.5 milioni di anni luce lontane. Col FTL tradizionale, nell'universo di ME si percorrono 12 anni luce in un giorno. Questo significa che in FTL raggiungere Andromeda richiederebbe circa 570 anni.

Altro problema da risolvere sarebbe quello del dover scaricare la carica elettrica che consente ai motori ad eezo di funzionare, nel vuoto intergalattico dubito sia semplice...

Quindi i 600 anni di viaggio è più che plausibile...

Secondo: il finale di ME3 non inciderà sulla storia di MEA. Questo cosa significa? Che il finale non sarà molto importante nella nuova storia, ma non è detto che gli EVENTI dei precedenti capitoli non vengano citati: guerra coi razziatori, alleanze tra razze, genofagia ecc.ecc.. Semplicemente, è passato così tanto tempo che, qualunque sia stato il finale, la Via Lattea è riuscita a sopravvivere e tentare la colonizzazione di Andromeda.

Mancano ancora alcune informazioni basilari sull'inizio della storia (tipo in che periodo sono state progettate, costruite e messe in moto le ARK), ma un viaggio di 6 secoli in un altra galassia cancella di fatto le scelte della trilogia o meglio le rendono assolutamente non necessarie e/o inifluenti per questo nuovo capitolo di ME...

[paolodekki]

Un singolo viaggio con propulsione attiva per 570 anni è improbabile. E' fattibile invece un viaggio catapulto: una spinta iniziale e velocità costante successiva, energia del mezzo di trasporto utilizzata esclusivamente per compiere deviazioni sulla traiettoria.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolodekki

Un singolo viaggio con propulsione attiva per 570 anni è improbabile. E' fattibile invece un viaggio catapulto: una spinta iniziale e velocità costante successiva, energia del mezzo di trasporto utilizzata esclusivamente per compiere deviazioni sulla traiettoria.

Ma è comunque plausibile...
Come ho già detto mancano ancora degli elementi chiave sulle ARK tra cui il sistema di propulsione che sicuramente sarà "diverso" da qualsiasi altro motore a EEZO visto fino ad ora nell'universo di ME...

[paolodekki]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma è comunque plausibile...
Come ho già detto mancano ancora degli elementi chiave sulle ARK tra cui il sistema di propulsione che sicuramente sarà "diverso" da qualsiasi altro motore a EEZO visto fino ad ora nell'universo di ME...

ok
parlando di altro, si sa qualcosa di sistema di gioco? Sarà tipo ME2/3 oppure avrà un sistema nuovo?

[cronos1990]

Originariamente inviato da paolodekki

Quale delle due ipotesi vi piaccia di più, le comunicazioni sarebbero impossibili: niente arriva a quelle distanze se non sfruttando i portali di ME. Quindi, se i coloni non costruiscono un portale e inviano messaggi tramite quello, è impossibile la comunicazione.

Le comunicazioni per arrivare, arrivano anche a quella distanza.

Il problema è che ci mettono un "filino" di tempo

Originariamente inviato da paolodekki

Un singolo viaggio con propulsione attiva per 570 anni è improbabile. E' fattibile invece un viaggio catapulto: una spinta iniziale e velocità costante successiva, energia del mezzo di trasporto utilizzata esclusivamente per compiere deviazioni sulla traiettoria.

Parliamo pur sempre di Fantascienza. Ok porre dei paletti che si legano con la realtà, ma stiamo pur sempre viaggiando di fantasia.

Altrimenti anche in una serie come Star Trek, che più di altre saghe cerca di mantenere una certa correlazione con la realtà scientifica, il 90% delle cose sarebbero per lo meno opinabili.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da cronos1990

Le comunicazioni per arrivare, arrivano anche a quella distanza.

Il problema è che ci mettono un "filino" di tempo
Parliamo pur sempre di Fantascienza. Ok porre dei paletti che si legano con la realtà, ma stiamo pur sempre viaggiando di fantasia.

Altrimenti anche in una serie come Star Trek, che più di altre saghe cerca di mantenere una certa correlazione con la realtà scientifica, il 90% delle cose sarebbero per lo meno opinabili.

La fantascienza è buona fantascienza quando rispetta la fisica. Se no è fantasy.

[Parideboy]

Originariamente inviato da GoFoxes

La fantascienza è buona fantascienza quando rispetta la fisica. Se no è fantasy.

Quotone

Originariamente inviato da paolodekki

ok
parlando di altro, si sa qualcosa di sistema di gioco? Sarà tipo ME2/3 oppure avrà un sistema nuovo?

Da quel poco che si è visto sembrerebbe non si discosti troppo dai capitoli precedenti

Inviato dal Samsung Galaxy S4 AICP 6.0.1 utilizzando Tapatalk

[michelgaetano]

Originariamente inviato da paolodekki

Un singolo viaggio con propulsione attiva per 570 anni è improbabile. E' fattibile invece un viaggio catapulto: una spinta iniziale e velocità costante successiva, energia del mezzo di trasporto utilizzata esclusivamente per compiere deviazioni sulla traiettoria.

Originariamente inviato da cronos1990

Le comunicazioni per arrivare, arrivano anche a quella distanza.

Il problema è che ci mettono un "filino" di tempo
Parliamo pur sempre di Fantascienza. Ok porre dei paletti che si legano con la realtà, ma stiamo pur sempre viaggiando di fantasia.

Altrimenti anche in una serie come Star Trek, che più di altre saghe cerca di mantenere una certa correlazione con la realtà scientifica, il 90% delle cose sarebbero per lo meno opinabili.

Originariamente inviato da GoFoxes

La fantascienza è buona fantascienza quando rispetta la fisica. Se no è fantasy.

Vedete che è tutto già specificato nel lore

Nella prima metà del viaggio FTL (iperluce), i razzi (propulsori o come van chiamati) sono direzionati verso la destinazione.

Nella seconda metà del viaggio invece sono direzionati in senso opposto, perché la nave per arrivare a destinazione deve rallentare dalla velocità mostruosa raggiunta.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come ho già detto mancano ancora degli elementi chiave sulle ARK tra cui il sistema di propulsione che sicuramente sarà "diverso" da qualsiasi altro motore a EEZO visto fino ad ora nell'universo di ME...

C'è da dire che avendo loro confermato i 600 anni, la tecnologia utilizzata dovrebbe essere sempre quella. Anche perché come detto qualche pagina fa nell'universo ME l'unica alternativa (i portali non ci sono) è l'FTL Reaper.

Va visto solo cosa si inventano per lo scaricare l'energia elettrica accumulata o in Andromeda ci arrivano cotti al forno

Anche qui come ho detto prima, mi aspetto mutuino la tecnologia dei razziatori (Sovereign da ME1 nello specifico, perché molto facile da collocare temporalmente e hanno già utilizzato la cosa col Thanix).

Originariamente inviato da paolodekki

ok
parlando di altro, si sa qualcosa di sistema di gioco? Sarà tipo ME2/3 oppure avrà un sistema nuovo?

Dipende che intendi per sistema di gioco, ma attenditi per quello che si è detto qualcosa simil ME1 dove hai possibilità di scelta su come portare avanti la trama principale (hanno menzionato che l'ordine con cui si portano avanti le vicende ha impatto su esse, e qualcosa del genere c'era lì pur se per la maggiore dialoghi minori).

Sul gameplay, aspettati ME3 (hanno in alcuni commenti confermato che il gioco non sarà lì troppo diverso) ma in aree aperte come in ME1 e con l'aggiunta dei jetpack per raggiungere aree sopraelevate e forse eseguire altre manovre.

[paolodekki]

Il sistema di gioco di ME3 mi è piaciuto parecchio. Da qualche parte lessi che in MEA ci sarà anche una modalità multi simile al terzo capitolo della saga, il che mi renderebbe ancora più felice
L'unica cosa che ho trovato antipatica dei vari ME era il livellamento dei mostri che mantenevano lo stesso passo del PG, invece di avere livelli diversi a seconda delle aree, cosa questa che avrei preferito.

[michelgaetano]

Dimenticavo, Walters ha postato un nuovo artwork su twitter

Originariamente inviato da paolodekki

Il sistema di gioco di ME3 mi è piaciuto parecchio. Da qualche parte lessi che in MEA ci sarà anche una modalità multi simile al terzo capitolo della saga, il che mi renderebbe ancora più felice
L'unica cosa che ho trovato antipatica dei vari ME era il livellamento dei mostri che mantenevano lo stesso passo del PG, invece di avere livelli diversi a seconda delle aree, cosa questa che avrei preferito.

Sì il multi è confermato. Non sappiamo come finirà sull'integrazione al single player, perché si son già contraddetti (han detto di aver recepito che ad alcuni non frega niente del multi, ma han pure detto che vogliono una transizione "seamless" tra entrambi), ma se ti è piaciuto in ME3, aspettati come minimo quello.

Sui livelli, non ricordo onestamente eccessi nell'autolevel, e in ME3 hanno eliminato per la maggiore il problema del 2 dove hai truppe ridicolmente dure da tirare giù nonostante siano persone normalissime (parlo dei vari Eclipse Vanguard e nemici con triplo strato di protezioni, pigrissime damage sponge che Shepard al confronto è un barbone nudo).

Non sto contando ME1 che era semplicemente orribile ad Insanity, migliaia e migliaia di colpi per tirar giù giù chiunque anche in endgame e quasi tutti i nemici ad avere Immunity.

[cronos1990]

Originariamente inviato da GoFoxes

La fantascienza è buona fantascienza quando rispetta la fisica. Se no è fantasy.

Ehm... no

Essendo fantascienza, ci sono elementi che trascendono la scienza (se non non si chiamerebbe Fantascienza). Riprendendo l'esempio che ho fatto, i viaggi di Star Trek a velocità warp non sono scienza, e non è assolutamente detto che un giorno si potrà arrivare ad avere tale tecnologia. Per quanto evocativi, sono pura invenzione.

Più che mai la fantascienza si basa su argomenti scientifici reali in maniera più o meno evidente, e spesso su teorie che non sono state verificate e che non è detto che si potranno mai verificare. Ed al contempo si cerca di dare una spiegazione razionale pseudo-scientifica delle varie tecnologie.

Prendi ad esempio il discorso dei portali in ME, elemento tra l'altro ripreso da tantissime altre saghe fantascientifiche (anche Stargate, tanto per citare qualcosa di abbastanza famoso, o la serie X per rimanere in tema videoludica). Parliamo chiaramente di fantascienza, ma secondo la tua definizione questo è fantasy.

Originariamente inviato da michelgaetano

Vedete che è tutto già specificato nel lore

Nella prima metà del viaggio FTL (iperluce), i razzi (propulsori o come van chiamati) sono direzionati verso la destinazione.

Nella seconda metà del viaggio invece sono direzionati in senso opposto, perché la nave per arrivare a destinazione deve rallentare dalla velocità mostruosa raggiunta.

Non discutevo sulla spiegazione.
Dicevo semplicemente che, come in tutte le opere di fantascienza, c'è comunque una parte più o meno rilevante di tecnologia che si basa sulla pura fantasia di chi l'ha creata. Quindi farsi delle menate sul fatto che sia possibile o meno percorrere in 600 anni una certa distanza (di 2,5 milioni di anni luce, in questo caso), è abbastanza accademico e privo di senso.

Quello che conta è che ci sia da una parte una certa coerenza, dall'altro una buona ispirazione creativa. Dalle informazioni passate, come già stato fatto notare, un viaggio di 600 anni è abbastanza coerente con gli elementi di ambientazione proposti.

[paolodekki]

Originariamente inviato da michelgaetano

Dimenticavo, Walters ha postato un nuovo artwork su twitter







Sì il multi è confermato. Non sappiamo come finirà sull'integrazione al single player, perché si son già contraddetti (han detto di aver recepito che ad alcuni non frega niente del multi, ma han pure detto che vogliono una transizione "seamless" tra entrambi), ma se ti è piaciuto in ME3, aspettati come minimo quello.

Sui livelli, non ricordo onestamente eccessi nell'autolevel, e in ME3 hanno eliminato per la maggiore il problema del 2 dove hai truppe ridicolmente dure da tirare giù nonostante siano persone normalissime (parlo dei vari Eclipse Vanguard e nemici con triplo strato di protezioni, pigrissime damage sponge che Shepard al confronto è un barbone nudo).

Non sto contando ME1 che era semplicemente orribile ad Insanity, migliaia e migliaia di colpi per tirar giù giù chiunque anche in endgame e quasi tutti i nemici ad avere Immunity.

Diamine ME1 in Insanity! Che incubo, lasciai dopo qualche ora...
Personalmente preferisco un bilanciamento lievemente diverso, ma sono dettagli: i ME sono perfetti *___* nonostante i loro difetti

[GoFoxes]

Originariamente inviato da cronos1990

Ehm... no

Essendo fantascienza, ci sono elementi che trascendono la scienza (se non non si chiamerebbe Fantascienza). Riprendendo l'esempio che ho fatto, i viaggi di Star Trek a velocità warp non sono scienza, e non è assolutamente detto che un giorno si potrà arrivare ad avere tale tecnologia. Per quanto evocativi, sono pura invenzione.

Più che mai la fantascienza si basa su argomenti scientifici reali in maniera più o meno evidente, e spesso su teorie che non sono state verificate e che non è detto che si potranno mai verificare. Ed al contempo si cerca di dare una spiegazione razionale pseudo-scientifica delle varie tecnologie.

Prendi ad esempio il discorso dei portali in ME, elemento tra l'altro ripreso da tantissime altre saghe fantascientifiche (anche Stargate, tanto per citare qualcosa di abbastanza famoso, o la serie X per rimanere in tema videoludica). Parliamo chiaramente di fantascienza, ma secondo la tua definizione questo è fantasy.

Sì, ma io ho scritto che rispetti la fisica non che sia scentificamente fattibile.

Sia i motori warp che il teletrasporto di Star Trek lo fanno (e la NASA ha ipotizzato i motori a curvatura già con l'attuale tecnologia, se non fosse per l'energia richiesta) così come lo fa tutta le tecnologia dei primi tre Mass Effect.

Sfruttano entrambi un espediente "immaginario", il dilitio uno (per giustificare appunto la quantità di energia che serve per piegare lo spazio-tempo usando l'antimateria), l'eezo l'altro (per giustificare l'aumento e la dimuzione della massa dei corpi), ma servono per non sforare le leggi della fisica, come qualsiasi buon scritto di fantascienza dovrebbe fare.

La tecnologia può (deve) essere immaginaria, ma deve sottostare alle leggi della fisica, se no è magia.

[skadex]

Originariamente inviato da paolodekki

Diamine ME1 in Insanity! Che incubo, lasciai dopo qualche ora...

Immagino che l'avete giocato con classe soldato (una mia curiosità). Perchè in effetti all'inizio è ostico in quanto siamo di basso livello, basso armamento, basse protezioni, bassi poteri biotici ma già dal livello 30 non esiste più alcun tipo di difficoltà anche ad insanity (se sei biotico).
Ecco in me1 la mancanza di equilibrio rispetto ai poteri fu una delle cose che erano da migliorare (ed in effetti lo hanno fatto).

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da GoFoxes

La fantascienza è buona fantascienza quando rispetta la fisica. Se no è fantasy.

Ma neanche lontanamente... dipende, appunto, dalla fantascienza. Asimov non è Dick, e dire che Dick (che usa la scienza come se fosse magia, per far passare il suo messaggio) non sia buona fantascienza è... fantascienza e questo senza neanche scomodare Arthur C. Clarke, che ne ha fatto addirittura un aforisma.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Ma neanche lontanamente... dipende, appunto, dalla fantascienza. Asimov non è Dick, e dire che Dick (che usa la scienza come se fosse magia, per far passare il suo messaggio) non sia buona fantascienza è... fantascienza e questo senza neanche scomodare Arthur C. Clarke, che ne ha fatto addirittura un aforisma.

Mettiamola così, se la fantascienza non rispetta le leggi della fisica a me fa schifo e non la leggo/guardo/gioco. Che effettivamente è più corretto.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da GoFoxes

Mettiamola così, se la fantascienza non rispetta le leggi della fisica a me fa schifo e non la leggo/guardo/gioco. Che effettivamente è più corretto.

E su questo non ho assolutamente niente da dire. Ma non è quello che hai scritto prima

[GoFoxes]

Originariamente inviato da JuanCarlos

E su questo non ho assolutamente niente da dire. Ma non è quello che hai scritto prima

Me ne pento e me ne dolgo.

Effettivamente ho sempre storto il naso guardando Blade Runner, Star Wars o 2001 Odissea nello Spazio, che son scientificamente ben poco plausibili. Preferisco Star Trek (o Mass Effect).

[paolodekki]

E' questione di gusti. A me piacciono più o meno tutti gli autori citati da Clark ad Aasimov e adoro Blade Runner, Star Wars e Star Trek, mi basta che vi sia uno stralcio di motivazione per le tecnologie assurde e sono contento

D'altronde è il mio modus operandi quando scrivo: dare una spiegazione alla fantascienza senza scendere troppo nelle tecniche

[michelgaetano]

Originariamente inviato da skadex

Immagino che l'avete giocato con classe soldato (una mia curiosità). Perchè in effetti all'inizio è ostico in quanto siamo di basso livello, basso armamento, basse protezioni, bassi poteri biotici ma già dal livello 30 non esiste più alcun tipo di difficoltà anche ad insanity (se sei biotico).
Ecco in me1 la mancanza di equilibrio rispetto ai poteri fu una delle cose che erano da migliorare (ed in effetti lo hanno fatto).

Ti dirò skad, il Soldato è per me la classe più "affidabile" per ME1 Insanity Non la più forte, perché lo sono i biotici, ma ME1 Insanity è in buona sostanza una roba tremenda dove per il 70 % del gioco (fino alle Colossus praticamente o alle armor lv. 7 e con licenze di secondo tier) vieni oneshottato da qualsiasi cosa, e nel restante 30 % sei in god-mode.

Il Soldato riesce tramite Heavy Armor/Immunity e con la versatilità delle armi (lo Sniper fa schifo in ME1 paragonato ai successivi perché solo in endgame smetti di avere il Parkinson, ma ci sono situazioni dove ti permette un approccio più sicuro) a bypassare più delle altre lo scempio che han fatto in termini di gameplay, dove qualsiasi cosa ti devasta come se girassi nudo e dove qualsiasi nemico pare Wolverine con l'armatura di Iron Man.

Coi biotici ogni ingaggio è "arriva vicino e solleva in aria chiunque"; se conosci il gioco a menadito ci riesci, ma basta sempre un attimo di distrazione e un Assassinate a caso ti fa fuori. Se sei Soldato però i biotici te li porti comunque appresso, e il rischio di morire così gratuitamente lo riduci di molto prima, e lo elimini poi - in fin dei conti, conta sempre che a rimanere in piedi sia Shepard

Ricordo quando ho giocato con l'Infiltrator in ME1, fatto appositamente senza Immunity, e la classe è onestamente terribile, perché i tech power servono a poco (usi Damping e i nemici se ne sbattono e attivano comunque Immunity perché non è tech/biotic; usi Overload e gli scudi nemici a malapena si dimezzano), lo Sniper è terribile per la quasi totalità del gioco (ma appena hai armi Spectre + mod di lv. 8-10 spari all'infinito) e non hai alcuna forma di controllo. La metto sopra solo all'Engineer, e quello non è altro che un Infiltrator a cui levi lo Sniper e Immunity e gli metti AI Hacking (terribile, non funziona come vorresti) e Neural Shock(unica forma di control per le classi tech, e fa pena rispetto ai biotici).

Di fatto ME1 come "forza" delle classi è qualcosa del genere:

Classi biotiche (in ordine Adept > Sentinel > Vanguard, per il numero di abilità di crowd control) > Soldato >>>>> Classi tech

Spesso quando discutiamo della serie stiamo a piangere la scomparsa della componente ruolistica nel gameplay, ma ogni volta che rigioco ME1 mi convinco sempre di più che se quello è il meglio che riuscivano a fare, allora ben venga la completa virata action del 2 e del 3.