Processor number di Intel: nuove informazioni

[DioBrando]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
Secondo me usare il M/N è un sistema corretto SOLO se il M/N è parlante :

Se dico Intel P4 3Ghz ed AMD 3000+ in questo caso il M/N di AMD è parlante , e mi permette di capire le reali potenzialità del processore ;

Invece il M/N dell'Opteron non è parlante : dire Opteron 842 ( ho scritto un numero a memoria, non ricordo se esite ) non è parlante .

In parole povere posso confrontare benissimo P4 3Ghz con Amd 3000+ o con un AMD2000+ , ma non posso confrontare velocemente un Opteron 842 con un Intel 742 ....

li puoi confrontare perchè ormai hai imparato le caratteristiche tecniche dell'AMD 3000+...che si sarebbe potuto chiamare anche 3A4E e n sarebbe cambiato nulla, dato che la frequenza default n è certo 3Ghz e nemmeno ci si avvicina.

Si tratterà di abituarsi ora con questa nuova schiera di processori.
Il "benissimo" poi è tutto relativo dato che sn due architetture diverse.
Si possono raffrontare i vari benchmarks volendo, ma sn cmq sempre e solo numeri frutto di una specifica dotazione.
Cambie le condizioni in cui questi numeri vengono ottenuti, cambia le altre componenti del computer e i risultati saranno sfalsati.


Onestamente una comparazione mi risulta sempre un pò difficile.


Anche se AMD userà lo stesso processor number, n si trova nella stessa situazione di Intel.

La prima ha cmq intrapreso da tempo la strada del non marchiare i suoi processori a seconda della loro frequenza, ma ha optato verso una differenziazione che sì facesse capire + alto è il numero e + "potente" è la cpu senza menzionare direttamente il ciclo di clock.

Per Intel no, ha sempre mostrato anche con fierezza i risultati ottenuti con la tirata a lucido dell'architettura netburst "P4 2,4 2.6 2,8 3ghz P4EE 3,4" ecc ecc.
E' + traumatico il salto per Intel anche se ripeto, per me doveroso ed obbligato.

[ULTRA_MASSI]

Originariamente inviato da DioBrando
....
Anche se AMD userà lo stesso processor number, n si trova nella stessa situazione di Intel.

La prima ha cmq intrapreso da tempo la strada del non marchiare i suoi processori a seconda della loro frequenza, ma ha optato verso una differenziazione che sì facesse capire + alto è il numero e + "potente" è la cpu senza menzionare direttamente il ciclo di clock.
....

In pratica intendevo questo

Chiaramente all'inizio ci perdermo con le varie sigle , ad esmpio 84x 74x 13x 99x , poi una volta fatta l'abitudine ...

Però ce lo vedi l'ignorantello di turno che già prima non capiva un ca@@o a barcamenarsi tra 'ste sigle ? ( ok, adesso mi dirai : SELEZIONE NATURALE )

[DioBrando]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
In pratica intendevo questo

Chiaramente all'inizio ci perdermo con le varie sigle , ad esmpio 84x 74x 13x 99x , poi una volta fatta l'abitudine ...

Però ce lo vedi l'ignorantello di turno che già prima non capiva un ca@@o a barcamenarsi tra 'ste sigle ? ( ok, adesso mi dirai : SELEZIONE NATURALE )

ma LOL selezione naturale...


a dir il vero la mia è + curiosità nel vedere come i negozianti si barcameneranno a proporle ste cpu.

Perchè k tu dici "i noob purtroppo n ci possono arrivare senza un infarinatura minima".
Ma chi ci perde è il negoziante in questo caso, perchè io neofita tgli dice "o mi spieghi bene perchè l'Intel 740 ( es) và + veloce del 3.0Ghz e mi dimostri che vale la pena cambiarlo oppure tu ti attacchi e io mi tengo quello che ho".

vè che n sn mica problemi da poco

prevedo sudori freddi e smadonnamenti nei negozi d'Informatica

[dragunov]

si parla di pentium 4 E ???

[DioBrando]

Originariamente inviato da dragunov
si parla di pentium 4 E ???

[Pode]

si esatto, sti numeri non c'entrano proprio niente. e oltretutto non servono a niente: negli amd i nomi almeno erano qualcosa di minimamente utile agli occhi del consumatore per orientarsi nell'acquisto e per rendersi conto delle prestazioni del processore.. mentre da questi nomi del p4 non si capisce niente, e si continuerà comunque secondo me a considerare l'effettiva frequenza di clock al momento dell'acquisto, perdendo tempo e aumentando la confusione dei meno esperti.. inutile e irritante

[ivanmat]

Non capisco...
Allora qui si parla di AMD o di INTEL secondo me dalla maggior parte di voi in modo errato!

Intel esiste da tanti anni prima della AMD, ovviamente ha preso un nome è una fama, e non dimenticchiamo che fino al K7 la AMD tirava fuori solo delle cagate pazzesce che non pottevano manco avvicinarsi alla INTEL!
Poi è sucesso che l'intel ha aspettato troppo a chiedere i diritti del processore Montava il mac... in questo caso della motorola con le estensioni risk ben sappendo che quel processore era molto + performante proprio grazie a questa estensione..
AMD invece ha tirato fuori il suo K7 con estensioni RISK (se togliete queste estensioni posso assicurarvi che il processore è nettamente inferiore) e grazie a quest'ultime è riuscita ad mettersi in riga...
Ora vorrei anche dirvi una cosa.. ma la storia che INTEL abbia coppiato il 64bit da AMD è una CAZZ----ATA storica, visto che il progetto (MERCED 1994) cioè l'itanium di ora è già disponibile dal 2001, non solo ora ce l'Itanium 2.... Ovviamente non per il publico...
Intel cmq con i prescott, a fatto un errore una cosa che dava un punteggio in + a intel VS amd.. il calore... la qualità di fabricazione scesa per il fatto degl'incrementi di transistor e cache, ora con il nuovo 775 LGA probabilmente migliorerà, ma è tutto da vedere..

CMQ VIVA AMD VIVA INTEL che cmq ci danno un mottivo per scegliere speriamo che restino per sempre entrambe o ancora meglio che ne arrivi una terza.... NOTTE!

[cdimauro]

Io, invece, posso assicurarti, dati alla mano che hai raccontato un sacco di frottole.

[manuele.f]

e le "i" o "d" finali distinguere se è diesel o benzina?