Il prossimo ostacolo alla transizione alla mobilità elettrica potrebbe chiamarsi PFAS?

[cronos1990]

Originariamente inviato da Goofy Goober

la madre di tutto l'inquinamento potenziato che l'umano può generare si chiama infatti economia.

Io avrei detto che si chiama "uomo"

[piwi]

Originariamente inviato da ilariovs

Dimenticavo 1030 Km percorsi...

Che palle E io sono a 50000 Km percorsi con la mia brum-brum vecchia, lurida e pericolosa. Potrei aggiornare con approssimazione di cento euro il calcolo di quanto mi è costato un Km, compreso di acquisto, manutenzioni ordinarie e straordinarie, carburanti, bolli. Un confronto sarebbe interessante ... !

[dav1deser]

Originariamente inviato da barzokk

Seee, abbiamo visto col glifosato.
Era vietato, gli agricoltori sono andati coi trattori in piazza -> conclusione, altri 10 anni

Si vedrà cosa succederà e come si muoveranno le aziende di semiconduttori, è certo che se l'Europa vuole guadagnare mercato in questo settore, non può mettere troppi ostacoli.

[aqua84]

Originariamente inviato da Strato1541

Se l'avessi detto io mi avrebbero linciato, ora lo dicono gli "studi" ovvero la scienza.. O si crede alla scienza o non si crede...
Ad ognuno le proprie conclusioni.

Non si può NON CREDERE a qualcosa di Oggettivo.
È la Scienza è quello.

Se ti dico che 1 + 1 fa 2 tu NON PUOI non crederci.
È così e basta.
Stop.

Tutto il resto sono panzane inventate da malati di testa, o peggio ancora da persone sane che inventano apposta quelle panzane.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da cronos1990

Io avrei detto che si chiama "uomo"

ni, alla fine siamo animali, siamo nati inquinando al pari di altri mammiferi... l'uomo non è nato con l'economia già in testa, la prima forma di inquinamento antropologico di massa credo sia stata l'agricoltura, ma l'economia è comunque venuta dopo elevando all'esasperazione il concetto.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da aqua84

Non si può NON CREDERE a qualcosa di Oggettivo.
È la Scienza è quello.

Se ti dico che 1 + 1 fa 2 tu NON PUOI non crederci.
È così e basta.
Stop.

Tutto il resto sono panzane inventate da malati di testa, o peggio ancora da persone sane che inventano apposta quelle panzane.

la scienza stessa ti dice che essendo prodotto dell'uomo include numerosi elementi soggettivi.

le stesse teorie matematiche evolutesi nella storia dell'uomo sono partite da elaborazione soggettive riprese e modificate da altri umani nel tempo.

l'assolutismo scienza = oggettività è inesatto, perchè è come dire che la ricerca e il miglioramento scientifico sono sempre stati inutili in quanto non c'è nessun dato da poter migliorare se sono tutti oggettivamente già perfetti e da accettare così come sono stati interpretate le scoperte in prima battuta.

dopotutto è facile, un errore non scoperto di un ricercatore scientifico può portare a teorie scientifiche soggettivamente giuste ma oggettivamente errate

credere nella scienza non significa nulla, per la cronaca, la storia è stracolma di errori scientifici contestuali alle loro epoche, quindi credere nella scienza significa solo credere in quello che si sa in un determinato periodo storico, ma non vuol dire non potersi porre dei dubbi su ciò che si sa in un determinato periodo storico.

altrimenti si tratta semplicemente di una religione

p.s.
è pieno di testi interessanti sul ruolo della soggettività in ambito scientifico.

[peppapig]

Originariamente inviato da aqua84

Non si può NON CREDERE a qualcosa di Oggettivo.
È la Scienza è quello.

Se ti dico che 1 + 1 fa 2 tu NON PUOI non crederci.
È così e basta.
Stop.

Tutto il resto sono panzane inventate da malati di testa, o peggio ancora da persone sane che inventano apposta quelle panzane.

Occhio che questo va contro il concetto stesso di scienza, che non è una fede.

1+1 fa 2 perchè abbiamo svariate ricerche e test che ci confermano che, entro un ragionevole margine di errore che è sempre presente, è così.
E le cose funzionano applicando quella regola.

Ma se lui non ci crede può farlo, semplicemente se fosse una persona intelligente non si dovrebbe limitare a dire "non ci credo" ma fornire una dimostrazione altrettanto ben strutturata del perchè secondo lui 1+1 non faccia 2.

[HSH]

Originariamente inviato da Goofy Goober

dimentichi la parte fondamentale.

il business del Mc non si basa sulle insalate, quei piatti servono per lavare la coscienza e poco più.

l'altro aspetti che dimentichi è che il "veleno" il Mc te lo inietta comunque per vie traverse, dato che la produzione degli allevamenti per sostentare il business della carne fast food dentro i peggiori cibi che puoi trovare in un Mc sta inquinando il pianeta dove ti trovi anche tu.

per cui anche a mangiare solo insalate al Mc stai contribuendo economicamente alla distruzione del pianeta

la lista davvero interminabile (e più interminabile di quella degli ingredienti) è quelle delle cose che l'umanità sta producendo inquinando il pianeta e non servono davvero a nulla se non a creare numerini per fare business.

la madre di tutto l'inquinamento potenziato che l'umano può generare si chiama infatti economia.

sta a vedere che adesso non devo più andare al MC per salvare il pianeta...
allora quello no, il pesce ha il mercurio e le microplastiche, la verdura no perchè ha tot inquinanti vedi pfas ecc.
la carne rossa è cancerogena, quella bianca ha gli ormoni, l'alcool è cancerogeno, l'acqua in bottiglia ha microplastiche quella di acquedotto non ne parliamo, la pasta no perchè ormai il grano ha troppo glifosato, insomma cosa dovrebbe mangiare uno esattamente?

[HSH]

Originariamente inviato da piwi

Che palle E io sono a 50000 Km percorsi con la mia brum-brum vecchia, lurida e pericolosa. Potrei aggiornare con approssimazione di cento euro il calcolo di quanto mi è costato un Km, compreso di acquisto, manutenzioni ordinarie e straordinarie, carburanti, bolli. Un confronto sarebbe interessante ... !

se è a Diesel hai inquinato anche chi ti stava dietro con le esalazioni

[Strato1541]

Originariamente inviato da peppapig

Non entro nella discussione ma vorrei solo far notare che "studi" non significa "scienza".
La scienza è fondamentalmente un metodo di analisi, gli studi sono delle ricerche che possono seguire o meno il metodo scientifico.
E' pieno di studi fatti col culo e che di scientifico non hanno nulla, anche la bufala dei vaccini che causano l'autismo deriva da uno "studio" falso.
A volte anche studi effettuati con le migliori intenzioni ed attenzioni possono avere degli errori, è per questo che esiste la peer review...ed il detto che "uno studio non fa primavera".
E tutto ciò non ha nulla a che vedere con la "scienza".

Per poter dire che qualcosa "lo dice la scienza" devono esserci molti studi, fatti in modo accurato, passati per peer review che puntano tutti nella stessa direzione (al netto che varianze possono sempre essercene) tanto da essere generalmente accettati dalla comunità scientifica come corretti.

Come volevasi dimostrare, o meglio CVD.
Quindi avanti tutta!

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da HSH

sta a vedere che adesso non devo più andare al MC per salvare il pianeta...
allora quello no, il pesce ha il mercurio e le microplastiche, la verdura no perchè ha tot inquinanti vedi pfas ecc.
la carne rossa è cancerogena, quella bianca ha gli ormoni, l'alcool è cancerogeno, l'acqua in bottiglia ha microplastiche quella di acquedotto non ne parliamo, la pasta no perchè ormai il grano ha troppo glifosato, insomma cosa dovrebbe mangiare uno esattamente?

quello che ti coltivi nell'orticello dopo aver depurato il terreno da sostanze dannose

[HSH]

Originariamente inviato da Goofy Goober

quello che ti coltivi nell'orticello dopo aver depurato il terreno da sostanze dannose

eh no, perchè poi piove e viene già pioggia acida o cmq inquinata, e se abbevero con l'acqua del mio pozzo artesiano di falda, è inquinata pure quella da quanto ho letto sopra!o meglio "stanno verificando"

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da HSH

eh no, perchè poi piove e viene già pioggia acida o cmq inquinata, e se abbevero con l'acqua del mio pozzo artesiano di falda, è inquinata pure quella da quanto ho letto sopra!o meglio "stanno verificando"

orticello = coltivazione idroponica in serra ad acqua filtrata ultrapura

[HSH]

Originariamente inviato da Goofy Goober

orticello = coltivazione idroponica in serra ad acqua filtrata ultrapura

certo e chi non se lo può permettere o non ha studiato agraria crepa

[barzokk]

Originariamente inviato da peppapig

Non entro nella discussione ma vorrei solo far notare che "studi" non significa "scienza".
La scienza è fondamentalmente un metodo di analisi, gli studi sono delle ricerche che possono seguire o meno il metodo scientifico.
E' pieno di studi fatti col culo e che di scientifico non hanno nulla, anche la bufala dei vaccini che causano l'autismo deriva da uno "studio" falso.
A volte anche studi effettuati con le migliori intenzioni ed attenzioni possono avere degli errori, è per questo che esiste la peer review...ed il detto che "uno studio non fa primavera".
E tutto ciò non ha nulla a che vedere con la "scienza".

Per poter dire che qualcosa "lo dice la scienza" devono esserci molti studi, fatti in modo accurato, passati per peer review che puntano tutti nella stessa direzione (al netto che varianze possono sempre essercene) tanto da essere generalmente accettati dalla comunità scientifica come corretti.

Purchè la stessa direzione in cui puntano non sia guardacaso quella indicata dalle multinazionali che pagano.
La famosa "scienzah"

Originariamente inviato da HSH

sta a vedere che adesso non devo più andare al MC per salvare il pianeta...
allora quello no, il pesce ha il mercurio e le microplastiche, la verdura no perchè ha tot inquinanti vedi pfas ecc.
la carne rossa è cancerogena, quella bianca ha gli ormoni, l'alcool è cancerogeno, l'acqua in bottiglia ha microplastiche quella di acquedotto non ne parliamo, la pasta no perchè ormai il grano ha troppo glifosato, insomma cosa dovrebbe mangiare uno esattamente?

Niente.
Qualche giorno fa ho comprato un polpo, l'ho fatto cuocere, poi c'ho trovato dentro un pezzo di plastica, sembrava un filo, lungo 1,5 cm.
Nella migliore delle ipotesi era un pezzo di rete da pesca, nella peggiore non voglio nemmeno pensarci.

[Darkon]

Originariamente inviato da barzokk

Giustificano l'uso perchè a loro interessano i soldi non il green.
O lavorano nel settore, o youtuber o referral, o sono azionisti Tesla (o solo spilorci che risparmiano sulla benzina)
Del green e dell'etica non gliene frega un caz.

Ma infatti io sono anni che sostengo che chi compra un'auto elettrica non è che lo fa per salvare il mondo, per ideologie green o chissà che... forse ci sarà una piccola minoranza che si illude di queste cose.

La stragrandissima maggioranza di chi compra elettrico è semplicemente perché gli piace l'auto. Fine.

Io stesso non ho mai nascosto che la prossima auto che comprerò sarà elettrica ma mica perché penso di salvare il mondo. È che ho provato un'elettrica e l'idea di guidarla mi gasa abbestia, mi piace.

Tra l'altro scusate ma mi fa sorridere tutti questi ragionamenti sull'inquinamento. Ma quanti di voi, possessori di auto, al momento dell'acquisto di normalissime auto si son posti il problema che estrarre petrolio inquina tanto, medio o poco? O che le parti in plastica son fatte con processi industriali che inquinano di più o di meno?

Lo stato semmai penserà a fare normative per cui quello che trovo in vendita inquini il meno possibile ma io acquirente compro quello che mi piace e trovo in vendita senza tante seghe mentali.

Fra parentesi se proprio devo fare un ragionamento sull'inquinamento relativo agli EV non è tanto che inquinino di più o di meno ma che posso concentrare l'inquinamento in posti più o meno distanti da me. In questo modo ho ridotto il rischio per la mia salute e ho spostato il grosso dei rischi in posti probabilmente lontani da me. Non è esattamente una cosa da poco eh.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Darkon

Ma infatti io sono anni che sostengo che chi compra un'auto elettrica non è che lo fa per salvare il mondo, per ideologie green o chissà che... forse ci sarà una piccola minoranza che si illude di queste cose.

La stragrandissima maggioranza di chi compra elettrico è semplicemente perché gli piace l'auto. Fine.

Io stesso non ho mai nascosto che la prossima auto che comprerò sarà elettrica ma mica perché penso di salvare il mondo. È che ho provato un'elettrica e l'idea di guidarla mi gasa abbestia, mi piace.

Tra l'altro scusate ma mi fa sorridere tutti questi ragionamenti sull'inquinamento. Ma quanti di voi, possessori di auto, al momento dell'acquisto di normalissime auto si son posti il problema che estrarre petrolio inquina tanto, medio o poco? O che le parti in plastica son fatte con processi industriali che inquinano di più o di meno?

Lo stato semmai penserà a fare normative per cui quello che trovo in vendita inquini il meno possibile ma io acquirente compro quello che mi piace e trovo in vendita senza tante seghe mentali.

beh se a tuo figlio/nipote puoi scegliere due strade dove camminare, una ci sono solo EV e una ci sono le ICE immagino a poter scegliere scegli 100 volte su 100 la strada con le EV.
questo solo per fare un esempio lapalissiano su come, anche dicendo non ce ne freghi nulla, alla fine ce ne frega

[Piedone1113]

Originariamente inviato da TorettoMilano

beh se a tuo figlio/nipote puoi scegliere due strade dove camminare, una ci sono solo EV e una ci sono le ICE immagino a poter scegliere scegli 100 volte su 100 la strada con le EV.
questo solo per fare un esempio lapalissiano su come, anche dicendo non ce ne freghi nulla, alla fine ce ne frega

Il solito disco rotto?
L'una non esclude l'altra, la tua è una semplice stortura della realtà.
Mettiamola così:
Proponi a tuo figlio 2 strade, una con le auto private ed una di soli mezzi pubblici ( alimentati a seconda delle necessità con quello che ti pare).
Quale dei due è più ecologica e sostenibile?

[nebuk]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ni, alla fine siamo animali, siamo nati inquinando al pari di altri mammiferi... l'uomo non è nato con l'economia già in testa, la prima forma di inquinamento antropologico di massa credo sia stata l'agricoltura, ma l'economia è comunque venuta dopo elevando all'esasperazione il concetto.

ci ha fregato il pollice opponibile

[nebuk]

Originariamente inviato da HSH

certo e chi non se lo può permettere o non ha studiato agraria crepa

c'è anche un'altra categoria che non ha studiato agraria ma se ne intende di idroponica