TIM, il fondo KKR vuole l'operatore italiano. Il Governo alla finestra

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da ionet

e' normale un sano patriottismo ma parliamoci chiaro, l'Italia e' fottuta
ma magari ci fosse una offerta amichevole di annessione statunitense, perche rifiutare?
culturalmente come tutti i paesi occidentali siamo simili

Non so se l'hai notato, ma gli stranieri che vogliono investire in Italia lo fanno per un preciso motivo: nel torbido si pesca meglio, cioè lo fanno per spolpare tutto ciò che c'è da spolpare nel "belpaese" e se il belpaese è molto predisposto alla corruzione, per loro è ancora meglio, bastano mazzette qua e là e il gioco vale la candela: stessa cosa che accade in tanti stati governati da regimi corrotti vari (in africa, sudamerica, asia, ecc.).

[zappy]

Originariamente inviato da the_joe

... ci espone agli atti anche predatori di fondi esteri.

e quando i predatori non sono esteri, ne abbiamo di nostrani. come nel caso in oggetto...

Originariamente inviato da gabriweb

.. Se questa operazione avverrà secondo me porterà solo benefici per tutti.

al contrario. i monopoli non hanno mai portato bene. e questi vogliono il 100% del controllo e toglierla dalla borsa, poi farla a pezzi e lasciare le macerie.

Originariamente inviato da WarDuck

Per quanto mi riguarda non dovrebbero esserci intromissioni estere in nessuna infrastruttura critica di un paese (telecomunicazioni, energia, strade, etc...).

non dovrebbero esserci nè estere, nè private.

Originariamente inviato da Zappz

Figurati, abbiamo una sinistra che ha svenduto il paese a cani e porci e c'e' ancora chi li vota illudendosi che siano il partito dei lavoratori...

c'è ancora chi parla di destra e sinistra quando sono molto spesso la stessa cosa... almeno quando si parla di partiti, perchè le idee possono anche essere diverse, ma quando si tratta di affari e di far soldi, tutti uguali.

[Zappz]

Originariamente inviato da zappy

c'è ancora chi parla di destra e sinistra quando sono molto spesso la stessa cosa... almeno quando si parla di partiti, perchè le idee possono anche essere diverse, ma quando si tratta di affari e di far soldi, tutti uguali.

Per forza sembra tutto uguale, anche quando vince la destra ci troviamo la sinistra che per magia è al governo...

[Gio22]

Originariamente inviato da Zappz

Per forza sembra tutto uguale, anche quando vince la destra ci troviamo la sinistra che per magia è al governo...

vero

però pure quando la destra entra nella stanza dei bottoni realizza che esiste un "ordine" ,economico e di potere che fa capo proprio agli USA, a cui deve sottostare.E questo senza contare quei poteri che nulla hanno a che fare con gli USA, la magistratura italiana per esempio,un ceto medio-alto che ha in mano la parte burocratica dello stato ed una classe imprenditoriale che si fa la guerra come le gang di strada ecc ecc (un esempio è stato berlusca-de benedetti). Insomma altre forze oltre all'impero dominante (gli USA) che non avendo un concetto di nazione, finiscono per diventare quasi sempre ostili.
In pratica la destra non farebbe mai quello di cui avremmo realmente bisogno,ovvero un ribaltamento dello status quo e per le conseguenze che subirebbero i suoi esponenti e in quanto lo sforzo equivale a risalire un fiume controcorrente. Sovraumano.
Non conviene farlo e perciò non lo faranno.

In altre parole siamo spacciati.

[Gio22]

E mi sono dimenticato il super stato europeo verso cui stiamo andando.
Un dettaglio non da poco. Che l'obiettivo sia quello,e che sia condiviso da TUTTE le forze politiche, mi pare sia fuori discussione.

Ovviamente il super stato europeo entrerà in rotta di collisione con Cina e Russia,mica contro gli stati uniti.

E cosi va vista questa acquisizione di TIM da parte degli americani,avere un'arma di ricatto in più contro questo nuovo soggetto che sta nascendo...sai nel caso in cui il moloch EU ogni tanto faccia le bizze e allora gli si tira la briga.


Figurati se un partito politico in italia,di qualsiasi provenienza,dx,sx centro si fraponesse a tale progetto. Sono lillipuziani a confronto e ciò che è più grave è che dietro hanno una NON nazione da 150 anni.

[randorama]

vi farei notare che, già oggi, i 2/3 del capitale sociale è in mano a investitori esteri (di cui la francese vivendì rappresenta quello in assoluto più rilevante).
però il popolino si sveglia ora.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

vi farei notare che, già oggi, i 2/3 del capitale sociale è in mano a investitori esteri (di cui la francese vivendì rappresenta quello in assoluto più rilevante).
però il popolino si sveglia ora.

Appunto e da tanto tempo aggiungo... Senza scomodare certe teorie di geopolitica economica alquanto " originali ".
E chi ha dato il via alla " invasione " straniera in Telecom, anzi gliela hanno proprio venduta in blocco, sono stati gli " orgogliosi " italiani dopo averla ridotta ad un rottame di società. I nostri grandi imprenditori e banchieri da 4 soldi e 5 pernacchie in faccia, spalleggiati da una classe politica da operetta che bada solamente al proprio tornaconto economico e alla loro zolla di terra su cui esercitare il potere.

E' così che, ben prima di Telecom, ci siamo giocati il settore alimentare legato al gruppo SME inquadrato nell'IRI; è così che è finita nella polvere e senza gloria la Olivetti; è così che banche come MPS oggi non sono nemmeno l'ombra di ciò che erano 25 anni fa; oppure la chimica italiana ( qualcuno ha detto Montedison ) è evaporata lasciandoci una eredità di scorie inquinanti da smaltire.
Ed in tutta questa carneficina sono stati sacrificati sull'altare della stupidità politica e dell'ingordigia economica di avventurieri in doppio petto, centri di ricerca e sviluppo, centri formativi, per le future generazioni dirigenziali e di quadro.
Ed ora non ci resta che accontentarci del nostro " Made in Italy " spesso di cartone, fatto di etichette posticce applicate assieme a qualche fronzolo su una giacca, fatta in Pakistan, in un anonimo laboratorio tessile da mani " nere "; altrimenti di illuderci di conquistare il mondo a suon di prosecco, burrate, pastasciutte, olii EVO e prosciutti.

Ahhh la vanagloria....

[zappy]

Originariamente inviato da Zappz

Per forza sembra tutto uguale, anche quando vince la destra ci troviamo la sinistra che per magia è al governo...

veramente è proprio il contrario senza se e senza ma: la sinistra non esiste da decenni, e qualunque partito voti alla fine fa politiche di destra, salvo rarissime eccezioni.

Originariamente inviato da Gio22

...una classe imprenditoriale che si fa la guerra come le gang di strada ecc ecc (un esempio è stato berlusca-de benedetti).

se non te ne sei accorto, è tutta una finta: in realtà i loro affari e i loro porci comodi se li sono fatti TUTTI. Appunto, non c'è dx e sx, non ci sono (im)prenditori contro (im)prenditori, ma un'unica casta politico-economica che ha fatto e fa affari pigliando per il culo gli elettori.
salvo le rarissime eccezioni di cui sopra.

In pratica la destra non farebbe mai quello di cui avremmo realmente bisogno,ovvero un ribaltamento dello status quo e per le conseguenze che subirebbero i suoi esponenti

la destra men che meno: è per definizione "conservatrice". Da quel "lato" l'italia può solo continuare ESATTAMENTE com'è sempre andata finchè affonda definitivamente.

Originariamente inviato da gabriweb

Se questa operazione avverrà secondo me porterà solo benefici per tutti.

sicuramente NO. A un fondo finanziario interessa spremere più soldi possibili, non fare "industria". Per cui ti terrai rame finchè ci passerà 1kb, e DI CERTO non faranno un singolo centesimo di investimento.

[neo-full-hd]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Io parlerei di imprecisione... SIP è sempre stata una azienda statale che dopo aver acquisito altre realtà delle telecomunicazioni della galassia STET venne rinominata Telecom ( marchio ) nel 1994, sempre a capitale pubblico.
Nel 1995 avviene lo scorporo della parte mobile con la creazione della sussidiaria TIM; nel 1997 con il progetto di privatizzazione si procede alla fusione della finanziaria STET con SIP/Telecom, creando Telecom Italia.
La privatizzazione con offerta pubblica di vendita è avvenuta sotto il governo Prodi il 26 di Ottobre 1996, giorno in cui vennero collocate le azioni presso la borsa di Milano.
Ma è sotto il Governo D'Alema I che Telecom Italia, con tutta la rete e con una struttura ad azionariato diffuso, viene rilevata dalla cordata di Colaninno nel Febbraio 1999, attraverso un piano onerosissimo per la società che ne minerà le fondamenta. Il Governo, sebbene parecchi analisti criticarono l'operazione, non fece valere la sua Golden Power non presentandosi nemmeno all'assemblea dei soci.
Da li un lento e costante declino della ex SIP...

Meno male che qualcuno ricorda come furono gestite le privatizzazioni (Svendite) di società pubbliche pagate e ripagate per anni da noi utenti ai cosiddetti capitani coraggiosi (loro amici).Le spolparono comprandole a credito e rivendendole cariche di debiti.

[zappy]

Originariamente inviato da neo-full-hd

Meno male che qualcuno ricorda come furono gestite le privatizzazioni (Svendite) di società pubbliche pagate e ripagate per anni da noi utenti ai cosiddetti capitani coraggiosi (loro amici).Le spolparono comprandole a credito e rivendendole cariche di debiti.

infatti.
motivo per cui una super-patrimoniale per miliardari sarebbe solo giusta.

[Gio22]

Originariamente inviato da zappy

se non te ne sei accorto, è tutta una finta: in realtà i loro affari e i loro porci comodi se li sono fatti TUTTI. Appunto, non c'è dx e sx, non ci sono (im)prenditori contro (im)prenditori, ma un'unica casta politico-economica che ha fatto e fa affari pigliando per il culo gli elettori.
salvo le rarissime eccezioni di cui sopra.


la destra men che meno: è per definizione "conservatrice". Da quel "lato" l'italia può solo continuare ESATTAMENTE com'è sempre andata finchè affonda definitivamente.

1. Berlusca a De Benedetti ha pagato un risarcimento monstre per il lodo mondadori.
Ora non so in che rapporti sono (immagino buoni visto che il nano è ormai quanto di più filo establishment sulla piazza - ok lo è sempre stato solo è riuscito a far credere il contrario) ,ma all'epoca se le sono date di santa ragione.
2. No ,conservatorismo non è quello che intendi tu. E' una definizione tua,sbagliata, che fra l'altro avevo già letto, anche su spa quando era aperta.